大同校园欺凌事件：当未成年人保护法，不能保护受害者的时候

身为家长的人们，最近应该都在关注大同未成年人“极端欺凌”同学的事件。

一个才刚10岁的孩子，竟被同班的两个9岁的同学侵犯成那样，这事儿本来已经让人看得相当愤怒且崩溃，没想到在看到大同对这一事件的处理结果通报时，更是激起了群愤：

就这样？仅仅道歉训诫就完事了？

那两名9岁的加害者，因为年龄尚小的原因，只获得了训诫、接受心理辅导、行为矫治的责罚。

这样的“轻拿轻放”，令所有人三观震碎。

两个加害者，虽然年龄尚小，但他们所作出的施虐行为，真的让所有人为之震惊。他们手段的卑劣，行为的恶毒，甚至让人感觉到了生理不适。

特别是作为一个母亲，那些案件细节让我脊背发凉，我甚至都没有勇气去逐字阅读。

很多法律专家解读这起案件，都说依据现有的法律规定，对两个未成年加害者的判罚也就只能是这样了。我们并不是学法律专业的，但哪怕作为一个普通人，依然想要问一问：

当一个孩子所作的恶，已经超出了他的年龄所可能会犯下的恶行，那么我们的法律，依然还要死守着年龄线去审判吗？

相比两位加害者所受到的责罚，那位10岁的受害男孩也许会面临着一生严重的心理和精神创伤，这样轻的责罚和如此严重的伤害相比，简直形同虚设。

受害人同样是未成年人，难道他不应该受到法律应有的保护吗？如果不根据案件的恶劣程度，赋予法律一定的弹性，那么年龄线将成为施暴者的保护伞，而非正义的拐杖。

当我们提到“少年犯”的时候，不应该只看到“少年”，而忽视“犯”这个字的严重性。

“他们是孩子，但他们首先是罪犯。”

对于大同学校的这起案件，很多人都想弄明白，到底这两个加害者的成长环境是怎样的，他们又经历了什么，让他们在本应懵懂的年龄，就习得了如此恶毒、卑劣的欺凌手段。但因为案件细节不允许被公布，我们也无从得知。

这一起又一起低龄孩子使用令人错愕的手段犯罪的新闻，让我们不得不开始怀疑，“每个孩子都是天真无邪、纯真善良”的这话，到底该不该相信？

相信人性本善，还是恶，其实也决定了我们如何制定未成年人犯罪的相关法律。

相信人性本善，便会因为少年犯还是孩子，留给他们通过教化改过自新的机会。

但如果相信有人天生就是恶的，即便他还是个孩子，让这样天然带有巨大恶意的人去悔改，多半也是妄想，必须要重判才能让他们得到应有的惩罚，才能还受害者公道，也才能避免出现更多的受害者。

又想起了韩剧《少年法庭》中的那个根据真实案件改编的故事。一名8岁的小男孩，被与自己无冤无仇的两个孩子残忍杀害并分尸弃尸。杀人的人， 一个十三岁，一个十六岁。

两个犯案的小孩早就商量好了，所有的事将由13岁的孩子一人承担。因为他们深知，法律规定14岁以下儿童免除刑事责任，而这一点足以为自己开罪。

在这样的案件中，我们看到，“有的孩子是孩子，有的孩子是恶魔”。人性的恶，不分年龄。

在这部剧的结尾，十三岁的少年又再一次因犯案回到了法庭，他眼中凶狠、挑衅的目光比几年前更加变本加厉。

两年的管束和教化，毫无作用。少年犯，变成了成年犯。

对于大同学校的那两个未成年加害者来说，在人生的开端，就早早种下穷凶极恶的果子，仅仅是“训诫”、“矫正”，真的能把恶果连根拔起吗？

如果没有让他们明白，伤害他人要付出何等代价，教化、训诫的意义到底何在？

这样无足轻重的审判，会不会让他们觉得“法律也不过如此，犯罪也不过如此”，我们就不得而知了。

当然，我们并不是要粗暴的要求法律取消对年龄的界限，毕竟对于未成年犯罪，的确应该采取更加谨慎的态度，不能一概而论。

我们的刑法，在2021年已经将未成年人刑责年龄下调至12岁，规定“已满十二周岁不满十四周岁的人，犯故意杀人、故意伤害罪，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾，情节恶劣，经最高人民检察院核准追诉的，应当负刑事责任。”

但近几年我们发现，孩子们的心理成熟时刻表，早已超出了我们的经验和预期。

如今信息太过庞杂，获得手段又太过便捷，一个9岁的孩子，可能知道的东西甚至远超成年人的理解范围，就像大同这起事件中所展现的那样。

所以，是不是我们的法律也应该有所补充和更新，不让法规滞后于时代，不让恶在法律的空白中恣意滋生？

在许多人看来，对于大同事件的通报中，除了对两个未成年加害者的惩罚过轻之外，对于这两个孩子的监护人“予以训诫，责令其接受家庭教育指导”这样不痛不痒的判决，也令人感到极度不满。

如果说孩子还小，那家长呢？难道面对如此恶劣的犯罪行为，不应该承担相应的刑事责任吗？甚至连民事赔偿都不用？受害的10岁男孩，可能需要相当长久的心理治疗和干预，这些费用难道不应该由施害者父母来负担吗？

对于这样的未成年犯罪案件，法律审判的不仅仅应该是少年之恶，更应该包含父母之过。

还有对于校方的种种责罚，是不是也应该加上一条对受害者的高额索赔？毕竟，让一个小孩遭受长达两年的凌辱，寄宿学校是严重失职的，正是这样的失职，才助长了恶，让整件事变成了无法挽回的悲剧。对校方只是辞退、解除职务这样的一系列惩罚，能否起到真正的警醒作用？

在《少年法庭》里，沈法官的一句诘问，振聋发聩：

“帮助少年的法律，怎么能踩在少年身上修订呢？”

这样的发问，同样适用于此次的大同事件。当正义无法通过法律的途径实现，人们就有可能采用私力救济来追寻正义。“如果庙堂管不了，那就应由江湖来管。”这是天下最朴素的道理。

当施害者不能受到应有的惩戒，就会逼迫受害者以暴制暴。现实中，这样的悲剧也曾经不止一次上演过。

为了终结这样的悲剧发生，为了阻止社会公平的崩坏，我们期待看到更加公正正义的审判结果；也期盼着，对恶有足够的震慑力，对弱者有足够保护力的法律早日出现。

丢下一枚石子，我们不想要表面宁静的湖面，仿佛无事发生；我们想看到的，是持续荡起的涟漪。

-END-

回复以下关键词，查看更多原创文章