沙特突然急转向，根源何在？

文丨古原

大家好，我是老古。

在昨天的文章里（见次条），我讲到哈马斯此次恐袭的目的之一，就是阻断沙特与以色列恢复正常国家关系，这个目的他们达到了。

沙特马上就转向了，不仅在外交声明中谴责以色列，还宣布立即停止与以色列关于关系正常化的所有谈判。

哈马斯的目的举世皆知，就是阳谋，他们在沙特与以色列谈判时发动这种袭击，傻子都能想明白，沙特那些高官们难道想不明白吗？

他们难道不知道自己变成了哈马斯的棋子吗？当然知道。好了，问题来了，那么，为什么沙特还是照哈马斯的剧本演呢？

要知道，沙特可是一个君主制国家。君主制国家那是妥妥的独裁啊，他被哈马斯绑架，既定的策略被哈马斯蓄意破坏，甚至他发的声明都被美国骂，他怎么会接受这样的结果呢？

有人说，沙特只是暂时的，事情结束后，自然就会重新和以色列谈，但问题是，你怎么知道？既然沙特因为某个因素转向，那么这个因素只要在，他又怎么可能会重新和以色列和谈？

因素到底是什么，才是关键。

这个问题，其实涉及到一个巨大的问题，那就是政治决定到底是由什么决定的，里面起着决定性的因素到底是什么？

这个问题的争论，遍及所有的国内国际的政治问题，很多人之所以反复在争论，甚至吵到割袍，就是在这个问题上。

在讨论这个问题之前，我们先来看，这一次巴以冲突世界各国是怎么反映的。

分为四类：

第一类：坚决支持以色列的一切行动

主要是美国和英国，还有中国的一部分网友。

第二类：坚持支持哈马斯的一切行动

也只有两个国家，伊朗和叙利亚，以及中东各国的地方军阀、中国的另一部分网友

第三类：谴责对平民的伤害，呼吁停火，但立场基本中立

主要是以中国，巴西、欧盟等大国为主，包括伊拉克，阿联酋、卡塔尔等中东国家，欧盟是坚决反对以色列对加沙的封锁的，还有联合国一边谴责哈马斯的恐怖主义，一边批评以色列封锁加沙违反国际法。伊拉克也是强烈批评以色列封锁加沙的。

第四类：就是中东其他国家了

包括沙特、埃及、约旦、黎巴嫩等国，他们都先把以色列骂了一通，然后呼吁停火，认定责任来源于以色列对巴勒斯坦民众的长期压迫。

这里面，几乎所有的中东国家，没有一个会站在以色列这一边的，甚至多多少少都对以色列持有批评态度，不管他是什么政治体制，只不过有些强硬程度不一样。

这说明了什么呢？这些政客之所以这么表态是因为什么呢？

因为中东阿拉伯民众和同一宗教的教众，有相同的观念，历经八十年的中东各种冲突，以色列就是中东民众心中最痛恨的国家，没有之一。

任何国家的政客，不管他是国王，还是民选总统，必须要迎合或不对抗当地的主流民意，这样的政权才有可能维系长期统治。

沙特的国王的统治能力，并不是源于他手里的武装部队，而是源于大多数民意的认同或忍受。

如果沙特国王以为自己可以一手遮天，他不管民意如何，在这个当口，依然和以色列继续和谈，并在这个时间点跟随美国（沙特本来就是美国盟友）批评哈马斯，那会怎么样？

结果是，沙特自己的政权就有可能面临危机。

沙特的政治集团的第一利益是，维护其统治的地位，这才是他们所有政治目标中排在第一位的。

至于他们是不是被哈马斯玩弄，是不是很生气，这些一点也不重要，因为不管怎么不爽，都不会与自己的统治地位过不去。

也就是说，沙特政府的政治行动，绝大部分不是取决于沙特国王集团怎么想，而是取决于沙特国民普遍的观念是怎么想的。

这个结论，其实早就被无数大师们指出来了，也即，一切长期政治，本质上是由大多数民意决定的。

米塞斯说：从长期看，大多数人的观念，不管怎样有害，也会推行起来的。人类前途靠的是少数优秀份子能够把舆论引到正当的方向。

而哈耶克说：长远而言，是观念，因而也正是传播新观念的人，主宰着历史发展的进程。

沙特国王，手无寸铁，身边的警卫军队随时可能干掉他，他凭什么统治这么大一个王国？观念统治或迎合了大多数人的观念，他才有可能做到。

而所有的政治行动，本质上，就是一场观念推广的行动，若没有观念作为支撑，任何政府的统治，都只是短暂的军事征服，而不可能形成稳定的政权。

之所以这个问题争议很大，是因为人们总是看到沙特国王们在发号施令，他们在动用军队平息叛乱，他们在动用警力在关押反对他们的人，甚至暗杀政敌，因此，他们认定，强权决定政治，只要把这些人赶跑了，天下就太平了。

把本拉登杀死了，就没有恐怖主义了，这就是大多数人的看法，他们错误地将极端政治的产生，归结于少数坏人的存在。

本拉登是死了，但塔利班回来了，搞不好从恐怖主义组织变成了恐怖主义政权了，他们更强大了。

美国如此强大的武力，依然只能灰溜溜地撤走，一个控制了近二十年的阿富汗，一夜之间就回到了从前。

观念不改变，千万大军去了也没用。

正如同现在的以色列，他们一样认为把哈马斯的头头杀光了，以后以色列就太平了，可是以色列八十年来杀了多少人？他们不仅占领了加沙37年，还建立隔离墙封锁了加沙19年。

隔三差五地，他们就发射导弹和投下炸弹去攻击他们认定的敌人，也杀死了无数恐怖组织的头头们，结果如何呢？这一次哈马斯的恐怖袭击，一次就让他们损失超过了第五次中东战争。

我们再回到沙特转向的问题，原因只有一个，他不能违背国内大多数阿拉伯民众的民意，哪怕他是一个看起来大权独揽、一言九鼎的国王。

不仅是沙特，所有的中东国家的政客们，都必须在民意下低头，因为，没有什么比保全自己的政治地位更为重要的事情。

被哈马斯当枪使又如何？被耍得团团转又如何？总比下台要好。

中东各国政客的表态，甚至他们是否会参战，一点也不取决于国际形势，也不取决于所谓的国家利益，而是取决于普遍的民意是否会有变化。

而普遍的民意是否会有变化，则取决于以色列反击的程度是否有所控制，是对加沙进行大屠杀，还是精准击杀恐怖分子减少平民伤害。

如果加沙地区发生大屠杀，死个几万几十万人，或是发生大规模人道主义灾难，所有的中东国家的政客们，都必须向以色列施压，彻底地站在以色列的对立面，因为不如此，他们将面临国内巨大的民意压力。

为此参与战争，或是支援武器、或是使用石油武器，都不是不可能的。

当然，各国的民情不一样，巴以争斗了那么长时间，出了各种各样的事，中东民众的阈值是不是更高了，是不是慢慢将巴勒斯坦发生的事情当作与自己慢慢无关的事了，这也不好说。

但起码当下，中东很多国家的民情激动程度，远远强于世界各个地区。在冲突发生后，多个中东国家的建筑物灯光，换成了巴勒斯坦的国旗，以示支持。

就在2019年，22个阿拉伯国家组成的阿盟，每个月给巴勒斯坦政府一亿美元的援助，以帮助其渡过困难。而每一年的阿盟会议上，巴勒斯坦问题都是核心问题。

这些都说明了一个问题，那就是对巴勒斯坦的援助和支持，对以色列的反感，是中东阿拉伯国家的主要民意。

沙特的转向幅度有多大，完全取决于以色列会伤及多少平民，摧毁多少平民建筑，以及这些冲突对民意的影响程度。

如果民意愤怒滔天，什么都有可能发生。

同理，以色列无法解决巴勒斯坦问题，也因为没有人有能力改变巴以双方民众的普遍观念，即使是占领了加沙37年，以色列也没有改变加沙民意。

人们往往忽视观念的力量，将批评的矛头仅指向某些政客，认为批评他们就会改变世界，多么天真啊。甚至认为换一批政客，世界就会更好。

坏的观念横行世界时，你换什么政客都没用，换什么体制也没用。米塞斯说：任何体制下，都一样产生暴政。

起决定因素的，不是政客，也不是政治制度，而是普遍的观念。

你在微信群里改变不了另一群人的观念时，而他们占主流时，你得接受，世界就会按他们的观念去走。

以色列人和巴勒斯坦人自己不改变观念，才是冲突的关键原因，再多的枪炮，再多的士兵，再强大的军事行动，都不可能带来和平。

以色列想靠军事力量解决问题，花了八十年了，还是一败涂地，今天他们依然认为，只要加大力量，疯狂报复，就可以解决问题。

我可以肯定地说，结果依然是一地鸡毛。

题图：Nikolo Balkanski