张维迎：理念和领导力

理念很重要，这一点本身并不新鲜。200多年前英国启蒙思想家大卫·休谟就说过：“尽管人是由利益支配的，但是利益本身以及人的所有行为都是由观念支配的。”几十年前，凯恩斯也讲过类似的话：“既得利益的力量被我们大大地夸大了，而经济学家和政治家的思想不论正确与否，其实比一般想象的更有力量，从长远来看影响人类的不是既得利益，而是思想。”跟凯恩斯唱对台戏的米塞斯也讲过：“人所做的一切是支配其头脑的理论、学术、信条和心态的结果。在人类历史上，除开心智之外，没有一物是真实的或实质性的。” 哈耶克也讲到，“从长远而言，是观念，因而也是传播新观念的人，主宰着历史发展的进程。” 他还说，“在社会演化中没有什么东西是不可避免的，使其成为不可避免的是思想。”

我总结有两个原因：第一，支配人的行为的利益并不是客观利益，而是主观利益，或者说，是人们感受到的利益(perceived interests)。理念则帮助人们去构造他们对利益的理解。对于“什么是你的利益，什么不是你的利益，什么有利于你，什么不利于你”，人们是通过理念来理解的。以国与国之间的关系为例，如果我们认为贸易是零和博弈，那么在国际贸易中就会主张贸易保护主义。200多年前的重商主义就是零和博弈的意识形态，认为多出口，少进口，这样黄金储备增加，对本国有利。但如果我们接受了亚当·斯密和大卫·李嘉图的自由贸易学说，就会认为贸易是互惠的，无论是进口还是出口，都会有利于贸易的双方，我们就会赞成自由贸易政策。再看工人和企业家的关系，如果认为他们之间是零和博弈，工人受企业家的剥削，那工人为自己的利益考虑，就应该琢磨着怎么推翻企业家，消灭企业家。但如果认为是正和博弈，有了企业家才可能有更多的就业机会，对工人是好事，那么工人和政府所采取的行为和政策就会很不一样。

除了理念，我还想强调领导力的重要性。经济学不研究领导力，管理学家研究的比较多。为什么呢？因为经济学本身的假设就排除了领导力。技术给定、资源给定、偏好给定，再假定每个人是完全理性的，经济学的任何问题都可以转换成给定约束条件下的最优化计算，自然不需要任何领导力。

但回顾历史上那些重要的变革，无论是经济政策的转变还是政治制度的改变，其实并不是芸芸众生推动的，而是由一些重要的杰出人物来发起、领导，最后取得了成功。所以，我认为“历史决定论”是错误的。所谓的“历史决定论”，是说该发生的事情一定会发生，不强调个人的作用。按照这种观点，即便没有邓小平还会有李小平、王小平，中国到了那一步一定会进行改革开放。我不接受这种观点，我认为在那个时候有没有邓小平非常关键，领导力是非常重要的。

变革一定是理念变化的产物，某个社会的理念发生了变化，传统的理念就处于危机中，这时如果有强有力的领导力出现，变革就会发生。但理念可能是正确的，也可能是错误的；而处于最重要位置的人，其领导力可能强，也可能弱。

基于理念和领导力这两个要素，可以得出四种不同的组合。如果用二维的图来表示，横坐标就是领导力从弱到强，纵坐标是理念正确或错误。以数学的顺序来讲，第一象限就是理念很正确，而且领导力很强，这是最理想的状况。第二象限是理念正确但领导力比较弱，所以这时正确的事情也无法推动，最后变革效果不理想，甚至会失败。第三象限是理念错误，领导力也弱，社会就不会往前发展，甚至还有所倒退。第四象限是领导力很强，但理念是错误的，这时候容易出现可怕的情形。

回顾一下人类历史，凡是某个国家在正确的方向上取得很大成就的变革，就处在第一象限，有强的领导力和正确的理念。凡是某个国家出现灾难性后果的变革，则处于第四象限，领导力很强但是理念错误，社会走向错误的方向。

本文根据作者2018年在北京大学国家发展研究院做的演讲整理而成。