金灿荣教授最近爆火的一个观点，我不同意！

我们可以先想这么一个问题，如果按照历史上古希腊三贤的传承顺序，那么苏格拉底、亚里士多德、柏拉图之间的大致关系，类似于孔子、孟子、荀子三人。那么，假如有一天发现，孟子这个人是不存在的，是宋代的儒生编出来的，那么是否可以说整个中国历史都是伪造的？

其实，但凡你熟悉一点历史，就会发现类似的伪作数不胜数。然而，伪作是否就没有研究价值了呢？

否！伪作本身也有研究价值。

换言之，假如我们可以100%肯定如今所有亚里士多德的著作都是13世纪、14世纪的欧洲人伪作的，那说明了什么呢？

亚里士多德的著作，多以“XX学”命名，如伦理学、形而上学、心理学、经济学、神学、政治学、修辞学等。这说明，13世纪、14世纪的欧洲人已经形成了基础的学科分类体系，并基于这种学科分类体系，建立起了各种自然科学、人文社会科学，这也是现代高等教育的基础。

也就是说，虽然这种“伪作”的确能证明“亚里士多德”不存在，但是反过来，它也能证明西方早在13、14世纪——也就是相当于我们南宋时期，建立起了一个高度系统化的学科体系。能做到这一点，在当时的世界上也是独一无二的。

换句话说，否认了亚里士多德的存在，也就等于承认了，西方在七八百年前达到了很高的学术高度。这样的学术成就，显然不可能是无本之木、无源之水，向前上溯，也肯定可以找到传承的依据，只不过不是那个叫亚里士多德的人创造出来的而已。

学术是欢迎质疑的，但是质疑的前提是要有质疑的证据。现今关于亚里士多德的很多质疑，反倒是能看出一些人是否具备基本常识。

比如，关于亚里士多德的质疑中，对于书写材料的质疑很多，因为当时欧洲主要是羊皮纸，所以很多人动不动就说“把全欧洲的羊都杀了，也不够亚里士多德写书”。

但只要认真想想，就知道这个说法经不起推敲。因为即便是一只未经任何加工、只是剃毛后晾干的小羊皮，正反面书写也能写个二三千字。而如果是经过加工的羊皮，一张羊皮是可以写到四五千字的。通常认为，“亚里士多德”的著述大约300万字，假如一张羊皮可以写5000字，也不过需要600张羊皮而已，古代欧洲就算再穷，600只羊还没有？

我们可以质疑亚里士多德是否真实存在，但是用书写材料不够这一点来作为证据是毫无说服力的。

再退一步说，我在看各种伪史论的时候，也发现了一个很有意思的事情，那就是各种伪史论基本都围绕对亚里士多德、柏拉图等人的质疑而展开。然而，这其中存在的一个最大问题是，亚里士多德固然是西方文明史上最有影响力的人物之一，这没错。可一个亚里士多德就能代表整个西方文明？

在“亚里士多德”生活的前后，在“伪史”的描述中，还存在着大量其他人物。拉斐尔在其名作《雅典学院》中，绘制出来的就有伊壁鸠鲁、毕达哥拉斯、托勒密、赫拉克利特、第欧根尼等人。除了这些人，还有医学生熟悉的希波克拉底，文学生熟悉的索福克勒斯、欧里庇得斯等等。既然质疑希腊、罗马史是伪造的，那么为什么不连带着毕达哥拉斯、希波克拉底等人一起质疑呢？

而假如只质疑亚里士多德和柏拉图，却认为毕达哥拉斯、托勒密、希波克拉底等人都是真实存在的，那这就等于承认了即便没有亚里士多德，古希腊、罗马在数学、医学、天文等领域也取得了相当瞩目的成就。

而如果连这都认为是假的，那就等于说，在五六百年以前，欧洲天降牛顿圣人，人家在一片数学的荒野上直接搞出了微积分。若真的如此，那我更要对西方“五体投地”——搞不好人家当时真的是外星人在地球上找的代理。

一句话，近代以来，西方在现代科学、工业革命等方面的优势和开创，不是凭空而来的，更谈不上是从哪里偷来的，一定是有其传承的。

今天，西方虽然相对衰落了，但人家毕竟强了几百年，承认人家曾经的强以及现在值得我们学习借鉴的地方，取其精华、去其糟粕就可以了，没必要非要纠结于亚里士多德们是否真实存在，希腊罗马史是否伪造。更何况，直到今天，我们在很多科技领域还在追赶西方。

实干兴邦！多一些实干吧！