中美之间的共识与分歧

不管咋样，只要在“和平共处”这一条双方有共识，中美之间就还是那种磕磕绊绊，吵吵合合的关系。龃龉不断，但不会大打出手。

1

如果我们看这次总书记访美中，中美双方的表述口径，不难看出中美双方今天的共识与分歧。

白宫官网和美国驻华大使馆公众号上，都刊发了美国一方的表述口径：

拜登总统强调，美中之间是竞争关系，他指出美国将继续在国内投资增强实力，并与全球盟友和合作伙伴保持一致。他强调美国将始终捍卫自己的利益、价值观以及盟友和伙伴。他重申，世界期望美中两国负责任地管理竞争，防止其演变为冲突、对抗或新冷战。

总书记在美国友好团体联合举行的欢迎宴会上的讲话，代表了中国一方的表述口径：

我一直在思考，如何让中美关系这艘巨轮避开暗礁浅滩、穿越狂风巨浪，不偏航、不失速、不碰撞？首先要回答的是，中美到底是对手，还是伙伴。这是一个根本的、也是管总的问题。道理很简单，如果把对方视为最主要竞争对手、最重大地缘政治挑战和步步紧逼的威胁，必然导致错误的政策、采取错误的行动、产生错误的结果。中国愿意同美国做伙伴、做朋友。我们处理中美关系的根本遵循就是相互尊重、和平共处、合作共赢。

读了这两段话，中美两国之间的分歧和共识，基本就一目了然了。

中美两国的根本分歧是什么？

美国的陈述中，第一句话开宗明义，中美之间是竞争关系。而中国的陈述中，也提出，中美到底是对手还是伙伴，这是根本的问题。同时，中国认为，一方把另一方视为主要竞争对手，是错误的。

中美两国的根本分歧是，美国把中国视为竞争对手，而中国没有把美国视为主要竞争对手，也不希望美国把中国视为主要竞争对手。

中美两国的共识是什么？美国的陈述中，提到了防止竞争演变为冲突、对抗或新冷战。而中国的陈述中，强调了和平共处。

和平共处，避免冲突，是中美两国的基本共识。

关于最后一条，合作共赢。美方的态度也很清晰，对美国有利的地方，比如联合禁毒，气候变化，我愿意合作共赢。避免冲突这方面，比如中美军事交流，我也愿意合作共赢。但对美国不利的地方，比如经济与技术竞争，美国坚决不和中国合作共赢。合作共赢方面，只有对美国有利的领域，双方才有共识。

2

有些朋友可能很奇怪。美国坚定不移的要把中国树立成竞争对手，为什么中国一方还要反复强调，不把美国视为主要竞争对手。这是两个国家文化和政治理念根深蒂固的区别。

美国的全球霸权地位是从大英帝国继承的。英国的国际政治的基本理念就是两句话，在欧洲大陆玩大国平衡，然后要是有国家冒出头，就纠集一帮小弟，“打地鼠”，把出头的国家打下去。欧洲只要冒出一个潜在的欧陆第一强国，英国一定要与之对抗，打下去。

如果我们看英国的崛起史，真的验证了没有永远的朋友/敌人，只有永远的利益这句话。

1585-1604年，英西战争：英国、荷兰、法国一起打西班牙。

1652年-1674年三次英荷战争。第一次英国单独打荷兰；第二次英国打荷兰+法国，第三次英国+法国打荷兰。

然后就是英法百余年争霸：大同盟战争，西班牙王位继承战争，奥地利王位继承战争，七年战争，拿破仑战争。英国在欧洲大陆的主要盟友变来变去，不变的就是坚定对抗法国。拿破仑战争后，法国衰落，英国马上和法国化敌为友。

然后是英法联合痛揍俄罗斯的克里米亚战争。

再往后就是德国崛起，英法联盟打德国，两次世界大战，英帝国霸权崩溃。

英国在300多年的时间，先后打了西班牙、荷兰、法国、俄罗斯、德国。任何一个欧洲大陆强国冒出头来，英国都将其视为敌人，不惜代价也要阻止一个强国在欧洲大陆取得明确的第一强国的地位。

美国取代英国霸权后，策略完全一样。区别就是英伦三岛 vs. 欧洲大陆，变成了北美 vs. 亚欧非世界岛。

亚欧非大陆上任何一个强国的崛起，任何一个国家取得第二的位置，美国都会将其视为竞争对手，然后全力打压。从这一点，拜登也算是比较坦诚了。

中国的政治哲学则截然不同。

中国历史上的王朝兴衰，决定性的因素都是内因，不是外因。即使是游牧民族的入侵，比如元灭宋，清灭明，根本性的原因还是中原王朝自身的衰落，自身的问题。中国历史上从来没有把王朝衰落，归咎于外部竞争对手的习惯。也没有预防性打击冒出头的外部竞争对手的习惯。

我强大，是因为我国家治理的好，我衰败，是因为我国家治理失败。即使是晚清年间，列强争相入侵中国，那时，中国有识之士的心态也是清政府腐败无能，人民落后不觉醒。那时中国人的共识是：中国衰落，不是外国人太强大，是我们自身的问题。

在西方，法国大革命后，国家主义（Nationalism)成为普遍的意识形态。而在中国，国家主义（Nationalism）真正成为一种普遍的意识形态，要等到抗日战争，晚了一百多年。抗日战争是中国普通人第一次感受到亡国灭种的风险，第一次对一个外国产生全民的强烈憎恨情绪。日本灭亡中国的企图和行动，确实打醒了中国人民。

49年建国，抗美援朝，两弹一星之后，中国的生存环境大为改善，不再有亡国灭种的风险。随后，改革开放，打开国门，拥抱西方，中国再次看到了与西方的差距，回到了抗战前的心态：中国没做好，贫穷，不是外国人太强大，是我们自己的问题。那时，各种反思论，劣根论，层出不穷，延续至今。

中国反复强调中国不把美国当竞争对手，这一点西方很难理解。你都是全球第二了，怎么还不把第一当竞争对手。你难道不想掀翻老大自己上位吗？

中国的理念是，上不上位不重要。做好自己的事情，做好内部的事情，后面的事情瓜熟蒂落，水到渠成。从经济角度，目前中美本来就是合作大于竞争。中国企业目前阶段的主要竞争对手依次还是韩国、日本、欧洲，最后才是美国。美国现在是非要通过技术封锁，把本来不情不愿的中国企业，逼到与美国企业竞争的道路上。

即使企业之间针锋相对，赤裸裸的竞争关系，中国企业也宁可用“友商”这个词语，而不用竞争对手。为啥用这个词，不是因为中国企业之间的竞争不够惨烈，而是企业知道，社会大众对“竞争对手”这个词的看法是负面的。

中国的目标，就是中国能复兴，全国人民能过上人均发达国家的生活。当然，人均发达国家，意味着中国经济规模会远超美国，在世界政治舞台上必然要获得和美国平等的地位。但超越美国不是中国的根本目的，人均发达国家才是目的。

3

美国自诩为罗马的继承人，但心态上和英国一样，还是一个岛国心态。罗马的衰落，不是因为什么东哥特西哥特野蛮人，并不是输给了竞争对手，而是自身治理体制的失败。就算罗马能在一两场战役中打败野蛮人，也无法避免失败的命运。西方的历史学家，对这一点的认识很清晰。

英帝国也是一样，过去三百年，英帝国几乎打赢了所有的大国战争，一战二战都赢了。英帝国的崩溃，是自身治理的崩溃，而不是输给了竞争对手。欧亚大陆一个边缘小岛上的几千万英国人，无法建立一套稳定统治遍布全球的十亿殖民地人口。英国普通人，也视殖民帝国为一个负担，而不是一个收益，不愿意为维持殖民帝国而继续付出。

如果有一天美国真的衰败了，也不是因为美国在与中国的竞争中失败，而是因为美国自身的治理体系崩溃。美国打压中国，并无法解决美国自身的问题。很遗憾，美国和当年的英国一样，意识不到这一点。美国打赢了二战，打赢了冷战，今天又希望战胜且淘汰（outcompete） 中国，却不愿意花代价去思考和解决自身内部的问题。

中国一方在与美国沟通中，一直强调平等与相互尊重。中国的目标不是战胜美国，而是要获得和美国平起平坐的地位，甚至仅仅是在东亚这个区域，获得平起平坐的地位。显然，美国并没有把中国视为一个平等的谈判对手，也并没有给中国足够的尊重。

美国认为：美国在东亚的存在，对美国维持全球霸权具有至关重要的地位。而由于地理位置和贸易的因素，如果美国不去维持自身的霸权地位，试图通过军事和政治力量控制东亚诸国，东亚诸国将无法抗拒中国的引力。毕竟中国离得近，而且中国和东亚诸国的贸易量远大于美国。

今天，中美两国的基本共识是和平共处。美国不希望打仗，希望通过和平竞争outcompete 中国。中国则认为时间在自己一边，也不希望打仗，也希望通过和平竞争，取得自己应有的国际地位。所以，美国提出增加军事交流，避免擦枪走火，中国也欣然接受。

在合作共赢上：美方的态度是同时看双方：必须对自己有好处，同时对中国没好处，才愿意合作。对美不利的或者对中国好处很大的，不配合不合作。

中国的态度比美国好很多，主要看自己：对自己有利或者害处不大的，都愿意合作共赢。当然，对自己有显著危害的，也不配合不合作。比如气候变化，对中国的新能源产业链有利，对传统产业有负面影响，但可控，所以愿意合作。禁止芬太尼领域，对美国好处很大，对中国没啥好处，但也害处不大，中国也愿意合作。

中国不做损人不利己的事，不会为了损害美国而拒绝合作，但美国愿意损人不利己，为了损害中国，宁可自己受点损失也要主动去做。这是合作共赢领域，中美的主要区别。

相互尊重这方面，只能说，由于中国实力的上升，美国比以前更加尊重中国了。但离平等相待，还有距离。

不管咋样，只要在“和平共处”这一条双方有共识，中美之间就还是那种磕磕绊绊，吵吵合合的关系，龃龉不断，但不会大打出手。不管现在算不算“新冷战”，至少离热战还远。大家仍然可以在和平安宁的环境中，看千里之外的俄乌、巴以战争。

中美之争的最终胜者，取决于内部，而不是外部。胜利者会是那个内部治理更出色，能解决内部问题的一方。究竟是哪方呢？

我有自己的信念，也做出了自己的选择。相信大家也会有自己的信念，如果有了信念，就做出选择吧，或者努力让自己有选择的能力吧。