Redian新闻
>
工作中的伦理型领导力量表

工作中的伦理型领导力量表

公众号新闻


德能填补智慧的缺陷。伦理道德日益成为组织关注的焦点。领导是组织的核心,其价值观、信念和行为影响着组织的伦理气氛。优秀的领导者善于以身作则,把下属的价值观与组织的价值观相融合,打造个人-组织相匹配的组织,并促进组织积极履行社会责任,持续健康发展。该量表全方位考察了领导者的伦理行为,帮助领导者区分哪些行为是道德的、哪些行为是不道德的。该量表有利于领导者伦理角色模范的树立,并进一步塑造组织伦理氛围。


定义:

是指管理者通过个人行为和人际互动,展示规范的、恰当的行为,并通过双向交流、强化机制和决策制定增进下属的这种规范恰当的行为,包括公平公正、以人为本、角色澄清、伦理引导、环境导向、权力分享和诚实正直七个方面的内容。

评价者:员工评上级

量表引导语:请你结合自己的实际工作情况,评价以下题项描述与你的领导行为相符的程度。5点量表,1~5,从“非常不同意”到“非常同意”。

量表正文:

1.对我的感受和我的工作方式表示兴趣
2.会花时间在人际沟通上
3.关注我的个人需求
4.有时间抒发工作情绪
5.真正关心我的个人发展
6.当我遇到问题时表现出同情与体谅
7.关心下属
8.让我对无力管控的问题负责(反向计分)
9.让我对根本不是我管的工作负责(反向计分)
10.让我对不是由我的错误而造成的后果负责(反向计分)
11.牺牲他人利益来追求自己的成功(反向计分)
12.关心如何达到他自己的目标(反向计分)
13.操控下属(反向计分)
14.允许下属参与关键决策
15.不让他人参与决策(反向计分)
16.向关心组织战略的下属寻求建议
17.基于下属报告的建议,他会重新考虑决策
18.授予下属富有挑战的工作
19.允许我决定自己的绩效目标
20.工作追求环境友好型方式
21.对可持续发展的问题表现出关心
22.在本部门鼓励员工循环使用物品和材料
23.清晰地解释有关诚实正直的行为规范
24.表达对员工诚实正直行为的期望
25.明确以诚实正直为原则的指导方针
26.确保员工遵循诚实正直的行为规范
27.阐明我和同事不道德行为可能产生的后果
28.鼓励员工之间关于诚实正直的讨论
29.对遵守诚实正直规范的员工予以表扬
30.明确指出对每一个团队成员的绩效期望
31.明确说出对每一个团队成员的期望
32.明确说出对我和我同事的期望
33.明确工作的轻重缓急
34.明确谁负责什么工作
35.信守承诺
36.是值得员工信任的
37.是值得员工依靠的
38.始终言而有信

维度信息:
维度1(α=0.90):以人为本(people orientation),题项1~7
维度2(α=0.87):公平公正(fairness),题项8~13
维度3(α=0.84):权力分享(power sharing),题项14~19
维度4(α=0.84):对可持续发展的关心(concern for sustainability),题项20~22
维度5(α=0.92):伦理引导(ethical guidance),题项23~29
维度6(α=0.86):角色澄清(role clarification),题项30~34
维度7(α=0.94):诚实正直(integrity),题项35~38

相关研究变量
正相关变量:
维度1:领导满意度(leader satisfaction)r=0.76;变革型领导(transformational leader)r=0.64;管理信任(trust in management)r=0.64;交易型领导(transactional leader)r=0.62;领导效能(leader effective-ness)r=0.61;组织承诺(organizational commitment)r=0.30;团队承诺(team commitment)r=0.25;组织公民行为(organizational citizenship behavior) r=0.2

维度2:管理信任(trust in management)r=0.71:交易型领导(transactional leader)r=0.63;领导满意度(leader satisfaction)r=0.62;变革型领导(transformational leader)r=0.55;领导效能(leader effective-ness)r=0.46;工作满意度(job satisfaction)r=0.38;组织承诺(organizational commitment) r=0.20;团队承诺(team commitment)r=0.17

维度3:领导满意度(leader satisfaction)r=0.66;变革型领导(transformational leader)r=0.64;领导效能(leader effectiveness) r=0.60;管理信任(trust in management)r=0.58:交易型领导(transactional leader)r=0.47;工作满意度(job satisfaction)r=0.43;组织承诺(organizational commitment) r=0.30;团队承诺(team commitment)r=0.29;组织公民行为(organizational citizenship behavior) r=0.23

维度4:领导满意度(leader satisfaction)r=0.40;管理效能(leader effective-ness)r=0.35;交易型领导(transactional leader)r=0.26;工作满意度(job satisfaction)r=0.25;变革型领导(transformational leader) r=0.25;管理信任(trust in management)r=0.22

维度5:领导满意度(leader satisfaction)r=0.61;变革型领导(transformational leader)r=0.53;交易型领导(transactional leader) r=0.50;管理效能(leader effectiveness)r=0.50:管理信任(trust in management)r=0.48;组织承诺(organizational commitment)r=0.31;团队承诺(team commitment)r=0.31;工作满意度(job satisfaction)r=0.31

维度6:变革型领导(transformational leader)r=0.68;领导满意度(leader satisfaction)r=0.68;交易型领导(transactional leader)r=0.66;领导效能(leader effectiveness)r=0.65;管理信任(trust in management) r=0.55;工作满意度(job satisfaction)r=0.48;组织承诺(organizational commitment)r=0.32; 团队承诺(team commitment)r=0.31

维度7:交易型领导(transactional leader)r=0.82;领导满意度(leader satisfaction)r=0.69;管理信任(trust in management)r=0.62:领导效能(leader effectiveness)r=0.60;变革型领导(transformational leader)r=0.56;工作满意度(job satisfaction)r=0.40;团队承诺(team commitment)r=0.24;组织承诺(organizational commitment)r=0.24

负相关变量:

维度1:被动型领导(passive leader)r=-0.44;犬儒主义(cynicism) r=-0.38;独裁式领导(autocratic leader)r=-0.28

维度2:独裁式领导(autocratic leader)r=-0.53;犬儒主义(cynicism) r=-0.51;被动型领导(passive leader)r=-0.35

维度3:犬儒主义(cynicism)r=-0.44;被动型领导(passive leader) r=-0.29;独裁式领导(autocratic leader)r=-0.23

维度4:被动型领导(passive leader)r=-0.24;犬儒主义(cynicism)r=-0.24 ;维度5:犬儒主义(cynicism)r=-0.37;被动型领导(passive leader)r=-0.26;维度6:被动型领导(passive leader)r=-0.52;犬儒主义(cynicism)r=-0.45;维度7:被动型领导(passive leader)r=-0.53

参考文献
Kalshoven K.,Den Hartog D.N.& De Hoogh A.H.(2011).Ethical leadership at work questionnaire (ELW): Development and validation of a multidimensional measure. The Leadership Quarterly, 22(1),51-69.

微信扫码关注该文公众号作者

戳这里提交新闻线索和高质量文章给我们。
相关阅读
“唤醒、成长、融合、创新”—— 2023 IEEE女工程师领导力论坛完整日程重磅发布圣母领导力及其他顶尖领导力类夏校规划与申请策略|美国顶尖夏校申请规划系列讲座2职场常见的八种类型领导,你的领导是哪种?【10月21日 • 上海】2023 IEEE WIE 女工程师领导力论坛等你来!思想周报丨珍贵的“课间十分钟”;太空探索的伦理问题数字艺术张海涛:关注机器人艺术时代中的伦理道德|36氪专访IPO现金流量表的异常特征及实务案例分析MIT上海校友会领导力讲座:艰辛之旅——如何成为卓越的领导者【倒计时1天】2023 IEEE WIE 女工程师领导力论坛明日开幕!2023世界镇痛日|疼痛也是一种病?这份量表告诉你病得有多重十部门印发《科技伦理审查办法(试行)》,相关研究需开展伦理审查复核人工智能或导致工作中的“社交闲散”盘点:AI 在实际工作中的表现怎么样了?Leadways School,硅谷专注培养领导力的新型私立学校开始招生|K-9,Cupertino, CA破坏型领导行为量表伦理型领导力量表【邀请函】2023 IEEE 领导力-中国论坛一段荒唐的岳母试探女婿导致的伦理悲剧丛龙峰:见过500个CEO,我发现领导力无非3件事YYGS及其他顶尖领导力类夏校规划与申请策略|美国顶尖夏校申请规划系列讲座3※ Somewhere My Love ※ 及【海上钢琴师 vs 娜娜主题曲】旅美散记(26):花开花落都美丽特斯拉----短线或仅作壁上观「专题速递」数字人直播带货、传统行业数字化升级、远程协作中的低延时视频、地产物业中的通讯终端张维迎:理念和领导力魅力型领导力量表劝你戒掉工作中的“过度责任感”!转岗才一个月,这名学者型领导干部落马一不小心,闯入北美最大的野牛群爬藤必申|圣母大学领导力夏校2024年申请已启动!专栏 | 主打一个充实又进取!ISSO带来领导力项目、联合国讲座EMBA管理智库丨与AI共舞:服务型领导如何促进员工的信心与发展AI伦理边界:西工大李学龙团队探索人工智能伦理计算工作中的你,有足够的自由吗?民国人,原来是个正常人格passport, 看来,到死也只能站在递申请的等候队伍里了。
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。