无语，20 多年过去了，上海人在化学教材中还在使用管道煤气

教育

2022-09-13 11:09

编者按：

今年以来，教材的各种问题引发了社会舆论的持续关注。我们收到一位化学老师的投稿，指出上海高中化学教材中的一个低级错误，刊登出来供大家评论。

作者：李焱

有机化学专业硕士化学老师

前两天，因为工作关系，我偶然翻看了 2021 沪科版新版高中二年级《化学》教材，当看到第 16 页时我不禁愣了一下：这是不是 20 多年前的书稿还没更新啊？描述已经严重失实，且具有很大的误导性。

P16 上的原文是：

上海城市居民所使用的燃料主要是管道煤气，但某些地区已开始使用东海天然气作为民用燃料。

上海早已告别煤气

常识告诉我，作为中国经济最发达的城市大上海，不可能还在用早已经被淘汰、危险性极大的煤气。天然气在我国二、三线城市都已经非常普及了，即便没有普及天然气的地方，燃气的主力也是液化石油气，而不是煤气。

简单检索了一下，果不出所料，上海早在 2015 年就已经不再使用管道煤气，而全部被天然气所取代。2020 年 9 月 9 日，《新民周刊》刊登了一篇文章《小康见证：从极度缺气，到用气大国》，文章中写道：

2015 年 6 月 27 日，上海嘉定区安亭镇墨玉路 540 号的延峰伟世通汽车饰件系统有限公司接入了天然气，这是上海最后一户人工煤气用户，意味着使用了 150 年的人工煤气就此告别申城，上海实现城市燃气“全天然气化”。更清洁更环保的天然气已经走进了上海的千家万户。

煤气和天然气的区别

很多人可能不太清楚煤气、液化石油气和天然气的差别，尽管都可以用来烧火做饭，其实差异是非常巨大的。简单来说，煤加水蒸汽产生的可燃气体，就是煤气，它的主要成分是氢气和一氧化碳。液化石油气是以石油为原料，通过一些复杂的工艺制成，主要成分是丁烷。而天然气则是从大自然中开采出来，主要成分是甲烷。

煤气和天然气在安全性上差异巨大。过去我们时不时就会听到煤气中毒致人死亡的社会新闻，但现在几乎听不到了。原因就在于，煤气的主要成分一氧化碳是一种很可怕的有毒气体，它无色、无味，刚吸入时几乎不会有任何感觉，等察觉到时，可能手脚就已经抬不动了，而且很快就会使人陷入昏迷。高浓度的一氧化碳只要吸入一分钟，就能致人死亡，所以煤气是真的挺可怕。其原理是，一氧化碳会与血液中的血红蛋白结合，导致其不能再携带氧气，使人缺氧。而天然气中的甲烷对人基本无毒。

另外，煤气比空气重，一旦发生泄漏，很容易在房间中沉淀聚集，而煤气里面的氢气成分又很容易引起爆炸。而天然气比空气轻，所以不容易在屋内聚集，一般来说，只要家里注意通风，天然气即便泄漏，危害也不大。

当然，这并不是说我们可以放松对天然气泄漏的警惕。如果达到一定浓度，且遇到明火，天然气也是会发生爆炸的。但总体而言，与煤气相比，使用天然气更加先进，这是没有争议的。

为何我会难受？

笔者认为，作为一本在上海地区普遍使用的高中化学教材，内容依然反映的是 20 多年前的社会情况，实在令人感到难受。因为教材在人们的心目中，是非常权威的信源。教材为了贴近学生生活，拿生活中的事物来举例，这本是很好的做法，然而一旦描述的内容并没有反映出生活中的实际情况，就反而会成为一个糟糕的示范，学生们会自然而然地产生这种想法：

原来教材也可以这么不严谨啊！

不仅是教材在学生们心目中的权威感会下降，也许学生们还会认为将来如果自己从事类似的工作，犯点“小错误”也不要紧。

说实话，如果这本教材真的是 20 多年来一直沿用没有再版，出现这种情况也可以理解。但我手里的这本明明写着“2021 版”啊，这就很难令人理解了，为啥这么明显的不与时俱进的失实内容，能够逃得过那么多审校老师的“法眼”呢？

每一本教材都需要被尊重

教材不是普通的出版物，所以教材的编写工作也不能以普通标准来对待。每一位教材编写工作者，在对待教材时都应该心存敬畏，这是对教材的尊重，也是对自己这份职业的尊重。上海的化学教材我看下来总体还是不错的，但这一句话，让整本教材失了水准。真心希望上海科学技术出版社的领导能注意到这个问题，别让教材内容出现遗憾。