不应该成为辩论话题的事情变成激辩对象，说明傻子和妄人太多。就像“高铁应不应该售卖卫生巾”这种话题，看完讨论之后我只能感慨一声：工业酒精喝不得。
上一次全网热议类似的话题应该是在十多年前，但是要激进和尖锐得多：避孕套自动贩售机应不应该进校园？再上一次在更久远前一些：超市收银台附近应不应该陈列避孕套？现在是2022年，超市收银台的货架上放避孕套已经成为全国标配，没听说什么父母要遮住孩子的眼睛，怕孩子目睹曾经想要杀死自己的凶手而受到心理创伤。至于说大学，大学已经允许学生在本科期间结婚，还问什么避孕套不避孕套？
对比这些议题，再来看“高铁应不应该售卖卫生巾”，就给人一种黄鼠狼下耗子的感觉。按照这种节奏下去，下一次全网热议的话题应该是“高铁上放屁应不应该跑去列车结合部”。辩论都多余。听听那些匪夷所思的理由，说什么今天要卫生巾，明天岂不是要哺育室？这是我唯一赞同的滑坡论证，是的，要列车新增零售卫生巾，要列车新增哺育室，没问题，我都支持，说得很好，请继续列举。说什么一个人难道不知道自己月经要不要来，事先做好准备不是个人责任吗？那列车也应该取消售卖卫生纸，取消电源插座，一个人难道连自己什么时候要拉屎都不知道吗？一个现代人难道出门连充电器都不知道准备吗？网上充斥着这种成色的人，充斥着这种水准的辩论，而且往往声量极大，让人本能地想要离远一些，那都是瘴气。这种辩论本身没什么价值，但是议题变化却值得关注。以前避孕套进学校这种话题，涉及到的辩论是人们如何理解校园，如何理解教育，如何理解青年人，所以通过辩论是会带来一些积极意义的。大学校园从谈恋爱都严格禁止，到开放结婚生育，背后是整个社会观念的改变。改变的原因是认识到事实---今天的孩子们和当年的孩子们不一样了。讨论高铁售卖卫生巾这种事情则不然。它实际上做的事情，是要告诉人们你们应不应该做什么，你们有没有某种个人权利。这就不是什么讨论，而是类似管理和法律，带着明确的目的就是要约束人限制人。问题是说这话的人并不是老板或者法官，却要拿着老板和法官的腔调说出这种话，那就是纯粹的妄人。一帮连高铁上能卖哪几个品牌的啤酒都决定不了的人，兴致勃勃讨论为什么不能买卫生巾，列举诸多理由，不是甲醇喝多了还能是什么？所以，真正值得警觉的是为什么这些人会脱口而出，浑若无事地讨论应该如何限制他人的权益，如何规范他人的行为。可以随意超越自己和他人之间的界限，伸长手臂去试图规定一件完全和自己无关的事情应该怎么做，别人应该或不应该得到什么。要问一句：在原本彼此平等的网友关系之中，这种强烈的爹感究竟是怎么膨胀出来的？
标题：《月下重逢》
创作者：和菜头的小肉手
所有图片AI算法提供：Stable Diffusion
关于Stable Diffuion的详情，请参考文章《介绍一下Stable Diffusion》
槽边往事和菜头 出品
【微信号】Bitsea
个人转载内容至朋友圈和群聊天，无需特别申请版权许可。
请你相信我，
我所说的每一句话，
话都是错的
禅定时刻
《上网》
和菜头的小肉手
Thin-Plate Spline Motion Model for Image Animation
南派三叔专区
π，这是我的一张自画像。那还是我做乘务长的时候，下班之后的爱好是Cosplay动漫人物。
