师生恋，为什么很难说是一种「两情相悦」？

策划、撰文 / 阿蓝

编辑 / KY主创们

说实在的，在现实生活中看到“师生恋”，并不是什么特别稀罕的事情。

2013年， 广东一名16岁的高一女生诞下一名男婴，孩子的生父是女生初三时的班主任，两人表示要一生一世在一起。

2016年《明报》报道，香港一名29岁中学女教师涉与13岁女学生发展师生恋，相恋期间，女教师涉嫌4次在寓所与女童亲热。

当然，还有最近的一些热点事件。

大部分网友对此的态度还是很明确：学生是未成年，没有判断能力，因此作为老师更应该加以引导，注重师德。

那么为什么好像我们总觉得，嗯，师生关系中诞生一点爱情，也未尝不可呢？

其实，不止是师生关系，大量的文艺作品让我们很习惯“权力不平等中也能诞生爱情”这个说法了。“霸道总裁爱上我”之类的作品都是在描述这类型的幻想。

然而比起在职场、名利场等等地方发生的权势压人的故事，师生恋显得“温情”得多。可能是得益于人们对老师、教授温良形象的浪漫想象，也得益于学术氛围的美化，让描写师生恋的文艺作品，带上了一层凄美、疼痛的滤镜。

韩国电影《智齿》就讲述了30岁的女老师和17岁的男高中生相恋的故事。影片很明显地传达了师生恋是“不伦的”，但是又将这种爱恋形容成“智齿”——失去了会疼痛，存在着又不知道要怎么办。

另外一部英国电影《裂缝》则讲述的是女子学校风情万种的跳水队老师，被高贵优雅的转学少女吸引的故事。这部电影拍得破碎又美丽，女孩纵身跳水的窈窕身影，画出老师那病态又旖旎的心曲。

这些电影都将师生恋描述得隐忍、迷人，挑拨着观众那寻求刺激的神经。

但在现实生活中，很多高校都在明令禁止师生恋。

耶鲁大学严禁老师与自己直接授课及督导的学生发生性关系，老师不可以督导任何发生过性关系的学生。老师禁止与任何本科生发生性关系，如有违反，老师将受到直接处分。

密歇根大学的政策也严禁教师与学习者之间存在性、浪漫、恋爱和/或约会关系，麻省理工学院、宾夕法尼亚大学、哥伦比亚大学和杜克大学都在 2015 年后相应采取了新的禁止教授和学生发生类似关系的政策。

这些政策显示了一种趋势，即高等教育机构正在更加严格地监管师生之间可能出现的不当关系，另一方面也体现了，学生“爱上”老师，老师与学生“交往”，并不是极其罕见的情况。

由于师生之间的权力差异，在英美法系里，这种关系被称作SAR（Sex in Authority Relations），即在权力不平等的关系中，权力高位者对弱势的一方进行的带有性意味的接触。而在美国、英国、加拿大、以色列等，SAR是一种违法行为（Schneebaum, 2015）。

之所以权力不平等的关系之间的性会被视为高位者的“违法”，这就是因为在这样的关系里，权力下位者的自主权是被剥夺的。

换言之，就是我们无法确定权力下位者，在师生关系中的那个学生，是否真的是自愿的。

例如在2015年，美国判处了一位女教授安娜·斯塔布尔菲尔德（Anna Stubblefield）性侵她的学生德里克·约翰逊（Derrick Johnson），她将终身被列入性犯罪者登记册。

虽然安娜始终认为他们俩是相爱的，但德里克不但来自弱势的家庭，他还身有残疾，30 岁了才能开始追求学业，这让他“必须获得学位”的压力非常大。在他的情况下，一旦拒绝和惹怒了老师，后果是他不能承受的。

因此，他似乎是同意了和老师发生性关系，甚至还建立了恋爱关系，但本质上，他并不是自愿的，他只是害怕无法顺利毕业、获得学位。

这就是为什么在权力不平等的关系中，下位者的“自愿”不能成立，这时的同意，是一种被迫的同意。

即使老师并没有直接地向学生发出威胁，弱势的一方依旧有可能会自行脑补不服从指令的后果，从而服从对方的需求。正如学者Martha Chamallas说的那样，“即使上位者没有对不听话、不服从的下位者进行报复的具体意图，仅不对称关系的存在就足以构成恐吓。”

因此，权力不平等下的性接触是一种权力高位者对弱势一方的性剥削。用权威去勒索性时，即便一开始受害者有退缩和婉拒的意思，但在权力高位者的坚持下，ta们最终也会出于畏惧感而不情愿地让步。

不过，如果这个人做过我的老师，我们之间的关系就永远如此了吗？

也不一定。

权力不平等的关系令人警惕，最重要的部分还是权力高位者能够对下位者有影响，我可以影响你的升学，可以影响你的前途，等等。但是当高位者不再对下位者有这样的影响力时，下位者就可以拥有更多的自主性。

因此，当学生脱离了这段师生关系，他们也已经获得了自己的社会身份，这时曾经的老师才有可能变成他们可以自主选择的伴侣。

这种自主性并不是靠年龄界定的，而是那些已经脱离不平等的权力关系的人，自己决定的。他们不再认同自己是一个“学生”，他们选择与这位老师在一起，仅仅是因为他们作为一个独立的人，看见了另一个人的闪光点，并成功建构了彼此之间的平等、尊重、亲密和信任。

只有两个人同时都具有了自主性，他们之间才有发生爱情的可能性。

那我就是容易爱上权威

怎么办?

如果上位者对下位者是一种剥削，那下位者对上位者的“感情”又是什么？

一个比较好理解的部分是，高位者的权威、学识，或是财力、社会地位和成就等，都会成为一种光环，这些光环可能会遮住他们在人格上的缺陷，使得下位者将他们美化，从而产生崇拜、尊重的情感。

这种情感一旦泛化到私人领域，下位者很可能就会产生一种痴迷，并将它误以为是爱情。

同时就像上面提到的，由于上位者对我们存在着权力，比如老师“确认”的权力，我们会尤其关注他们对我们的评价、与我们的互动。这种关注和我们遇见心仪对象时的高度关注很像，我们总是在期待对方的好评、等待对方的互动，长此以往也会产生爱情的错觉。

实际上，这是下位者对上位者发生的移情。

移情是心理咨询室里经常发生的情况，来访者会对咨询师产生强烈的情感反应，比如崇拜、依恋、爱慕。这通常是因为咨询师的理解、接纳和开导，让来访者把过去对其他人的情感转移到了咨询师的身上，对咨询师产生了不切实际的期待，例如爱情的期待等等。

当然，在咨询室以外，移情也会发生。当我们在迷茫的学生时代，在繁重的课业压力下，老师带温柔和权威而来，对我们进行关心和肯定，我们也有可能对老师发生移情，误以为产生了爱情。

师生关系中的移情，比起其他权力不平等关系中的移情，还有更多一层的意思。

在知识传授的过程中，学生首先需要信任老师，才能打开脑袋去接纳老师所说的东西。而老师的职责不止是教书，还有育人。

在课业之外，有的老师还会主动去关照孩子们的心灵，关心他们的生活，他们的烦恼和快乐，给他们的未来指点迷津。在这个过程中，学生对老师的信任是很多其他关系无法比拟的。

而这种信任当中，无论是知识的传授，还是心灵的安抚，老师和学生的灵魂是交融在一起的。

批评家乔治·斯坦纳（George Steiner）在他的《大师与门徒》中说，“即便再灵性的教育，也逃不过爱欲的一面。因为教育本质上就是一个灵与肉的结合。”

从这个角度来说，有些人对老师的迷恋，就可以理解了。

但是，重点在于，当我们处于师生关系等等权力不平等的关系中时，被对方的光环或权力蒙蔽双眼，正如我们前文所说，一旦发生，就不一定会再受我们的控制了。

因此，我们需要法律和伦理的兜底，来避免伤害的发生。

我国医患伦理中有明确的规定，医护人员禁止和患者发生超医患关系外的接触；对于心理咨询师来说，来访者的移情更是治疗的重中之重。

作为医护、老师或是其他手握权威甚至位高权重的人，应当对自己有严苛的职业操守的要求，面对患者或者学生的求爱，位高者本身就需要搞清楚这些情感的表达不是真的来自爱情，自己更不应该鼓励和回应这样的关系。

就像电视剧《天若有情》中养父面对养女的示爱时的经典回复：

当我们作为权力下风向时，有时很难抗拒对上风向的人的迷恋，尤其是当他们对我们关怀备至、多加赞赏时。这时负起责任的，应该是上风向的人。

而对于陷入迷恋的我们自己，则需要更多的时间去冷静，接受对方的拒绝，并去寻找另一个出路。

正如黑格尔所说，“爱情只能发生在权力平等的生命体之间”，无论文艺作品如何描述，现实生活中的“师生恋”还是很难被称作一种“两情相悦”。

无论是对老师的迷恋，还是我们可能会有的一些对其他高位者的迷恋，无论是迷恋学识，还是迷恋成就，那都和爱情很遥远。迷恋强者是一个很自然的现象，但真正的爱情，需要我们看见那个光环之下的、实在的人。

而那些被光环笼罩的人，更应该做配得上这些光环的事，而不是任由光亮晃着别人的眼睛，自己则躲在灯下的阴影里打着龌龊的算盘。

如果你也和我们想得一样，欢迎 转发 这篇文章给朋友们看，一起警惕权力关系中可能存在的隐患，避免伤害的发生。

今日互动

你在权力不平等的关系中，

曾经有过类似的感受吗？是怎么处理的？

点点 在看，拒绝师生恋