这格局这视野！

网友：修一座桥，如果是私人所建，只有这座桥创造的通行收益（人们愿意支付的通行费减去维持成本）与投资成本之比达到一定的比率，比如超过十年期国债收益率。。。才能证明修这座桥是合理的。。。如果这座桥不是私人所修，是公共工程，是不收费的，衡量这座桥的合理性是不也是一样的？。。。也应该假设收费的情况下，一年的收益率有多少？是否超过十年期国债收益率（特别是考虑到修这座桥的钱就可能来自十年期国债）？从而衡量这笔公共支出是否合理？

forcode：政府搞基建，不只考虑经济回报，有很多回报无法体现在利润表上，比如当地人节省的时间、物流效率提升、更多外来投资、就业拉升、环境改善、军事价值、社会稳定价值、战略价值……基建有巨大的外部性……

网友：不同的基建工程都不能一概而论，但就修一座桥来说，桥的作用很单一，就是让人过桥，如何能衡量这座桥的价值和意义（如节省的时间，效率的提高。。。），就是与绕道而行相比，人们愿意为过这座桥支付的费用减去修桥成本之后的折现？

forcode：道路也具备网络效应，断头路的价值大幅度缩水，道路联成网络之后，具备的效应成倍增长。比如，没有这座桥，那病人就无法及时送医院、火灾无法及时扑灭、外卖或快递就无法送货上门；当这座桥跟其他道路联成网络，四面八方的城里人周末乡村游就可以到达，当地的收入水平可以提高；当4g、5g网络覆盖该区域之后，当地的土特产可以通过直播带货，当地有绝活的农民（比如抓鳝鱼、做陷阱、捕鱼赶海等），就可以直播赚打赏……

企业的眼光很难超过10年，超大规模的企业或许可以有超过5-10年的眼光，允许连续亏损10年，最后突然爆发式盈利，比如亚马逊。

但是有些项目是需要连续投入20年甚至50年，才能最终获得巨大的回报，比如中国巨额补贴电动车、光伏电板、高铁等项目，可能连续亏损了20年，但是现在，整个产业链培育起来、成本下降、技术进步，而国外的同行都被中国击垮了，中国就可以出海赚全世界的钱，最后获得的回报非常巨大。

再比如美国的几个举国工程：原子弹、计算机的发明、登月、互联网、人类基因组……都曾经连续巨额投入了几十年，最后奠定了美国超级大国的科技霸权……

这些项目，如果你放在10年甚至20年内来看，可能都是典型的失败案例，只见烧钱、不见利润，但拉长看50年、100年，那都极其明智……

只有D这种超强战略眼光、超级耐心、超强纪律的组织，才有可能进行如此长周期的规划和持续投入，一个五年计划接着另一个五年计划，再加上上百年几步走的规划，并且有统一部署地从全世界获取码头、矿产、农田、科技……

网友：思绪逻辑连贯性很强！这格局这视野，真的全靠平时博览群书广泛涉猎的积累。

================

forcode：世界银行：全球各地区国际谋杀犯罪率（每10万人），出国旅游可以作为一个参考，谋杀犯罪率高的国家，尽量别去，文明程度太低，美国是我能接受的去旅游的最乱的国家，每10万人谋杀犯罪率高达4.96……

https://data.worldbank.org.cn/indicator/VC.IHR.PSRC.P5?most_recent_value_desc=true&view=chart

================

//据公安部统计，2021年全国机动车保有量达3.95亿辆，其中汽车3.02亿辆；机动车驾驶人达4.81亿人，其中汽车驾驶人4.44亿人。2021年全国新注册登记机动车3674万辆，新领证驾驶人2750万人。

================

forcode：1961-2018年中国耕地面积，2003年是一个最低点，2015年是一个最高点。

================

forcode：2018年全球给地区谷物耕地面积，全球耕地的分布，还真是非常不均衡，谷物耕地面积最多的前37个国家，合计占据了全球80.4%的耕地。当然，剩下国家中，很多虽然缺乏谷物耕地，却拥有可以放牧牛羊的草原。

令我意外的是，以前一直说中国用全球7%的耕地养活了全球20%的人口，光算鼓舞耕地的话，中国居然是全球最多的国家，占比不是7%，而是13.8%；

印度略少于中国，占比13.5%；美国排第三，占7.4%；其后依次是印尼、巴西、尼日利亚、澳大利亚、阿根廷、加拿大、哈萨克斯坦、乌克兰、巴基斯坦、孟加拉国、泰国……

所以，全球最重要的化肥农药进出口市场，主要是中国、印度、美国、印尼、巴西这五个国家。

================

forcode：全球主要国家森林面积（万平方公里），印度虽然耕地面积大，但是森林面积小。

================

forcode：阿根廷的城市化率92%，让我很意外，阿根廷不是农业大国吗？住在城市，去农村上班？

================

//拉丁美洲是全世界城市化率第二高的地区，到2019年，有78%的居民住在城镇地区。这一比率仅次于北美（82%），高于欧洲（74%）和世界整体水平（54%）。按照“城镇化率和发达程度呈正相关关系”的一般认知来说，拉美的城镇化率高于欧洲是件有点奇怪的事。不过，相关解释在中外文资料当中都不难查到，“过度城市化”等问题也都早已写进了高中课本。　　

这些解释的重点基本集中在1930-1980年间拉美主要国家工业化进程当中，农村移民大量涌入城市这一历史事实。这一过程的拉力是城市制造业和服务业部门对劳动力的迫切渴求，推力则包括农村人口的快速增长、农业产量的提高、土地制度等因素导致农村对劳动力吸收能力有限等。

1.自殖民地时期开始，拉丁美洲就具有强大的城市传统。城市往往是政治秩序和经济剥削的中心，较少是自然商业活动的产物。这一传统带来的后果就包括，早在殖民地时期，许多地区的城市化率就已经达到农业社会的高位。　　

2.拉丁美洲各国独立以来，在整体保持了殖民地时期城市秩序的基础上，资源继续集中在大中城市。在城市传统的影响下，现代化进程中的各国政府把城市化视为落后问题的解决方案，推动了大规模城市化。

在美洲殖民地的建立过程当中，英国和葡萄牙殖民者创建的是一种基于农业垦殖的土地秩序，而西班牙人则效法罗马帝国，利用城市网络来统治其治下的庞大领土以及原住民社区。这一政策的结果是，西属美洲城市的建立逻辑是首先服务于从上到下的统治需求，而非从下到上的经济交换需求。欧洲移民基本全都居住在城市或大庄园里，基层依靠教会和原住民村社组织维持统治。殖民地时期的许多首府城市，例如墨西哥城、危地马拉城、圣菲波哥大、利马、圣地亚哥、哈瓦那、蒙得维的亚，到独立之后依然保持了首都地位；另外一批以矿业为基础兴旺的城市，例如萨卡特卡斯、瓜达拉哈拉、奥鲁罗、波托西，都是盛极一时，资源枯竭时就难免相对衰落；而以制造业或者贸易兴起的城市，例如普埃布拉、萨尔塔、卡塔赫纳，也都基本没有成为首位大城市，除非是某些和首府地位重合的贸易城市，例如布宜诺斯艾利斯、巴拿马城。　　

由于城市集中了殖民统治的政治权力、经济资源、以及欧洲文化所在的优越地位，殖民地时期的西属美洲殖民地已经拥有较高的城市化率。英属北美殖民地乃至独立后半个世纪内的美国，城镇居民比率一直没有突破8%，是不折不扣的农业地区；18世纪的英国和荷兰作为西欧最发达的地区，其城市化率也没有达到20%。而西属美洲的许多地区此时已经非常突出：例如17世纪初波托西银矿繁荣时的上秘鲁，其城市化率就可能达到了20%；18世纪下半叶波旁改革时的古巴和乌拉圭，居住在哈瓦那和蒙得维的亚的居民可能占到了本地区人口的25%甚至30%；

================

forcode：太平天国十几年损失上亿人口，比三国乱世还要惨烈！还好我们生活在和平年代！但居安思危，储备一点自救知识很有必要！

《在乱世如何自救？》，进入订阅号“forcode奇想录”发消息“自救书”，可以返回《自救书》下载链接。

================

本文首发订阅号：forcode奇想录

未来新技术与新趋势的种种可能……