Trump is now a legally defined sexual predator

https://www.theguardian.com/us-news/2023/may/10/trump-trial-verdict-white-house-2024-run

 

 

克林顿当年被定义为啥？

嗯。别住在他家边上。呵呵

会有人凑过来，predate一下挣5米

一个有被强奸性幻想的人几十年后忽然声称被川普在一个只卖女装的店里强奸好几分钟。呵呵。

victim blaming 是一种常见的社会现象。。。

诬告名人好像也很常见。

那就是不相信美国的法治了。这些有资源的人如果被诬告了，你想他们能这么忍下吗？

“any defendant in a criminal trial is assumed to be innocent until they have been proven guilty”

不过我明白，怎么看跟个人的政治倾向有很大关系 呵呵

比如拥护trump的

 

我特别相信纽约检察官的法制，甚至还相信他们说的通过第三方评估，川普的12套豪华公寓的总市值只有75万美元。

我不喜欢Trump,但这个判决实在不能当真。这个在纽约审的，你告共和党啥事都能赢

更不用说这是民事官司，简单多数就能判决

讲句不中听的话，你发这个贴真的有损你的形象

呵呵。。。

无论这个案子是不是真的，他那个 grab p***y 的录音说明他是这样的人

哈哈

然后拿了500万美金，船上的老人看新闻嘴巴张好大，说这钱来得美，没脸赚得快。

+1

很奇怪的是，很多人忘了自己是男是女，政治这个东西太厉害了 LOL

抛开政治，你真觉得这个案子判的正确吗？是女的就要支持所有女告男的案件？

Trump是个花花公子不假，人品也不乍地，也许性侵过别的人，但就是这个案件，30年前，你真相信他会在大商场直接性侵一个50多岁老太太？而且这个老太太之前也从来没有对人说过这件事。

的确非常匪夷所思 。

这老太太还说保存着当年的小裙子呢，都没洗，可就是不拿出来，全凭嘴上。

除了这个案子，紫檀向来如此啊，比如以前Stanford发生的那个醉酒案例，反正司空见惯了

跟羞辱K大法官的手段一样，现在的政斗这样low早晚会引起大反弹

我咋觉得老白也应该被定义为sexual offender

看他的那些录像我心里颤巍巍的恶心

不是川粉，但我觉得英国卫报搞错了。这是民事官司，不是刑事案。民事官司并不构成法律上定义的sexual predator。

那个到国会作证卡瓦诺几十年前强奸的Dr Ford当年可是信誓旦旦，赚得盆满钵满。现在承认自己根本没见过她的强奸对象。

民事官司对证据的认定标准和刑事案不一样。刑事案需要beyond any reasonable doubt，民事官司不是。

对，是 liable 不是 guilty。刑事案的 statute of limitation 早过了

确切的说是liable FOR sexual abuse and defamation，罚款处理

如果真是强奸犯，应该是刑事起诉啊，来个民事起诉干嘛啊。有本事就去抓起来坐牢啊。搞这种噱头。。。

纽约的地方检察官，FBI，还有Garland就是一帮黑手党的。

也得有个底线吧？这事比斯坦福那个事匪夷所思多了。如果斯坦福那个事30年后女主提告，紫檀上多少女的会支持？

英报的标题有舞蹈，这个案件不是判定的强奸罪啊，下面探春说了。。。

关键是检察官还order川普闭嘴，不准为自己说话。

你觉得性侵的可能很大？Trump一个花花公子，会饥渴到在大商场性侵50多岁的老太太？

英国的报纸里，卫报是左派报纸，每日电讯报则是右派报纸。

不是这个意思。你们不是说判错了吗？判的也不是sexual assault，是abuse

你觉得sexual abuse有可能吗？你真的觉得这个判决是正确，而且觉得你的这个看法没有政治倾向在里面？

换个人这个案子根本还没审就会被法官扔出来

嗯，我觉得没问题，有政治倾向在里面是有可能的，虽然我对政治不敏感也不懂。

现在每个男人都要小心被初恋告性侵

没办法小心。你可能被跟你根本不认识没见过的人告性侵。

啥叫政治迫害？这就是典型的，一点体面也不要了。这些都是GCD用得娴熟的整人技能，找不到其它的错，就找男女关系问题

我想不通的是罪名不大，为啥赔钱这么多？

哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

紫坛有大局观, 有辩证思维, 有广博见识的人没多少

Trump是酒香, 别人生怕沾不上关系; 其他男人, 呵呵, 闹市无人识.