前国会警察局长桑德(Steven Sund),接受卡尔森专访,附Jan.6《美国国会警察官方正式的时间表》官方记录
Ep. 15 Former Capitol Police Chief Steven Sund reveals what really happened on January 6th. Our Fox News interview with him never aired, so we invited him back. pic.twitter.com/opDlu4QGlp
— Tucker Carlson (@TuckerCarlson) August 10, 2023
该国会山当时负责的警察局长的意思很明显,就是有人不想把J.6 事件搞清楚,可以推论J6就是个setup。骚乱开始时,他一直请求国民警卫队支援,对方不支援,说不愿意媒体曝光有军队进驻;请求上级批准,那请求到了佩罗西那里就被拖延好几个小时没反馈。 1.6发生后,他们三个国会山安保负责人都立即被离职(或被迫辞职),然后成立J6调查委员会,举办听证。其中列了一个先决条件,参与听证的证人必须是现在的工作人员。这一条直接把这三个当天的安保负责人排除在证人之外。(内想到政治这么肮脏吗?)
同时也感慨很多人容易被骗,不去自己判断(或者他们也是故意扭曲判断?),有人甚至只要“听我的朋友说,这个大选没问题”,他们就能振振有词地相信大选没问题。我怀疑用人的智商判断人的判断力大概并不科学,有点像现代科学界里考八股,已经格式化了,hardwired 的,只是对某些特定问题有特定的(快速)输出。
==============
下面是我去年写的帖子:
Jan.6《美国国会警察官方正式的时间表》官方记录,Jan.2 开始,国防部就提议增派国民警卫队,被佩罗西拒绝
DEPARTMENT TIMELINE, United States Capitol Police Timeline of Events For January 6, 2021 Attack
1. Saturday, January 2, 2021
国防部的Carol Corbin, 发信息给国会警察保卫局的Sean Gallagher, 询问是否要考虑请求国民警卫队在Jan. 6提供保护。2. Jan.3:
国会警察Sean Gallagher回复国防部,声称,跟国会警察负责人Sund汇报后,不打算请求国民警卫队的支持。 而在同一天,国会警察评估了形式,已经预计到Jan. 6 可能出现针对国会的暴力冲突。3. Jan. 4
国会警察再度开会评估形势。 基于安全情报以及形势判断,国会警察负责人Sund 同时向参议院和众议院的最高安全负责人(Michael Stenger 和 Paul Irving)请求授权,请求国民警卫队在Jan. 6提供保护。 Sund 的请求国民警卫对帮助建议被上述两人(参众两院最高安全负责人)拒绝。上述两人让Sund自己去联系Walker 将军和DC的国民警卫队在Jan. 6提供支援的可能性。但是上述参众两院安全负责人没有授权他请求支援。 Sund知会Walker将军上述事宜,说我们在Jan 6可能需要帮助,但是我们没有被授权请求帮助。Walker将军回答说如果你有授权请求帮助DC的国民警卫队可以提供125人,提供与Covid相关的帮助。=============
这里的人物关系是:
1. 国防部,是川普这边的。他们在Jan. 2就主动询问国会警察,Jan. 6是否需要国民警卫队的协助。
2. 国会警察负责人Sund, 以及他的两个上司:参议院和众议院的最高安全官员(Michael Stenger 和 Paul Irving)
3. 参众两院的最高安全官分别受佩罗西和Chuck Schumer的领导。
所以讨论的流程就是:
川普--> 问,是否需要国民警卫队帮助 --->国防部--> 国会警察-->参众两院的安全负责人-->佩罗西和Chuck Schumer-->(回答,不需要)
=========
https://justthenews.com/sites/default/files/2022-06/USCPJan.6Timeline.pdf
Trump admin was ready to deploy National Guard on Jan 6, Capitol Police timeline shows============
有人质疑:没有证据显示佩罗西否决了请求国民警卫队援助。我补充理由如下:
那个《国会警察时间表》只能记录国会警察和其所接口的两个单位的沟通情况:外部是国防部,内部是他的顶头上司(参众两院各自的安全负责人Michael Stenger , Paul Irving,),相当于两院的两个保卫科长,他们分别向舒默和佩罗西负责)。
参众两院的安全负责人,在Jan.3. Jan.4 都参加了国会警察的局势分析、情报汇总会议(Pdf中有提到),警察负责人Sund也向他们请求授权,要求联系国民警卫队的支援。他们后来回绝了这授权,理由是:政治影响不好(concerns about "optics",)。
我的判断:在那种极端情况下,他们不可能不向上司佩罗西和舒默回报。只是这已经超出国会警察的工作范围,所以不能在PDF中显示出来。应该是有别的工作日志,显示他们如何向佩罗西和舒默汇报。
按常理,“保卫科长”最基本的本职工作,就是确保自己的安全工作不出问题,一定会汇报国会警察要求授权请求国民警卫队的协助。不可能自己擅自压着不汇报。而且理由还是“政治影响”。“政治”本来就不是他们的工作范围,他们的工作就是“安全”。
所以,如果有更多文件解密,就应该知道他们如何向佩罗西汇报。我的判断是,他们一定是按佩罗西的指示办事。
至于是否佩罗西的空城计等等,即使不推论那么远。最少,可以从国防部的行为看,川普想要的是一个合法的示威 同时也是安全的环境。他所做的,就是想在法律的框架里进行合理的诉求。
而佩罗西所做的是,事件开始前阻止了别人进行预防的请求,事件发生后把罪名扣到别人头上。国会安全部门连续那么多天开会探讨局势,没人不知道需要预防。
更多我的博客文章>>>
看到自己的一些问题,不过也在解决的节奏了 知道怎么死,才知道怎么活--- 关于未知生焉知死 我觉得如此定义宗教,有组织,有纪律,有崇拜(这个词意义多少含混),那英国皇家学会都是宗教组织了。 人类坐在大船里往前漂着,我怀疑那可能不是我想去的地方。。。 哲学、宗教,可能对很多人来讲,只是个专业知识或消遣或沙龙谈资。而对我,是探索人生出路的工具,事关生死和人生意义