有没有发现，以前英国的殖民地现在都发展的不错。西班牙人的殖民地都不怎么样。

菲律宾被西班牙人统治三百多年，被老美统治五十年，现在在东南亚是比较落后的。小日本全盘照搬英国人的制度，马上把邻居打的稀里哗啦。

西班牙在西欧属于比较落后的。

英国很早就有Magna Carta，有Parliament；西班牙一直到近代之前都没有这些。因为这样，近代的西班牙就产生极左和极右，二者都阻碍了西班牙的发展。

在许多的西班牙殖民地当年还有种族分类时，只要父母里有一方法律上是白人，儿女在法律上就是白人。在这法律下，几代下来，大部分人不管肤色如何在法律上都成为白人，种族肤色观念就很淡了。这点最明显的是波多黎各人。波多黎各人里肤色黑的（譬如我老公）和肤色白的完全没有隔阂，因此也就没有肤色的概念了。

主造反，赶走，就一团乱麻

残酷，西班牙和土人通婚英国人就是杀杀杀

当过英国殖民地的，未必就接受传承了英国的价值观和体制，会讲英语的国家也未必就承诺并且实行西方的民主自由价值观。

就像是兲朝的许家印，虽然口口声声自称是“党的人”，可是，我党其实是不认他滴。

扯远廖。真正接受并且实行盎格鲁撒克逊那一套的国家，其实不太多，但是都很成功。而自称为民主自由价值观的西方国家中，有不少其实是冒名顶替。丹尼尔.汉南先生是以自己出生于南美国家成长于英国的亲身经历，实话实说滴。

认真读一下他的书，有益。若是一百多年前兲朝有识之士认真照搬盎格鲁撒克逊那一套，认真实行，从黄花岗起义直到六四杀戮，可以存下多少人头和鲜血，可以让兲朝早日崛起多少年。

其实，那一套只有三条，读懂不难，让掌握权力，被权力熏醉的家伙们做到，难如登天。

　　◎第一，法治原则：

　　现代政府无权制定规则，规则存在于更高的维度，并且由独立的仲裁机构进行解释。换句话说，法律不是政府控制国家的工具，而是保证任何个体寻求救济的运行机制。

　　◎第二，个人自由：

　　说任何想说的话的自由，和同气相求者举行集会的自由，不受阻碍地做买卖的自由，自主处置个人资产的自由，选择工作和雇主的自由，雇佣及解雇人员的自由。

　　◎第三，代议制政府：

　　不经立法者同意，不能颁布法律，也不得征收税赋；而这些立法者应当是由民众选出并且向民众负责的人。

呵呵，大家不妨自问有多少习惯上被贴上“西方国家”标签的国家坚持了上述原则？

又有多少国家到今天仍然坚定地遵循这些原则？

“全过程民主”和挂羊头卖狗肉的主儿，不算数哦。

今日南美可以说是：捧着金饭碗要饭。

那些国家看似也是代议制国家，但是，政变将军们我行我素，根本不认“三原则”，使得那个独裁“全过程民主大国”，忍不住摇橄榄枝，要做“南南合作”的领袖，本质上还是老殖民主义中掠夺资源倾销产品的那一套。