欧洲2030年禁售油车是为了搞死欧洲车企吗？

欧洲车企在油车技术上大大领先，而在电车技术上则大大落后。何况欧洲很多地方冬天温度还是挺低，以现在的电车技术很多地方并不适合电车。欧洲这么着急地推电车打压油车无论从产业保护还是使用的角度来说似乎都不符合逻辑，那么他们的动机到底是什么，难道是为了整垮欧洲车企。

Ideology害死人啊。欧洲最近农民抗议活动频繁。其他普通人说不定也很快会加入这种脑残政策的。

电车大势所趋， 政府只是顺应潮流。没人喜欢闻汽车尾气。 油车企业大部分都会死掉， 要不更新换代造电车。电车比油车优势太多， 更容易制造。
电池技术也在进步， 说不定过几年冬天也不怕了， 也会更安全。

gokgs 发表于 2024-02-29 11:14
电车大势所趋， 政府只是顺应潮流。没人喜欢闻汽车尾气。 油车企业大部分都会死掉， 要不更新换代造电车。电车比油车优势太多， 更容易制造。
电池技术也在进步， 说不定过几年冬天也不怕了， 也会更安全。

现在的电车电车根本不适合北方的冬天

gokgs 发表于 2024-02-29 11:14
电车大势所趋， 政府只是顺应潮流。没人喜欢闻汽车尾气。 油车企业大部分都会死掉， 要不更新换代造电车。电车比油车优势太多， 更容易制造。
电池技术也在进步， 说不定过几年冬天也不怕了， 也会更安全。

如果是大势所趋根本不需要政府推动。internet需要政府推动吗？smart phone需要政府推动吗？
就因为不是大势所趋才会动用legislation和executive power。这就是abuse of power。

stockgod 发表于 2024-02-29 11:19
现在的电车电车根本不适合北方的冬天

你显然没追踪电池技术， 过几年可能就不一样了。

如果是大势所趋根本不需要政府推动。internet需要政府推动吗？smart phone需要政府推动吗？
就因为不是大势所趋才会动用legislation和executive power。这就是abuse of power。
扶苏 发表于 2024-02-29 11:24

internet 政府企业推动的多了去了。 马斯克 starlink 不是推动 internet 是在放烟花吗？
美国政府各种政策扶持偏远地区。
大方向是正确的， 即使 abuse power 也没多大坏处。

好像欧盟后悔了，准备废除这项政策

回复 8楼 xiaojiejie 的帖子
任何政策都是为了自己当1让别人当0的。结果发现中国人按这个规则玩要当1了，白皮立马就反悔了。
惯常操作。

回复 8楼 xiaojiejie 的帖子
任何政策都是为了自己当1让别人当0的。结果发现中国人按这个规则玩要当1了，白皮立马就反悔了。
惯常操作。
千渔千寻 发表于 2024-02-29 11:29

只要不完全禁止， 中国电车现在根本挡不住了， 加惩罚性关税估计也比油车便宜了。
美国买个 烤肉拉 都快三万了。

gokgs 发表于 2024-02-29 11:14
电车大势所趋， 政府只是顺应潮流。没人喜欢闻汽车尾气。 油车企业大部分都会死掉， 要不更新换代造电车。电车比油车优势太多， 更容易制造。
电池技术也在进步， 说不定过几年冬天也不怕了， 也会更安全。

是政客的大势所趋，还是市场的？顺应巿场和民意根本不需要推动或禁售，电车在北方冬天都不靠谱，搞烂油车搞烂欧洲车企，背后肯定不是为了民意

欧洲假环保来卡发展中国家，典型自己排放上车了就想锁死车门。现在被人碾压要反悔唾面自干。柴静采访丁院士在这么多年后被拿出来群嘲和各种二创，就有这个原因。

回复 8楼 xiaojiejie 的帖子
任何政策都是为了自己当1让别人当0的。结果发现中国人按这个规则玩要当1了，白皮立马就反悔了。
惯常操作。
千渔千寻 发表于 2024-02-29 11:29

给中国点赞，即使电车巿场突飞猛进，也没这种操作禁售油车。也就资本市场为资本，拿别人做垫脚石

gokgs 发表于 2024-02-29 11:27
internet 政府企业推动的多了去了。 马斯克 starlink 不是推动 internet 是在放烟花吗？
美国政府各种政策扶持偏远地区。
大方向是正确的， 即使 abuse power 也没多大坏处。

政府有规定必须用internet吗？政府把邮局给禁了？把连线电话给禁了？
知道计划经济为什么失败吗？计划经济的初衷就是要通过政府让市场更平衡，更公平。结果呢？
欧洲这么搞，就是establishment要搞普通人。搞得民不聊生都不会罢手。要么蠢，要么坏。

扶苏 发表于 2024-02-29 11:36
政府有规定必须用internet吗？政府把邮局给禁了？把连线电话给禁了？
知道计划经济为什么失败吗？计划经济的初衷就是要通过政府让市场更平衡，更公平。结果呢？
欧洲这么搞，就是establishment要搞普通人。搞得民不聊生都不会罢手。要么蠢，要么坏。

欧美这几年的操作越来越离谱，一意孤行搞民不聊生

德国最近反悔了肯定是因为他们的油车厂发现搞电动车门槛并不低，他们之前以为中国能搞定自己也能行，结果傻眼了。话说他们现在推的e fuel也是个joke，没影的事。现在离2035也就10年，要大规模生产e fuel和建立供应链来不及了。到时候电车已经一统江山了。

ipanther 发表于 2024-02-29 11:32
是政客的大势所趋，还是市场的？顺应巿场和民意根本不需要推动或禁售，电车在北方冬天都不靠谱，搞烂油车搞烂欧洲车企，背后肯定不是为了民意

民意和市场是两回事。
好比你问中国人，男足和女足谁应该收入更高啊？都说“女足”。但实际上打开电视，人们宁可看男足输球也不看女足赢球。
同样你问欧洲人，你是否支持环保新能源啊。都回答“支持”。所以你不能说政策不代表民意。但没有巨额补贴买不买电动车？不买。

扶苏 发表于 2024-02-29 11:24
如果是大势所趋根本不需要政府推动。internet需要政府推动吗？smart phone需要政府推动吗？
就因为不是大势所趋才会动用legislation和executive power。这就是abuse of power。

是的.电池比油车重很多.这些欧洲国家有没有研究过道路承重能力是否达标?我不反对电车,但是我不相信2030年电车可以全面取代油车.

ihaveafriend 发表于 2024-02-29 11:43
民意和市场是两回事。
好比你问中国人，男足和女足谁应该收入更高啊？都说“女足”。但实际上打开电视，人们宁可看男足输球也不看女足赢球。
同样你问欧洲人，你是否支持环保新能源啊。都回答“支持”。所以你不能说政策不代表民意。但没有巨额补贴买不买电动车？不买。

如果提供充足的信息，我相信大多数欧洲人肯定不会支持政府强行规定禁油车，或者限制油车生产的。好在美国已经有越来越多反对的声音了。
欧洲很多人开始觉醒了。一帮要么坏，要么蠢的领导人，靠manipulation愚弄民众，控制言论。farmer最先反抗了。会有越来越多人看清establishment。

meftw 发表于 2024-02-29 11:40
德国最近反悔了肯定是因为他们的油车厂发现搞电动车门槛并不低，他们之前以为中国能搞定自己也能行，结果傻眼了。话说他们现在推的e fuel也是个joke，没影的事。现在离2035也就10年，要大规模生产e fuel和建立供应链来不及了。到时候电车已经一统江山了。

电车能一统江山是在说笑了。如果能一统江山早统了。smart phone从iphone一代开始，花了多久一统江山？真要是好的商品，会如星星之火很快就燎原了。

扶苏 发表于 2024-02-29 11:24
如果是大势所趋根本不需要政府推动。internet需要政府推动吗？smart phone需要政府推动吗？
就因为不是大势所趋才会动用legislation和executive power。这就是abuse of power。

油车，油厂，产油国是既得利益者，能量又那么大，政府不插手能有电车发展空间？这跟internet 完全没有可比性，internet 是催生了一个新行业新应用，电车只是取代一个落后的技术，本质还是代步工具车。
政府插手推动技术进步的例子多不胜数，含铅汽油也是被法律禁止才被无铅汽油取代，还有含铅油漆，石棉作为隔热材料，这些都说明没有政府插手企业是不会有动力改变现状的。你想你的房子继续用石棉隔热吗？别人也不想继续闻汽车尾气污染环境。何况现在比亚迪即使没有了政府扶持，单是电车本身已经足以对油车形成有力竞争。

扶苏 发表于 2024-02-29 11:49
电车能一统江山是在说笑了。如果能一统江山早统了。smart phone从iphone一代开始，花了多久一统江山？真要是好的商品，会如星星之火很快就燎原了。

只要电车能和油车在同一个市场自由竞争，油车终究要输的。油车先发优势那么大，配套设施例如加油站都有了，电车当然没那么快完全取代它了。我也懒得跟你争论了，时间会说明一切。

stockgod 发表于 2024-02-29 11:19
现在的电车电车根本不适合北方的冬天

是美国的电车不适合北方的冬天。BYD的电车在东北内蒙冬天一样跑。

电车动了多少人的蛋糕，发达国家的少说十家百年车企，以万亿记的汽油市场，油车相关的就业。车作为衣食住行的关键之一，直接影响民生。要完全取代需要几十年的时间，跟手机来比较那是逻辑混乱。能理解有些id站在白大人的角度恨得牙痒痒，呵呵。

meftw 发表于 2024-02-29 11:51
油车，油厂，产油国是既得利益者，能量又那么大，政府不插手能有电车发展空间？这跟internet 完全没有可比性，internet 是催生了一个新行业新应用，电车只是取代一个落后的技术，本质还是代步工具车。
政府插手推动技术进步的例子多不胜数，含铅汽油也是被法律禁止才被无铅汽油取代，还有含铅油漆，石棉作为隔热材料，这些都说明没有政府插手企业是不会有动力改变现状的。你想你的房子继续用石棉隔热吗？别人也不想继续闻汽车尾气污染环境。何况现在比亚迪即使没有了政府扶持，单是电车本身已经足以对油车形成有力竞争。

internet之前，邮局不大吗？cell phone之前，接线电话，公用电话亭不大吗？飞机之前，火车不大吗？
政府禁止含铅的油漆跟政府禁止油车是一个概念？规定牛奶不可以让人吃了拉肚子，跟不许生产牛奶，必须扩大生产奶粉，是一个事情？
既得利益者？铁路在19世纪的美国，也是既得利益者，怎么被汽车，卡车，以及飞机给取代了呢？反观，在中国和欧洲为什么铁路没有被飞机取代呢？
这种马克思理论去看经济是最可怕的。明明商业行为却要用ideology去解释。某个市场大就是因为既得利益者。经济就是经济，市场就是市场。用ideology去治理经济，结果就是人民吃不饱，买不到东西，穷困潦倒，而上位者为了ideology，为了争夺最高道德点，各种内斗。

扶苏 发表于 2024-02-29 11:48
如果提供充足的信息，我相信大多数欧洲人肯定不会支持政府强行规定禁油车，或者限制油车生产的。好在美国已经有越来越多反对的声音了。
欧洲很多人开始觉醒了。一帮要么坏，要么蠢的领导人，靠manipulation愚弄民众，控制言论。farmer最先反抗了。会有越来越多人看清establishment。

信息并没有什么不充足啊。说一套做一套是人性。

meftw 发表于 2024-02-29 12:00
电车动了多少人的蛋糕，发达国家的少说十家百年车企，以万亿记的汽油市场，油车相关的就业。车作为衣食住行的关键之一，直接影响民生。要完全取代需要几十年的时间，跟手机来比较那是逻辑混乱。能理解有些id站在白大人的角度恨得牙痒痒，呵呵。

电车不是动了别人的蛋糕。是自己没有竞争力，所以要通过政府强制抢蛋糕。
你就解释一下，为什么铁路在美国失去优势，而在欧洲，中国没有失去优势？这就是市场差异，民众需求差异。市场的产生是因为需求存在。而需求是永远在变化的。成功的商人能够准确跟上需求的变化。
ideology去治理经济最大的问题就是以为世界围着自己的想法在转。不顾事实，不顾别人的需求，妄图自己的理想主义去定义别人的需求。
不让民众用油车，所以只能用政策等强制手段去实现。而这种极端的自我中心难道不就是narcissist的表现吗？用谎言来装饰这种极端控制欲。摆事实说不过反对声音就控制言论，贴标签。

信息并没有什么不充足啊。说一套做一套是人性。
ihaveafriend 发表于 2024-02-29 12:06

信息当然不足啦。对于太阳能，风能的危害信息一直是被打压的。就跟当初关于疫苗有问题的信息被打压一样。很多学者是反对太阳能，风能，有些是支持核能，以及其他能源的。但是这些声音，第一不会被主流媒体邀请；第二，即使上了别人的podcast,也会被贴上反环境人士的标签。

电从哪来？火力水利烧油还是核电？就没污染了吗？
报废电池怎么降解才不会污染水和土壤？水源和土壤被污染了，人类还怎么生存。
每年山火排放的二氧化碳远远比油车多多了。这场电车取代油车的革命，不是啥新技术革命，就是电车资本掠夺市场用环保做借口。

amoy 发表于 2024-02-29 12:00
是美国的电车不适合北方的冬天。BYD的电车在东北内蒙冬天一样跑。

家里人亲测比亚迪唐顶配EV。
0度以上， 基本不掉电。 零下10度以上，加热空调，掉电20%。 零下15度，加热空调，掉30-40% -15度以下， 加热空调，充满电一次只能100-140公里.
冬天充电最好在车库里。
热空调比冷空调耗电多2倍。

meftw 发表于 2024-02-29 11:54
只要电车能和油车在同一个市场自由竞争，油车终究要输的。油车先发优势那么大，配套设施例如加油站都有了，电车当然没那么快完全取代它了。我也懒得跟你争论了，时间会说明一切。

可以自由竞争呀，叫政府取消电车退款税金补助，取消限制油车制造及销售的条款，让市场自由竞争呀，看看结果如何？
现在是政府使劲下绊子阻碍油车发展，还说要自由竞争，政府把油车搞死了，然后说电车有竞争力？

回复 30楼 laohua001 的帖子
作为代步车还是不错的。冬天长途还是不行。

不可能吧？我最近看到过新闻奔驰打算重新调整重心回到油车

isomer 发表于 2024-02-29 12:39
回复 30楼 laohua001 的帖子
作为代步车还是不错的。冬天长途还是不行。

电车真的香，优点太多了，开过电车的基本不会在想油车
要是能把电池做到-20度只掉一半电。
乘用油车基本就可以被彻底淘汰了。

HRennoguest 发表于 2024-02-29 12:33
可以自由竞争呀，叫政府取消电车退款税金补助，取消限制油车制造及销售的条款，让市场自由竞争呀，看看结果如何？
现在是政府使劲下绊子阻碍油车发展，还说要自由竞争，政府把油车搞死了，然后说电车有竞争力？

国内一要技术弯道超车早日把全球其他车企打趴下，二要战略上摆脱对石油的依赖，所以不遗余力的补贴推广电车。欧美不存在这两个战略着眼点，跟着唱多电车，完全就是被白左洗脑自寻死路。汽车是德国最后的支柱产业，仍然要自己把自己搞死，实在搞不懂他们的脑回路

ipanther 发表于 2024-02-29 11:36
给中国点赞，即使电车巿场突飞猛进，也没这种操作禁售油车。也就资本市场为资本，拿别人做垫脚石

中国不禁售但是用上牌等其它手段来卡。

是禁止卖还是禁止开？禁止开的话那些油车怎么处理

搞死所有加油站

pathdream 发表于 2024-02-29 12:45
搞死所有加油站

变成充电站，一样挣钱

amoy 发表于 2024-02-29 12:00
是美国的电车不适合北方的冬天。BYD的电车在东北内蒙冬天一样跑。

扯淡吧，你知道为啥国内把电车叫做电动爹吗

HRennoguest 发表于 2024-02-29 12:33
可以自由竞争呀，叫政府取消电车退款税金补助，取消限制油车制造及销售的条款，让市场自由竞争呀，看看结果如何？
现在是政府使劲下绊子阻碍油车发展，还说要自由竞争，政府把油车搞死了，然后说电车有竞争力？

得了吧你，跪舔蟆嘠歧视华人的玩意儿

回复 10楼 的帖子
本来以为油车会降价和电车打价格战。结果油车现在是涨价和电车打价格战…

laohua001 发表于 2024-02-29 12:48
全国电车都超过1200万辆了，你还在做梦呢

一部分是政府干预的结果。以byd老家深圳为例，满大街电车，政府要求所有的公交出租车全部byd，前些年油车上牌困难，电车各种补贴。在看苏州，政府干预的少，街上电车并不多。

chunqiu 发表于 2024-02-29 13:14
一部分是政府干预的结果。以byd老家深圳为例，满大街电车，政府要求所有的公交出租车全部byd，前些年油车上牌困难，电车各种补贴。在看苏州，政府干预的少，街上电车并不多。

比亚迪在去年第四季度出口的电动车数量首次超过特斯拉，成为世界电动车出口最多的车企
说说中国政府怎么干预的？

stockgod 发表于 2024-02-29 12:49
你这逻辑，现在的事实就是政府用无数政策和补贴来扶持电车

你才没逻辑。电车出来时充电的infrastructure 还没有，现在也还不足够，怎么和油车公平竞争？给点退税优惠平衡一下而已。美国自己拉胯出不了比亚迪那样的车厂，要是能再有一个跟特斯拉差不多的，版上风向马上180度转向支持电车你信不信

在大都市不用闻尾气了，不用去换机油，没有smog check，这三条就够了，为什么要优先考虑车企的存活？它们能去开发ev，或者转型，立法者不该优先考虑车企或资本的利益

搞死车企算啥。。
欧洲议会刚刚通过决议，要恢复20%的土地，准备大规模退耕还林 Nature restoration: Parliament adopts law to restore 20% of EU’s land and sea https://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20240223IPR18078/nature-restoration-parliament-adopts-law-to-restore-20-of-eu-s-land-and-sea
去工业化，去农业化。。不要能源，不搞建设。。 欧洲现在就主打一个极左傻白甜。。。。

扶苏 发表于 2024-02-29 11:24
如果是大势所趋根本不需要政府推动。internet需要政府推动吗？smart phone需要政府推动吗？
就因为不是大势所趋才会动用legislation和executive power。这就是abuse of power。

也不完全是这样， 试图撼动staus quo 是需要一点助力的。

laohua001 发表于 2024-02-29 13:17
比亚迪在去年第四季度出口的电动车数量首次超过特斯拉，成为世界电动车出口最多的车企
说说中国政府怎么干预的？

byd 价格低呀，这所以这么低难道不是因为受到了政府的鼎力支持吗？

欧洲没油，当然尽量摆脱对原油的依赖。别把政策制定者当傻子. 觉得你最牛。

GABA 发表于 2024-02-29 13:36
这次过年时国内湖北湖南雪灾， 高速上冻瘫了一大批电车，不少好心的油车主收留电车主在车里取暖。

加上各种电车自燃的新闻，估计国内这回电车会销量暴跌一把

chunqiu 发表于 2024-02-29 13:14
一部分是政府干预的结果。以byd老家深圳为例，满大街电车，政府要求所有的公交出租车全部byd，前些年油车上牌困难，电车各种补贴。在看苏州，政府干预的少，街上电车并不多。

一些热门地区，油车上牌照要摇号，摇号摇到猴年马月才等得到能上牌照，但新能源车直接上牌照。这个政策倾斜就值十几二十万的价值。 但是电车有不少局限性，尤其大规模电车上来以后，各种问题。电车如果好，给自由的市场，市场自然会交出答卷。政府层面全面禁油车就是政客脑残。

stockgod 发表于 2024-02-29 11:10
欧洲车企在油车技术上大大领先，而在电车技术上则大大落后。何况欧洲很多地方冬天温度还是挺低，以现在的电车技术很多地方并不适合电车。欧洲这么着急地推电车打压油车无论从产业保护还是使用的角度来说似乎都不符合逻辑，那么他们的动机到底是什么，难道是为了整垮欧洲车企。

这里有欧洲能源安全的一些考量吧，欧洲石化能源的资源非常贫瘠，对新能源的开发一直非常用力。

laohua001 发表于 2024-02-29 12:45
变成充电站，一样挣钱

充电站一辆车要等多久可以排到队？基础的计算就知道，不论是美国还是欧洲，大量推电车就是要瘫痪普通人的生活。

充电站一辆车要等多久可以排到队？基础的计算就知道，不论是美国还是欧洲，大量推电车就是要瘫痪普通人的生活。

扶苏 发表于 2024-02-29 13:56

你脱离国内太久了， 新东西都不知道了 现在好多人投资大型充电站都是几层楼的。 楼上有快充区10几分钟，也有慢充区， 外加楼下休闲的餐饮娱乐。 赚的是充电以外餐饮娱乐的钱。 估计不出10年，国内高速休息区，或城市交通节点部位，就会出现这种，充电餐饮娱乐综合体
小充电桩已经到小区了， 我那因为小区老地方小， 充电桩都设在路边绿化带里， 小区充电还是很方便的。

限制核电，拼命搞电车，能源哪里来？

扶苏 发表于 2024-02-29 13:56
充电站一辆车要等多久可以排到队？基础的计算就知道，不论是美国还是欧洲，大量推电车就是要瘫痪普通人的生活。

碰都没碰过电车吧，都是你想象出来的？

laohua001 发表于 2024-02-29 14:02
你脱离国内太久了， 新东西都不知道了 现在好多人投资大型充电站都是几层楼的。 楼上有快充区10几分钟，也有慢充区， 外加楼下休闲的餐饮娱乐。 赚的是充电以外餐饮娱乐的钱。 估计不出10年，国内高速休息区，或城市交通节点部位，就会出现这种，充电餐饮娱乐综合体
小充电桩已经到小区了， 我那因为小区老地方小， 充电桩都设在路边绿化带里， 小区充电还是很方便的。

你知道加油一个辆车多少时间吗？先不说人口密度低的地区投资所谓快充区是否划算。就说人口密度高的地区，一个apartment有多少辆车？
现在说的不是中国（it's whole different story)，现在讨论的是欧洲，连带美国一样，根本不具备这个发电量。比如加州要推电车，可是加州夏天就缺电，需要限电，这种情况推电车，不是让老百姓不好好活嘛。
要环保，怎么不禁止私人飞机呢？一个私人飞机抵多少私人车？
欧洲城市开车量已经不高了，民众更喜欢用公共交通工具比如火车。就这强推电车的目的是什么？这完全就是不顾民生的做法。而对于环保，实际去算，完全明显的没有帮助。如果加上电池等的危害，电车真的对环境更好？

回复 3楼 gokgs 的帖子
你咋不说“说不定过几年油车的尾气排放就降低到无法测量”？

看吧，如果中国独领电车风骚，那么欧美就要研发其他能源的车了。其实电车也不是什么清洁能源，只是开发新市场需要的名头罢了。

以后不知道怎模样，现在大多拉到落后省份深埋。
stockgod 发表于 2024-02-29 14:45

埋了不怕，到时候，有了规模，挖出来用啊。
现在最大的问题是电车发展太慢，淘汰下来的电池数量太少，不足以支撑电池回收企业的初期投入和利润

laohua001 发表于 2024-02-29 14:27
你out了， 现在都在搞动力电池回收，难点是现在报废的动力电池还是太少，投资收不回来
等动力电池堆积成山的时候，就是大把的钞票
https://www.energytrend.cn/news/20230227-121685.html

你这个网页打不开。你知道回收后如何处理吗？里面高腐蚀性的物质以及有毒的重金属怎么提取回收吗？用什么样的化学物质提取？提取回收过程中的产生的那些废水废气怎么办？排到哪里？媒体宣传电池回收不但无害化而且还能发财，就真的无污染了？
就像新冠疫苗一样，选择性地宣传有利的一面，不利的一面就不提了。

你这个网页打不开。你知道回收后如何处理吗？里面高腐蚀性的物质以及有毒的重金属怎么提取回收吗？用什么样的化学物质提取？提取回收过程中的产生的那些废水废气怎么办？排到哪里？媒体宣传电池回收不但无害化而且还能发财，就真的无污染了？
就像新冠疫苗一样，选择性地宣传有利的一面，不利的一面就不提了。
Timedreams 发表于 2024-02-29 14:48

所以说，你out了
你知道煤和煤电除硫的效率是多少么？一般技术已经到90%以上，稍微好点的厂已经可以到98%以上。
集中处理，无害化太容易了。
电车就实现了污染集中处理，这个环保的关键环节。
比油车到处排放污染好n倍

所以说，你out了
你知道煤和煤电除硫的效率是多少么？一般技术已经到90%以上，稍微好点的厂已经可以到98%以上。
集中处理，无害化太容易了。
电车就实现了污染集中处理，这个环保的关键环节。
比油车到处排放污染好n倍


laohua001 发表于 2024-02-29 14:54

你有没有见过很多发电厂以及很多化工厂，他们往河里，农田里排放废水。以及那些生活在这些重污染工厂附近的得各种奇怪癌症的农民。照你说的无害化太容易了，这些工厂是不知道怎么无害化吗？家里的电池坏了，流出来的，高腐蚀性液体，散发着恶劣的气味。你觉得比除硫更容易？
你要分清楚什么是宣传，什么是事实。事实是现在的废电池的处理就只是掩埋，腐蚀物重金属进入土壤和地下水。
对于看各种媒体宣传以及相信他们的宣传，我确实out了，不如你追随地紧。

Timedreams 发表于 2024-02-29 15:10
你有没有见过很多发电厂以及很多化工厂，他们往河里，农田里排放废水。以及那些生活在这些重污染工厂附近的得各种奇怪癌症的农民。照你说的无害化太容易了，这些工厂是不知道怎么无害化吗？家里的电池坏了，流出来的，高腐蚀性液体，散发着恶劣的气味。你觉得比除硫更容易？
你要分清楚什么是宣传，什么是事实。事实是现在的废电池的处理就只是掩埋，腐蚀物重金属进入土壤和地下水。

乱排污那叫违法犯罪。
集中处理污染是最好的环保方式。
你不要混淆概念。

国内最流行的磷酸铁锂电池，能量密度低，但是相对安全。说污染的，去看看铃酸铁锂电池都有些啥？哪来的重金属污染？ 再就不是汞，镉电池的年代了。

weiyixia 发表于 2024-02-29 15:15
国内最流行的磷酸铁锂电池，能量密度低，但是相对安全。说污染的，去看看铃酸铁锂电池都有些啥？哪来的重金属污染？ 再就不是汞，镉电池的年代了。

版上很多大妈的知识老化，脑子里都是30年前的东西。

laohua001 发表于 2024-02-29 15:12
乱排污那叫违法犯罪。
集中处理污染是最好的环保方式。
你不要混淆概念。

那有环保局监督，可是很多化工厂在地方建厂，当地的居民都要强烈反对。找你说的，无害化处理太容易了，你愿意在你家周围建一座废电池回收处理厂吗？
我混淆概念？是你在东扯西拉。