TSLA 怪不得跌跌跌，IIHS‘自动驾驶’测试，吹得最多的Tesla是最差的之一。

IIHS‘自动驾驶’测试只有Lexus LS “acceptable” 
木头姐吹估值还要翻十倍的自动价值驾驶，是不是彻底没戏了这次

https://driving.ca/auto-news/industry/iihs-autonomous-ratings-test-tesla

这不是自动驾驶，是自主安全性。比如主动避让，车道纠偏，主动刹车等，属于自动驾驶的一部分基础项。自主安全性不好，自动驾驶好不到哪里去。特斯拉测试排名不佳，不代表自主安全性差，有可能是其他测试车这方面优秀，特斯拉只是良好。但自主安全性好不代表自动驾驶就好，有的车就没有这能力。

忽悠不下去了呗
电车如果没有国家补贴现在没人买了，即使有补贴买的人也越来越少

混凝土举人 发表于 2024-03-17 09:59
这不是自动驾驶，是自主安全性。比如主动避让，车道纠偏，主动刹车等，属于自动驾驶的一部分基础项。自主安全性不好，自动驾驶好不到哪里去。特斯拉测试排名不佳，不代表自主安全性差，有可能是其他测试车这方面优秀，特斯拉只是良好。但自主安全性好不代表自动驾驶就好，有的车就没有这能力。

"这不是自动驾驶，是自主安全性" "自主安全性不好，自动驾驶好不到哪里去" "特斯拉测试排名不佳，不代表自主安全性差"
你这逻辑...

谁家数据多？

hi2021 发表于 2024-03-17 10:09
"这不是自动驾驶，是自主安全性" "自主安全性不好，自动驾驶好不到哪里去" "特斯拉测试排名不佳，不代表自主安全性差"
你这逻辑...

洗地的人从来没有逻辑
依稀记得把特斯拉自动驾驶吹上天的那些日子
把它当作第四次工业革命之类的

这些年花街hype得东东不少， 大多不了了之

特斯拉的自动驾驶不好，真的就没有好的了。

小白上来问一下，自动驾驶是什么意思，是我上车后和它说我的目标地址，就什么也不用管了，它就自动开过去了吗？
这些车的自动驾驶的自动程度都是同一个level吗？

这个测的哪里是自动驾驶？🙄 所谓自主安全测试，关心的都是些啥？驾驶员的注意力与参与，监测驾驶员。。。

didar88 发表于 2024-03-17 11:46
这个测的哪里是自动驾驶？🙄 所谓自主安全测试，关心的都是些啥？驾驶员的注意力与参与，监测驾驶员。。。

能展开说说吗？

JBJ17 发表于 2024-03-17 11:48
能展开说说吗？

表里面就有啊， Driver monitoring， Attention reminders, Emergency procedures, Driver involvement，跟自动驾驶理念都是背道而驰，Tesla当然差

我还嫌Tesla的attention reminder太多了，稍微手松开就跳出warning

Tesla根本没有自动驾驶。

回复 13楼 mitpcu 的帖子
测试版本是2023.7.10，现在的版本加强了很多，但FSD基本废了。

IIHS‘自动驾驶’测试只有Lexus LS “acceptable” 
木头姐吹估值还要翻十倍的自动价值驾驶，是不是彻底没戏了这次

https://driving.ca/auto-news/industry/iihs-autonomous-ratings-test-tesla
bradylin 发表于 2024-03-17 09:51

就一电平车，本质上和娃的玩具电平车没有大的区别，大电池+金属壳，根本不值那个股价，几年前就该跌的，靠着卖炭税，还有中国上海政府给救了。
FSD不过是讲故事吹泡泡。连lidar都不舍得用，怎么可能做到安全自驾？ 要知道Toyota 的Prius都装了lidar的。Tesla要是真能certify 最低等的L3自驾，就没waymo和其他一众自动驾驶企业什么事了
这次大空头们趁着全世界电车市场的放缓，估计不会空手而归了。

didar88 发表于 2024-03-17 11:46
这个测的哪里是自动驾驶？🙄 所谓自主安全测试，关心的都是些啥？驾驶员的注意力与参与，监测驾驶员。。。

Driver involvement三项就是最主要的自驾功能啊。 福特、现代、尼桑、沃尔沃、凌志、奔驰都有三绿，就属特斯拉最差。

回复 17楼 digialalpha 的帖子
自己读一下测评原文吧
https://www.iihs.org/news/detail/first-partial-driving-automation-safeguard-ratings-show-industry-has-work-to-do

任重道远。 musk 不喜欢 Lidar, 感觉要付出代价。 不过， 他家收集的数据多， 应该会有用。

回复 19楼 gokgs 的帖子
原来还有毫米波雷达，后来也拿掉了，现在纯视觉，网上爆过几个案例，平板货车后面的大平板，它检查不到，只能检测到货车车头，导致前车距离判断完全失误。

didar88 发表于 2024-03-17 13:11
回复 17楼 digialalpha 的帖子
自己读一下测评原文吧
https://www.iihs.org/news/detail/first-partial-driving-automation-safeguard-ratings-show-industry-has-work-to-do

看完原文，和评分没有任何区别。

回复 4楼 hi2021 的帖子
你先别急着宣泄情绪，听我道来： 逻辑就是这个测试把99-100评为good, 95以下评为poor。但实际是主动安全90分以上就可以算好了，可以足够支撑自动驾驶。所以说特斯拉排名不佳不代表主动安全差。 而自动驾驶远不是只有主动安全。主动安全太强（或者换个说法：太灵敏）会引入新的安全风险，比如主动刹车太敏感，会触发false brake，增加后车追尾风险。国内自媒体懂车帝做过主动安全测试，我记得小鹏就表现还没有其他车企的强，但小鹏自动驾驶明显在那些车（除华为外）之上。这个测试结果出来后也被业内讨论过，他们认为过分强调某一方面甚至以此代表智能驾驶是非常偏颇甚至会误导消费者。其实车企可以在主动安全方面往敏感调节，以此取得好分数，但这对智能驾驶整个整合是有害无益的。就像我们用的监控摄像头，你不会希望越敏感越好，摄像头的false alarm只会让你烦躁，但车就涉及到生命了。

digialalpha 发表于 2024-03-17 13:47
看完原文，和评分没有任何区别。

看看测的是什么。。。
Driver involvement

Another group of requirements is aimed at ensuring drivers stay involved in decision-making. All lane changes should be initiated or confirmed by the driver. When traffic causes the ACC to bring the vehicle to a complete stop, it should not automatically resume unless the system can confirm the driver is looking at the road and no more than two minutes have passed. The lane-centering feature should not switch off automatically when the driver makes manual steering adjustments within the lane, as that can discourage drivers from being physically involved in the driving, and physical involvement can help prevent mental disengagement.

沒有 Lidar, 沒有 Time of Flight Sensor, 純靠 Optical / Image Processing 的自駕能好到哪去?

混凝土举人 发表于 2024-03-17 09:59
这不是自动驾驶，是自主安全性。比如主动避让，车道纠偏，主动刹车等，属于自动驾驶的一部分基础项。自主安全性不好，自动驾驶好不到哪里去。特斯拉测试排名不佳，不代表自主安全性差，有可能是其他测试车这方面优秀，特斯拉只是良好。但自主安全性好不代表自动驾驶就好，有的车就没有这能力。

测的不是主动避让，车道纠偏，主动刹车，而是驾驶员在车辆在主动避让，车道纠偏，主动刹车时候的involvement。特斯拉不让驾驶员干涉，评分当然低。

肯定不是这个原因，5，6年前特斯拉自动驾驶就排在后面

回复 19楼 gokgs 的帖子
原来还有毫米波雷达，后来也拿掉了，现在纯视觉，网上爆过几个案例，平板货车后面的大平板，它检查不到，只能检测到货车车头，导致前车距离判断完全失误。
sonicone 发表于 2024-03-17 13:25

去掉雷达除了省钱全是槽点 看了个沃尔沃视频 高速大雾紧急主动避让 从前方停下的车辆的缝隙钻过去 要是特斯拉肯定挂了

这些都是L2的测评，driver 必须eyes on the road, 跟自动驾驶不是一码事