中医西医，关于中医西医的讨论，与关于中医西医讨论的讨论

俺的帖子基本在说第三个部分：关于中医（捎带或者基于西医）的讨论。

这种讨论如果是从科学出发，那么需要科学的态度。针对某理论，某方法，某病的医治展开，而不是连中医的概念都不了解，上来就“中医不科学”。

这里边已经有一个基本逻辑，大概反驳俺的帖子的朋友们没有注意到：中医是一个范畴，包括理论，方法，实践，针灸、草药、推拿、食疗，经方、偏方等等等等。几乎每个子类之下，都有不同流派。正常的逻辑是如果全部研究过，结论都是否定的，才能说“中医不科学”。如果没有全部研究过，就只能否定研究过的，而不能直接全部否定。

就象你去一条河里捞鱼，试了十个点，都没捞到。依照逻辑，你可以说这十个地方都没有鱼，但不能说这条河里没有鱼。当然在生活中，我们失望了要放弃了，也可以说“算了这条河里没有鱼”。但这不是逻辑判断，而是主观的自我暗示。

科学的态度是具体问题具体研究得出具体结论。如果跳过“具体研究，逐一否定（或肯定）”这一步，直接跳到“中医不科学”，首先就不合逻辑，当然就不是科学的态度。反过来，跳过这一步，直接到“中医符合科学”或者“中医没错”也一样不合逻辑。

俺既无中医实践也不研究中医实践，既不研究西医也无西医实践，所以只能从方法与态度层面分析判断，看讨论者的论证。遗憾，多数网友连上述最基本的逻辑都不过关。在不了解中医概念，不具体分析事实的情况下，就直接说“中医不科学”。因为逻辑与论证环节的缺失，俺观察这些人的结论是：笼统否定中医的是政治因素驱动（情感或潜意识中的权力主导，另贴已经分析）而不是科研精神驱动。

他们连上述的简单逻辑也搞不清，读了俺的帖子就以为俺在支持中医或者以为俺在否定科学，更有甚者，还以为俺在说“中医是科学的”，因而激动异常。这些人对于“中医”的判断就更"反科学"，连中医的基本概念与方法也不了解，也不分析，也不学习，上来就“中医属于传统医学”，“我不能理解”，所以“中医不科学”。让俺确信他们的情绪大于理性，利欲强于逻辑，根本不是从科学出发。

注意，俺只是在说他们的论证。他们论证问题与逻辑问题。指出这些问题，既不代表俺支持中医，也不代表俺反对中医；既不代表俺支持西医，也不代表俺反对西医。

纯粹是对“笼统反中医者”的观感。

实际上，俺不笼统地支持中医，俺对中医很多理论方法与实践都不了解或者有怀疑。

同时，俺不反科学，俺支持科学，赞美科学，盲目地、笼统地相信科学。

但俺不认为科学是人类活动的全部，也不认为它是所有人类活动的宗旨或者标准。

以治病而论，俺的观点是：科学能治，那就科学治；物理能治，那就物理治；心理能治，那就心理治；魔术能治，那就魔术治。都能治，那就看谁效果好，来得快，解决问题利索长久。

目的是治病，而不是治病权。

俺笼统反中医者显然更看中“科学的权威”，以致于稍不满他们的意，就跳出来不问青红皂白地扣“不科学”的帽子。而他们的行为表明，他们维护的“科学的权威”并不是真正的“科学的”（向未知敞开，具体分析研究），而是以他们的知识为准的（他们懂的就是“科学”，不懂的就是“反科学”，没有开放态度，更没有实事求是的分析与研究）。

换句话说，他们企图维护的是他们对权威的垄断代言权。

这种态度是科学进步的障碍。

所以，俺要指出来，以科学的名义，不说不快，不说对不起科学。