追求幸福不是权利
点击上方 洛克杂谭 关注我
洛克在“政府论”中提出的三大权利是指生命权，自由权和财产权。而独立宣言的作者将财产权替换成了“追求幸福”的权利。
这个改动埋下了后患。因为“追求幸福”只是人性的欲望，并不是人的基本权利，只有保障了生命、自由和财产，才谈得上追求幸福，将财产权直接替换为“追求幸福”，其实隐含了杀富济贫、强取豪夺的合理性。
欧洲各国普通民众的福利好，这是众所周知的，也是被其他国家的民众津津乐道非常羡慕的。但是这些人津津乐道于欧洲的高福利，却从来不提他们的高税收。更加不提高税收影响了有能力者的创业积极性。
试想，如果你辛辛苦苦投资经营了一家企业，年利润100万，而政府在你那里强行收走一半的税收，用于分配给其他没有工作以及不想工作的人，你会很心平气和吗?
这种事情轮到每一个人头上，都会觉得不公平。但是它却正在发生，并且日益严重，因为并不是每个人都有每年创造百万利润的能力。于是乎，在政客的忽悠鼓动之下，普罗大众更加热衷于搞杀富济贫的平均主义，并且还要罩上一层正义的光环。
他们的道理是这样的:
假如有十个人，只有一个人有几大仓库吃的，其他九个人一点吃的都没有了，还要保障那一个人的所谓财产权吗?这是极右专制观念，期待那一个人的道德自觉去保障那九个人不被饿死的生命权吗?
所谓的阶级斗争，原理就是上面这段话。
洛克所说的生命权，是指他人没有主动去剥夺另一个人生命的权利。
洛克所说的自由权，是指不妨碍他人自由的前提之下，自由迁徙，自由生活，自由劳动的权利。
洛克所说的财产权，是指个人劳动所得以及合法继承的财产的权利。
那么，上面那个例子所指出的拥有几大仓库食品的一个人，如果他的财产是合法劳动或者合法继承所得，他的那些财产就是神圣不可侵犯的。唯一的限制，就是洛克强调的按照自然法他无权浪费那些财产。
在这种情况下，其他的九个人即使没有任何财产，即使身处贫病交加的境地，也没有权利去贪恋甚至剥夺那个人的财产。
这是神的律法十诫的一项原则。上帝在颁布这条诫命的时候，并没有加上任何前提条件。
之前的西方社会如何解决这个问题?是靠教会的慈善功能以及富人的宗教信仰慈善情怀。那不是劫富济贫，而是完全基于信仰者的情操。它的另一个作用是通过这些基于信仰的慈善，吸引更多的信仰者，维持基督教文明的社会伦理体系。
而福利国家的做大，是与西方宗教信仰逐渐没落成反比的。政府的福利功能越大，宗教力量就越衰落，所谓的政教分立体系双方的力量也就越来越悬殊。
上面那个一个人与九个人的例子，看似简单，其实是左派们的一个典型的罪恶思维。美国现在的堕落以及民主党的罪恶，正是基于这个原因。拜登，佩洛西及那些打着天下大同旗号的左派，都是这种理论。
上面例子中的那个富人，如果他愿意，可以自觉将财产拿出来周济其他穷人，这属于私德，也是新约所倡导的。但绝不能成为制度和法律。穷人更不能以追求幸福的权利去剥夺那个富人的财产，否则即使再人多势众，也是犯罪的强盗行为。
民主党的罪恶，恰恰就是把这些事实上的犯罪行为，说成是所谓“追求幸福的权利”，变成了制度和法律。
精彩阅读
微信扫码关注该文公众号作者