防疫为什么总是一刀切？？

防疫为什么总是一刀切？？

2022-04-28 05:04

没人能逃脱防疫一刀切。你可能是四十多天没洗澡的封控大学生，也可能是四十多个星期没营业的困难小商户，还可能是要求上交钥匙被反锁在家中「硬隔离」的普通市民——就因为一例阳性，你的所在市开始「全域静态管理」。

封控堵路、封校常态化、一例即封城、线下娱乐场所全体歇业、罔顾消防安全暴力隔离……

疫情三年，「拒绝一刀切」的口号在官媒嘴中从未停下，但该拒的拒，该切的切。

不用捡起脑袋去规划防疫力度，不用撑起眼皮去看黄码绿码，一个封字诀，既保了抗疫的荣华和功劳，又免了抗疫的风险和辛苦。

切了有没有用不重要，重要的是切这个动作，我都贯彻到底了，出事总不算我的责任了吧？我都层层加码了，真有问题那我也没办法啊。

何况当下还有上海做榜样，连一刀切最后一点舆论阻力都不复存在。各地一刀一刀切的越发爽快，切慢了反而要被骂被喷，被质疑「是不是想搞成上海那样」。

毕竟大部分人只能理解具象性死亡，理解不了抽象性死亡。某人因某病死亡很好理解，而《宏观经济学》说失业率每上升 1%，就会死掉 4 万人，这个死亡逻辑则显得抽象难懂。那些因经济下滑死于疾病或自杀的人，狡猾的媒体只会报道他们的疾病和自杀。

可笑的是，因为疫情一刀切收入抽象性减少的人，可能还会在网上叫好某些地方的铁腕隔离。他们愚蠢到理解不了这些，但他们的社会声量，却偏偏能够组成当下的吊诡。

一刀切的本质就是责任转嫁，把自己的抗疫风险，转嫁为普通居民的生活成本和工作负累，扯一面疫情为大的旗帜，便能完成对自己的正义性论证，和对居民的绝对性堵嘴。

媒体的谴责永远不痛不痒，需要负责的对象依旧没有改变，利益点在哪儿，行为的出发点就在哪儿，从来是这个道理。

从「恶意返乡」到「恶意求生」，只要没有实质的责任捆绑或绩效减损，面对宽泛的政策解读范围，和某些强硬的基层执行人员，普通居民似乎只有被一刀切的下场。

因为这片草地是公共的，于是所有牧民都只顾自己尽情放牧，反正荒漠了是大家一块辛苦，公地悲剧就这样一次次，在地方的一刀切之中重演。

基层的亲和力，官方的公信力，全国的经济大局，大学生被一刀切走的青春，消费餐饮电影人员被一刀切走的收入，「硬隔离」居民被一刀切走的权利——

一切本不应该的付出和消耗，都以公地悲剧的方式推卸给了全社会。

就像索维尔所说：「当错误的代价由别人承担时，犯错是容易的，坚持错误也是容易的。」

微信扫码关注该文公众号作者

戳这里提交新闻线索和高质量文章给我们。

来源: qq

2024-01-28 18:01

2024-01-09 19:01

2024-01-07 18:01

2024-01-06 18:01

2024-01-06 18:01

2023-12-13 17:12

2023-12-02 07:12

2023-11-26 18:11