插图问题岂一句“汉奸”了得

然后点击上方 洛克杂谭 关注我

突然来了一波教材插图事件。我开始时以为这又是小粉红们没事找事。毕竟他们以往抵制这个抵制那个鸡蛋里挑骨头式的挑衅太多。

但仔细看了一下，也感觉事情严重了。

人教版四年级数学教材上画的小孩奇形怪状，歪嘴、吐舌头、斜视、站没站相坐没坐相，毫无美感。更严重的是，插图上的孩子有的纹身，有的男孩女孩“露点”、“袭胸”、暴露隐私部位，还有许多涉及敏感国际政治元素。

有人说插图作者和审核者涉嫌汉奸，因为插图中夹带了许多美国星条旗元素和日本军服、二战时军机等私货。

从插图中的这些元素，确实可以解读出作者的美日情结，但是这并不是问题的本质，作者可以用“国际情怀”替自己解释，用一个简单的“汉奸”，作者不仅不服，还很可能笑这样的评价者为审美趣味不高的“老土”。

其实，如果我们了解一些当前的国际政治、艺术、文化的大氛围，就能更深刻地认识到，这些插图的毒害性远非“汉奸”那么简单，而是不仅包含“汉奸”的问题，更透露出某些普通人意识不到的更深刻的毒素。

既然称之为“汉奸”，不妨让我们看看“汉”之外的政治、文化、艺术氛围。以美国为例。

近年来，我的文章无数次提到以“LGBT”为代表的美国的后现代文化。

“LGBT”是女同性恋者、男同性恋者、双性恋者和跨性别者的英文首字母缩写。是指在性倾向、性别认同、性身份或性行为等方面上与社会上大多数人不同的群体，也就是媒体中常说的LGBT+群体。同性恋、双性恋、无性恋、跨性别、间性人等都属于性少数群体。

在美国以及西方所谓的“文明世界”，LGBT早已成了一种涉及人权的“政治正确”。美国驻外使馆，曾经不顾川普总统的反对，在各国使领馆悬挂同性恋的彩虹旗，他们认为这代表人类的文明和进步。而反对者，哪怕是总统，也都是反人类、反文明、反进步的三反分子，必将被扫入历史的垃圾堆。

LGBT运动是一个代表，它代表的是范围更广的后现代文化运动，比如“黑命贵”、“取消”文化、儿童变性等等现象，它们的总旗帜就是任谁都不敢置疑的“自由、平等、博爱”。它们要在所有领域“更自由、更平等、更博爱”。

这是一种思潮，是当今世界尤其是所谓“文明世界”的社会潮流，西方的政客、明星、知识分子、艺术家，无不把这些当成高素质、高境界，如同天国、佛界、圣人似的高境界。

前几天，美国推选最高法院大法官。候选人貌似是个黑人“女性”。为什么说“貌似”呢？因为它在回答参议员“如何定义女人”时，它回答说“我定义不了什么是女人，我不是生物学家”。

然后，它顺利当选美国联邦法院大法官，开始判断美国人民甚至全世界人民的道德伦理问题。

既然它自己都不能定义什么是女人，我当然只能以“它”而不是“她”来指代这位最高院大法官。

这位大法官的回答，其实在美国和西方就是“政治正确”，如果它按照普通人能够理解的答案回答“什么是女人”，就会得罪“LGBT”群体，成为“反人类、反文明、反进步”的“垃圾”。

理解不了？不，你肯定能够理解。打个比方，你怎么评价“三从四德”？怎么评价“授受不亲”？怎么评价伊朗女性的黑袍子？必然是嗤之以鼻吧？

那好，你认为女性的穿着应该暴露到什么程度？到脚踝？膝盖？大腿？齐B？郭德纲相声说的那样“锁骨以上”？

你很快就会感觉到自己遭遇了一个伦理问题，一个何为进步、何为保守、何为文明、何为愚昧的问题。

多数人的答案可能是“随意就好”，或者“差不多就行”，或者“应该适当”。

可是，怎样才是随意？怎么样才算差不多？ 怎样才算适当？最后你会发现，你划定任何一个标准，其实都涉嫌冒犯某些人的人权。

这，就是LGBT等后现代文化的逻辑。

去年美国有个中学，一个女生在卫生间被一个穿裙子的男生强暴，那个男生穿裙子进女厕所，不是化妆作案，而是它认为自己心理上是女性，这在美国早已不是赶时髦或者变态行为，而是受美国法律、道德、舆论保护的既合法又正常且政治正确的新常态。

受害女生的父亲找到学校讨说法，不仅没能讨回公道，反而被警察逮捕，还被媒体舆论扣上了“歧视”的罪名。

华人天生都是保守主义者，对以LGBT为代表的这种后现代思潮，只当荒诞笑话看的居多。但是在某些文艺人士那里，这种“变态、放荡、颓废、堕落、虚无”的后现代思潮，才是它们文艺身份的标配。不能理解和接受这些的人，在他们看来都是思想水平不入流的匠人而已。

这些插图的作者，就是中国这类后现代文化的“精英”。吴勇——毕业于中央工艺美术学院(现清华大学美术学院) 。联合国儿童基金会（中国地区）艺术顾问，曾为某高校视觉传达专业主任、教授、硕士生导师。

有粉红大军在，“汉奸”的问题容易对付，那些穿着假和服挎着假武士刀的“精日汉奸”架不住几把优型锁。难以应对的是，“变态、放荡、颓废、堕落、虚无”的后现代思潮，以润物细无声的各种形式，把你的孩子滋润成“LGBT”。