60岁在岗猝死不算工亡，叩问老年人就业环境的顶层设计

“低龄老年人再就业”，“延迟退休”，这是涉及数亿人口的大事，我们不能一边要求老年人再就业、晚退休，却迟迟提供不上相匹配的保障和福利。这次事件对老年人就业环境的顶层设计再次进行了叩问，希望答案不要出现得太晚。

一名60岁老人在宁波中通快递分拣中心工作，凌晨时分，心脏骤停猝死在岗位。家属和中通在赔偿事宜上起了争执，中通快递只愿意赔付意外保险金额，额外给几万元丧葬费和其他人道主义费用。这与家属按“工亡”来赔偿的要求，有较大差距——2022年因工死亡职工全国统一的赔偿标准为：94万8240元+6个月社会平均工资+按月发放供养亲属抚恤金。

而事件引发网友关注的，是宁波人社局就此事的回应。应该说，人社局的回应还是比较明确的，提到60岁以上人士遇到类似事件分两种情况：一种是60岁以上还未领退休金的，如果继续工作时单独缴纳了工伤保险，可以按工伤工亡处理；一种是60岁以上已经领了退休金的，那就不算工伤，因为这种情况下你不属于劳动者范畴。

总之，人社局的回复告诉了大家一件扎心的事：当你到了60岁（女性是55岁），并开始领退休金了，那你即使再工作，也根本不是劳动者。

这个说法的确是有法律依据的，根据劳动法和劳动合同法，劳动合同是用人单位与劳动者之间确定劳动关系的用工合同，是以劳动者成为用人单位内部员工为目的的。而退休后返聘的人员，跟用人单位签订的合同是劳务合同，是一种雇佣性质的社会关系，或者说，劳务关系，不在劳动法和劳动合同法的调整范围以内。这就是为什么宁波人社局说，60岁了，“本身不属于劳动者范畴”。

需要指出的是，这种理解法律上是存在争议的。但首先的问题在于，这跟大众的认知是不一致的：工作就是工作，劳动就是劳动，劳动了一辈子，怎么临到退休了，反而不是劳动者了？

更难堪的是，多家官媒不久前才提出，要“促进低龄老年人再就业”。《工人日报》还提出，“维护好就业权益是老年再就业可持续发展的根本保障”，要“多主体协同发力为老年人创造良好的就业环境”。对照这次“60岁在岗猝死不算工亡”，人社局声称“60岁不是劳动者”，难怪一些网友喊出“让老年人发挥余热不能先寒了人心”。

事实上，这次“60岁在岗猝死”事件提醒了我们，当前的老年人就业环境，是不是还有别的问题。像《工人日报》提出要促进低龄老年人再就业，首要的依据就是“随着‘健康中国’战略的稳步推进，我国人均预期寿命已达78.2岁，健康水平有很大提升，为低龄老年人形成持续劳动能力，成为稳定的人力资源群体奠定了基础。”然而，这很可能只是事情的一个方面。

根据世界卫生组织的数据，从2015年到2019年，中国人均预期寿命由76.64岁，提升到了77.43岁；然而同期中国的“人均健康预期寿命”，是从68岁提升到68.5岁。换言之，4年间人均预期寿命提升了0.79年，而人均健康寿命只提升了0.5年。这说明，人均寿命的增长有相当一部分只是不健康状态下的增长，健康寿命的增长是要打折扣的。

所以，在谈论“促进低龄老年人再就业”的时候，尤其是在这个谈论多年的延迟退休将要实行的时候，我们需要更加全方位地考察老年人的健康问题，不能只谈好的因素，也要看到不好的因素，才能真真正正地给老年人创造良好的就业环境。

说起来，“退休返聘算不算工伤”“超退休年龄农民工算不算工伤”这些问题，是早就存在了。最高人民法院行政审判庭2007年就有关于此问题的答复，2010年也有过答复，2020年最高人民法院还发布了相关的解释，但实践中仍然有不同的理解和操作，争议层出不穷，以至有媒体前几年还疾呼《退休返聘工伤保障需要顶层设计》。但这个“顶层设计”，现在看起来也仍然没有做好。

“低龄老年人再就业”，“延迟退休”，这是涉及数亿人口的大事，我们不能一边要求老年人再就业、晚退休，一边却迟迟提供不上相匹配的保障和福利。这次事件对老年人就业环境的顶层设计再次进行了叩问，希望答案不要出现得太晚。