从“宾利姐”到“唐山打人男”，说说性别视角之外的这个共同点
非非马FM
热点
已经很久都回避看热搜，但“唐山打人男事件”引发的公愤已在朋友圈掀起刷屏之势。包括我自己在内，抑制不住地愤怒。
我非常支持用性别视角去看待这桩严重的暴力事件。同为女性，看到自己的姐妹因先天的身体弱势，被几个畜生一样的男人如此野蛮残忍地殴打，怎能不痛心、不愤怒、不呼吁。
我支持群体的愤怒表达，也支持性别视角，但同时，也想强调另一点——我们不止应该反对施诸于女性身上的暴力，更要反对施诸于“人”身上的暴力。
唐山打人事件，其另一个核心本质就是“恃强凌弱”。
我不相信那几个唐山打人男，在他们的生活里，只打过女人。他们十有八九也打过比他们力量上更“弱”的男人。
千万不要“理想化”地认为，习惯了打男人的男人，可能不会打女人。
事实告诉我们，习惯了打男人的人，会更容易打女人。
暴力这件事儿，本质是恃强凌弱，不分性别。所以，不止要反对男人打女人，更要反对所有“恃强凌弱”的暴力行为。别忘了，学校霸凌的各种恶性案件里，大把作案的女生，打起自己的“姐妹”来，同样可用残暴来形容。此处再度推荐周冬雨、易烊千玺主演的《少年的你》。
假如一个社会充满了戾气和暴力，它就不可能只针对一个性别、一个群体。
再进一步地，我们不止要反对，诉诸于暴力行为的“恃强凌弱”，也同样应该反对诉诸于其它各种形式的“恃强凌弱”——非显性暴力化的恃强凌弱，在现实社会生活中其实更加普遍。
前几天的热点“宾利姐”事件里，我的一个关注点就是“宾利姐”在吵架过程中所使用的“战术”——她不断试图用财富、权力以及权力所加持的各种资源，去“碾压”她的对手。
诚然，“宾利姐”如今已成笑话，并且很可能要中断她背后的靠山“张书记”的仕途，但“宾利姐”所使用的“战术”，其本质并非什么“个体特殊化行为”，而是带有一定的社会性。
我们不得不承认，今天的“社会资源”在很大程度上的确是按照财富与权力的大小来分配的。基于“财富权力差”的恃强凌弱，和基于“体能”的恃强凌弱，本质没什么两样。
这时，我们也会看到，阶级属性会大于性别属性。给“宾利姐”所谓“底气”的，显然不是她身为女性的身份，而是她身为“特权女性”的身份——那是她的财富，以及她背后有权势的男人给她的“底气”。所以，惯于骄横跋扈、恃强凌弱的人（不论性别），大体都是自以为掌握了某种“强权强势”的人。人趋利避害的本性，会让人通常只会（只敢）挑战他们认为可以（轻易）击败的“对手”。
但正如现实中并非所有有权有势的人都会恃强凌弱，可见，不论“恃强凌弱”是否人类天然的劣根性，这种“缺陷”是可以通过文明、教养的影响来修正的。
什么样文明里的人不容易“恃强凌弱”？（不论是以暴力形式体现的，还是以非暴力形式体现的。）
首先，提倡男女平等的文明，提倡人人平等的文明。“官民”的眼睛都能习惯“平视”，更能“朝下看”而不是只知道“朝上看”的文化。慕强型社会的另一面，就是对弱的歧视，在这样的社会心理中，“凌弱”的现象会特别容易发生，甚至演变为某一部分人的集体人格。
其次，提倡平和、友善、理性，拒绝任何形式戾气、也绝不纵容戾气的社会文化。
比如，在报道唐山打人事件时，在视频证据确凿的情况下，不明确定性其为恶性暴力殴打行为，而是用含糊其辞的“对抗”来形容，就属于对暴力的纵容。
比如纵容微博上那些人成天喊打喊杀戾气充屏，就是纵容整个社会的戾气滋长。
而纵容暴力的后果是什么呢？“暴力”现象被正常化。最后，无人敢于抵抗“暴力”。唐山打人现场，围观的人群在恐惧什么？为什么不敢上前阻止？这难道不值得人深省吗？
人，从来都社会建构的产物。个体出问题，当然不能全然“甩锅”给社会（包括原生家庭），但是，从“社会”的角度来说，更不能只把个体的问题仅仅看作为“个体的问题”。
所以，“宾利姐”不是一个人，“唐山打人男”也绝非个例。这些人的出现，其实应该成为我们所有人检视自身的“镜子”，成为我们检视“社会”的镜子。
人固然被社会建构；但同时，社会也由一个个人所构建。
今天，我们齐声在这里表达愤怒，表达对“暴力”和“性别暴力”的愤慨，就是在雕刻、修正我们的社会文明。
共勉。谢谢阅读。你对此事有什么想说的？欢迎文末留言交流～
推荐阅读
微信扫码关注该文公众号作者