央视网，怎么有脸批判孔乙己的？

我前几天写了一篇文章《孔乙己文学爆火后，我才读懂了这个可怜人》，从纯文学的角度解读了《孔乙己》。虽然阅读量惨淡，但是敝帚自珍，还是想隆重推荐给大家。

我以为前途渺茫的年轻人自嘲几句，哀叹几句，这股风潮就会过去。可万万没想到，前两天央视竟然亲自下场谈起了孔乙己。

而且视角极为独特：

孔乙己之所以陷入生活的困境，不是因为读过书，而是放不下读书人的架子，不愿意靠劳动改变自身的处境。

小时候我们被告知，孔乙己之所以这么悲惨，都是万恶的封建制度 ，尤其是科举制度摧残的结果；

但现在长大了，人民网却告诉我，孔乙己之所以陷入困境，都是放不下读书人的架子，不愿意靠劳动改变自身的处境。

好家伙，原来孔乙己是咎由自取啊。

孔乙己的悲剧，“先写服辩，后来是打，打了大半夜，再打折了腿”的丁举人不用负责，哪里痛就往哪里挖苦的酒客和掌柜不用负责，万恶的封建制度更不用负责，需要负责的只有孔乙己本人。

所有凶手尽神隐，罪人只有你自己。

照人民网的思路，那祥林嫂之所以这么凄惨，是因为她心态不好，不能勇敢走出自怨自艾的心境。

阿Q之所以这么可悲，是因为他没能信奉长期主义，不能把一份工作持之以恒做下去。

闰土之所以这么失败，是因为他性格过于内向，导致他不敢大胆出去闯荡，而且还不擅长经营人脉。

要是鲁迅知道他最喜欢的作品，被自己国家最高级别的媒体这样评价，不知道他内心作何感想。

鲁迅的学生孙伏园曾问鲁迅先生，他最喜欢自己的哪一篇小说，鲁迅的答案是《孔乙己》，而且给了理由，孙伏园记录了下来：

“《孔乙己》作者的主要用意，是在描写一般社会对于苦人的凉薄。”

是的，在鲁迅看来，他笔下的孔乙己就是一个“苦人”，他的悲剧从来不是他个人的责任，而要归因于“一般社会”对他的“凉薄”。

可到了人民网这里，“一般社会”的事实问题，被轻飘飘地转换成了个人的心态问题。

这和鲁迅一贯的创作思路完全背道而驰。要知道，鲁迅在创作《孔乙己》的时候，从来没想过要讽刺、挖苦、谴责孔乙己，一点都没有。

鲁迅写过很多“苦人”，也批评他们的麻木，但从来没把人民的麻木归罪于他们本身，更没有想要把他们拉到被告席上，逼他们忏悔。

因为，真正的文学从不站在政治和道德高度去审判，而是站在人和人性的角度去理解。

中学历史课本告诉我们，孔乙己生活的晚清，一步步沦为半殖民地半封建社会，但也逐步和世界接轨，开办新学，开设工厂，置办洋务，实务救国。

但，科举制度作为封建社会基础性制度的一部分，仍然顽强地存在着。当世界都已经进入现代社会了，那些在科举制度体系下挣扎的孔乙己们，即使知道回字的四种写法，也没办法找到一份稳定的工作。

鲁迅是带着同情去理解孔乙己的。孔乙己虽然迂腐，但他的可悲是时代性的，时势使然，已非人力可为。孔乙己虽然偷书，不是很光彩，但他几乎从不拖欠酒钱，尽力维持着自己的体面；把自己的茴香豆分给邻居孩子，他有他的善良。

这就是文学的魅力，文学的姿态很低，它低下头，俯下身，去看卑微如尘埃的人。文学是一束光，关照每一个不起眼的角落，点亮每一个卑微的个体。

而正是这种对人和人性的理解，才让如今的年轻人，在100多年前的一个虚构人物身上找到了共鸣。

我记得前几年，提到《孔乙己》，大家都是嘲笑他对“回字四种写法”的执着，玩“店内外充满了快活的空气”的梗；今年再提，已经是“孔乙己竟是我自己”，这是一个伟大的发现：

这意味着，现在大学生找工作时面对的困境，已经不是个人能力的问题，也不是“专业不对口”的问题；它的本质是学校教育体制和实际工作状况的严重错位，而这，和孔乙己的悲剧一样，是一个结构性问题，制度性问题，甚至是时代的问题。

而在这种困境里，现代年轻人的学历和孔乙己的长衫，不是心头枷锁。当“丁举人”式的人生遥不可及，当毕业后光鲜亮丽的生活和自己无关，长衫和学历，就是他们最后仅存的体面和自尊。

这时候，我们的官媒不但不理解年轻人的困境，发声呼吁去解决问题，反而用一种高高在上的姿态横加指责，企图从他们的脸上撕下最后可怜的伪装面皮，真是残忍至极。

那又是另一个残酷的话题了。

-The End-

我的个人微信，防失联，就加一下