北京时间3月11日凌晨，拥有约2090亿美元资产，作为美国的第16大银行——硅谷银行，仅用两天就完成了破产，成为2008年金融危机以来，美国第一家倒闭的知名银行。
从“硅谷现象”到“硅谷奇迹”，创新们身体力行、用行动为硅谷创造了巨大的财富与价值。本次直播课我们邀请到长期驻扎在硅谷的华人精英们，带来100个来自硅谷的创新故事。
基于此，学说推出“硅谷创新课”系列直播专题，力邀在硅谷的华人精英，主要覆盖投资人、创业公司CEO、大型互联网及科技公司高管等，围绕当前经济形势、金融市场等展开多方面的分析解读，点破时下局势，解读未来趋势，为粉丝朋友们带来最前沿的资讯和观点分享。
海投全球CEO王金龙，在参加由学说平台主办的硅谷创新课直播中就硅谷银行破产一题分享了自己的观点。
硅谷银行是一家什么样的银行，为什么会在这么快的时间内倒闭？自身错误和不走运各占多少？结合自己的业务谈谈感受？
周四的时候，硅谷银行被挤兑了，我们就开始排查我们投资的项目公司，其中两个是用硅谷银行的，一个很早就投了，他们钱基本上都转出去了；
还有一个是正在做 Capital Call，我们正要打款的时候，问硅谷银行会不会有问题，说可能会有问题，让我们先暂停，所以，基本上我们资本都不在硅谷银行。
硅谷银行不只是一个商业银行，它主要是服务创业公司和VC基金的，主要是一些地产开发商，还有一部分是数字资产，所以总体来说的话，他们专业性比较强，服务意识比较好，所以大家在每个特殊领域都会去用到他们。
主要是因为银行业务相对比较复杂，像硅谷银行自己还有母基金业务，还有风险投资贷款业务，它不只是一个纯的商业银行，所以很多传统的银行是不想碰这块业务的，导致硅谷银行只能一点点分拆出去了。
总体来说，主要是因为我们的exposure是很小，基本都在250k以下了，而且一些都是流动资金，另外团队沟通以后，也没有什么问题。所以，没有特别大的惊险，也没有什么资金损失，也没有什么特别紧张。像我说的，团队都在，业务都在，FDIC兜底，反而比原来更好用了，最后大家其实又把钱转回去了。我觉得首先有些是内在的，它是专业性的银行，创投里面是比较集中的，另外它的这些都是大客户， 25万美金以下FDIC是不保险的，这两点说明这几家的风险是最高的，因为它百分之八九十是没有担保的，所以这百分之八九十都要被提走的。
另外，刚才全老师提的就债券错配的问题，这是属于银行内部风控的失败的问题了，因为国债最开始长期比短期是收益要高的，但是，因为在接近零利率的时候是没有高多少的，他为了贪图这一点利息，就把自己锁在的长期里面。结果美联储升息以后的话，然后加上经济衰退的预期，对利率是倒挂的，所以短期的国债的收益要高，在这种情况下，他们应该是要么就是果断的止损，抛掉长期的国债，买短期的国债；要么就是做一些对冲，结果他们就银行就没有采取措施，尤其国债利率上升的太快了，从历史来看的话，这次的加息是最猛的一次了，所以就导致他没有时间去做正确的反应。其实这些都是在报表里面的，是账面的损失是没有体现出来的，然后等到他们开始提款的时候就需要去抛售，抛售的时候其实已经晚了，这抛售的时候你这个都变成实际的损失了。所以它一个季度亏损了180亿美金，所以大家就担心这个已经资不抵债了，亏了18亿，但他账面的损失是175亿，所以整体来说他觉得这个银行已经归零了，所以总体来说就有一部分是因为它内在的原因，它本身银行的性质就是这种样子的。然后另外一部分原因主要还是管理层自己管理不善了，他们做风控做得非常差了, 不处理业务、不对冲。我觉得首先 VC行业也有本身的问题，疫情期间的泡沫太严重，融了太多的钱，有很多跨界的基金，催生了很多独角兽公司，很多现在都破灭了，倒闭了，所以硅谷银行倒闭的话也有这个行业的问题，大家融不上钱来，只能不断的去花着自己上一轮融的钱，银行的存款是只出不进的，所以是对生态是有伤害的。但是本身硅谷做的就要创新要解决问题，其实很多金融科技公司，他们去抢了很多业务，就是抢了传统银行的业务，但它本身只是一个技术层，它下面还是得接银行的，但银行不管上面这些东西，无论是信用风险也好，技术也好，服务也好，都是由这些科技公司去提供的，银行只是提供下面的监管，提供下面的储蓄的账户，所以这个服务和自己的监管层就分开了。长期的效应还看不到，但对整个生态体系的伤害还是挺大的。但也会促进整个硅谷的反省。因为硅谷的VC其实已经分裂了，也一拨人说是你把硅谷银行击倒了，一一拨人说这不是我的问题，是自己的问题，然后一拨人说我们要自己组个团把他接过来，然后继续再给自己服务，所以这个还是有一定争议的。综合因素都放在一起，这事出现对大家都不好，但是也是促进整个硅谷进行反思，怎么能够抗风险，怎么分散风险，原来硅谷银行就不允许你这个融了钱就得放在我这，你去花费，但你不能转到别的银行下面去了。我觉得这个风险意识还是得有，整体来说不是一个完全的坏事，因为只要你控制住的风险，可能整体的生态要进一步的进化了，就怎么能够在降低风险的时候提供更好的服务。从投资人角度，一级市场和二级市场相应的有什么变化？基本上对冲基金都在抄底了，尤其是像这些上市的银行的债，他们觉得是有价值的，现在就是打折买，等着去重组，重组的话就是可以转化成股权，然后在二级市场再去抛掉，所以这些基金基本上他们都是做distress，也就是赚的这个钱，然后承担的是风险，所以感觉还是相对来说比较乐观的，多米诺效应没有发生，就没有把其他的银行带倒，多个指标来看，最危险的几个银行都已经爆掉了。
只是现在没有人愿意去接盘，传统银行不愿意去接烂摊子，现在只有华尔街的这些基金在上面是去赚钱，他们赚完钱就走了，二级市场变成股票就抛掉了，只赚笔钱，没有人去管这些。所以像这次接盘的纽约社区银行，本身就是靠并购做起来的，就等着危机出来以后，小的银行不行了，把它都收进来，然后一次就买几十个branch几百个branch，然后把资产管理规模做大，危机也是机会。所以其实是以小吃大了，因为收购的这家银行其实比硅谷银行还要小，但是他健康，他就一直等着机会来了，就做笔大的，看中的是做房地产的这一块，所以他们要树立这样一块，所以他拿这个是一个非常优质的资产了。首先国内针对创业公司的银行服务是比较少，因为银行贷款还是需要有抵押有利润，这些是相对偏传统的。尤其是像河南银行出了事情以后，大家也是更相信大的国有银行了，就小的乡镇银行大家也在尽量的避免，这个不是没有出事情，但出事情的本质还是不太一样的，但主要还是都是围绕着创新来做。总体来说监管态度可能不太一样，因为中国还是以国有银行为主，然后美国这边的大的银行也都是私有银行，都是上市公司的，都是大众股东的共同拥有的银行。所以从监管态度来说的话还是不太一样，因为这边的监管还是以服务为主，主要还是为了服务整个行业的。很多这些监管部门本身是个协会性质的，它不是个官方的组织。中国现在在成立新的金融管理局，所有是集中到中央去管理的，这个可能做法是不一样的，但效果现在还看不出来，就有可能中国是集中在一起管理反而更好。现在很多数字资产，不知道是谁来管的，CFTC还是SEC？因为现在国会还没有指定到底谁来专门牵头来做，所以大家也在一方面在讲讲职能，另外一方面也在逃避风险。所以我觉得没有很强的对比。监管虽然说是鼓励创新的，但总体来看的话，监管和创新还是对立的，你监管越强的话，你的创新能力就越弱。所以说如果这次把这种区域的银行和专业性的银行，也像这种大的银行进行强监管的话，他可能就失去了创新的能力，持续了这种专业服务的能力了，监管很难选择的。海投全球及旗下各自媒体账号对所分享内容观点保持中立，不对其准确性提供任何明示或暗示的保证，仅供读者学习参考之用，禁止用于商业用途，且无投资指导意义。本声明适用于海投全球全部原创与转载文章，声明的最终解释权归海投全球所有。谢谢！
