中产深陷内卷的囚徒困境，哈佛教授说不如抽签上名校

2023-04-24 12:04

最近正值放榜季，美本录取被卷上天，能拿到一张藤校入场券难上加难，随着顶尖大学录取的难度越来越大，内卷压力也已延伸到小学时期。但内卷不仅没有为自我创造价值，也没有为社会创造更大的价值，是一种无效的竞争，而且，也会让无数深陷其中的家长孩子身心俱疲，那么比起鸡娃上名校，如果是抽签上名校，接受度又会有多少呢？

文｜Dr.T

From 谷雨星球

ID：guyujihua2021

在当下中国，除了房价，恐怕没有什么比教育更加牵动人心了。

尤其是改革开放后通过教育改变了自己命运的中产家长们，抱着希望下一代要更好，或不比父母差期待重仓教育。

在畅销书《上岸》中，作家安柏作为一个拥有北大光华MBA的中产妈妈，为上岸名校，从佛性到全职，拼尽全力，1岁开始双语教学，6岁进入奥数创新班，7岁考过钢琴8级，10岁拿下剑桥KET……最终成功点招。

很多人质疑早早鸡娃是不是会“伤害”小孩，但不鸡娃无法进入名校，无法享受优质教育资源，这些资源的差距可不是一点两点——

中科院院士给学生的实验室项目做辅导答疑，学生交响乐团的指挥是中央音乐学院系主任，篮球队都能请到姚明或马布里做指导……

■中关村三小云毕业典礼里，钟南山、雷军、莫言、康辉、郎平等为同学们献上毕业寄语。

顶尖教育资源的集中和无数重仓教育的中产妈妈，构成了一个双减后也无法消失的鸡娃囚徒困境。

在某种意义上，鸡娃的家长是异常理性的。

在发达经济体中，家庭主要收入来源工资性收入[1]，一个人从事的职业基本可以确定其社会经济地位，职业对应的不仅是收入，更是生活场景，文化圈层，乃至于人生整体际遇。

而在决定不同职业的首要因素，在文凭社会里，就是大学的层次。

■不同学历的收入差别很大，就业率也千差地别。

文凭变成了一种符号，不同等级的大学文凭是进入不同社会阶层的通行证：

大概率来说，清北复交等名校文凭，是进入顶级金融机构，咨询公司以及大厂的入场券；中流985高校对应着的是地方性的国企，发达地区基层公务员，银行分行的非柜台岗；而高职大专院校，则是地铁乘务员，货运公司调度员，超市售货员的预备场所[3]。

孩子和父母几乎不可能忽视身边无处不在的声音：在如今的世界，通往成功的道路只有一条，那就是进入名牌大学，成为名利双收的精英。

原本因材施教的教育变成了谁能拥有更高社会地位，更好收入的筛选机器。文凭和成绩都将会在某一天呈现给用人单位，作为价值和能否进入更高阶层的评判。

而在不平等社会下，不同阶层生活体验的悬殊，让任何背离筛选标准的尝试都是危险而代价高昂的。

■黄灯老师的《我的二本学生》，讲述了一群没有进入名校的二本生的无奈、内卷和奋斗。

作家安柏为其孩子选定的海淀区六小强，有着平均12%的清北录取率和98%的一本录取率，对比全北京1%的清北率和24%的一本率，其令人艳羡的程度不言而喻。

这些优质学校高中部超过一半的名额会留给自己初中部直升，进入重点校的初中，就相当于一只脚踏入了985高校的大门，也就基本确保了其孩子城市中产的地位。

这种情况并非为中国所独有。根据Payscale数据显示，美国不同等级教育的收入情况差距巨大，藤校学生的毕业平均收入最高，超出普通大学的1-7倍。

■2015年中国居民不同百分位收入分布

古代以血统延续财富和地位，现代社会里精英则靠的是顶尖教育延续身份的再生产。

而越是社会不平等的地方，争夺顶尖教育的资源越是竞争激烈，鸡娃的程度越是高涨。

在《爱，金钱和孩子，育儿经济学》一书中，两位经济学家对比了古今中外不同的育儿策略，发现当社会高度不平等，而优秀的成绩（Merit）成为筛选人才的主要标准时，密集型育儿（包含权威和专断型），也就是俗称的鸡娃，会大大提高教育带来的经济回报率，高度参与的父母会使后代在本科和研究生毕业之后拥有更高的收入。

在相对平等，社会保障完善的社会中，更多的家长选择给与孩子自由成长的空间，而在教育和努力能得到高回报，低教育水平者生活艰难的社会，家长有着最强的动力去选择密集型育儿[4]。

■收入不平等（收入分布90分位点与10分位点的比率），教育的年回报率与OECD国家中采取放任型、权威型和专断型教养方式的父母的比例（请注意中国的不平等程度为0.481，与美国接近)[4.5]

这也就说明了为什么芬兰、丹麦等高福利国家会更愿意选择放任型教育，而中国和美国的中产家长更偏向鸡娃型教育，正是社会处于不同的平等阶段。

根据国家统计局2012年的数据，中国居民收入基尼系数为0.47-0.49，略超美国，为高度不平等国家。[9]改革开放后，伴随着总财富和平均财富的增长，相对阶层流动性（被调查对象的收入所处百分比相对于父辈）并没有提高 [10]。

■全球视野下的不平等和绝对的阶层流动[13]。

同时，随着高等教育扩招，技术进步和全球化带来的中产工作机会减少，社会规则又不能让人们乐意分享利益，社会就先陷入了高度竞争的陷阱，不平等的加剧，内卷似乎成了个体的的最优选。

”人们花费大量时间往上爬，想要胜过别人的这种投入，大到压过了技术进步带来潜在好处的进步。“「12」

在美国，中产家长在私人招生顾问的指导下，不计代价地让孩子参加大学预修课程，备考辅导，体育，艺术课，大量的课外和公共服务活动，以增大其进入名牌大学的机会[5]。

随着顶尖大学录取的难度越来越大，压力也已延伸到小学时期。

但内卷不仅没有为自我创造价值，也没有为社会创造更大的价值，是一种无效的竞争，而且，想在重重竞争中胜出有很大的副作用。

《The Price of Privilege》的作者、心理学家马德琳·莱文注意到那些富裕且受过良好教育青少年，出乎意料的是罹患心理疾病的高危人群，他们患抑郁症，焦虑症，滥用药物和感到不快乐的比例在同龄人中最高[7]。

“刚离开我办公室的这名15岁女孩很聪明，很有风度，她崇拜她富裕成功的父母，但他们却忧心忡忡，给带给她很大的压力，她非常生气。她给我看了用剃刀在自己的左前臂上刻的Empty（空虚）这个词。她穿了一件T恤，袖子长到可以盖住手，袖子有一个开口套在大拇指上，这种T恤几乎总是被穿着来掩饰一系列自残行为——用锋利的小刀划，用别针刺，或用火柴烧。

这些孩子为什么感到空虚？老师、教练、最重要的是家长积极地为孩子投入了大量的精力和资源。这些父母有爱心，受过教育并且热心参与孩子的事务，他们对孩子的期望值非常高。但矛盾的是，家长倾注的爱越多，孩子越感觉自己不满足。从表面来看他们似乎得到了无微不至的关怀，但同时他们也无意中被剥夺了自我发展的机会。“

那些在精英遴选战场上取得了胜利仿佛染上了一种流行病：多年来的焦虑奋斗让自我价值感变得脆弱。

他们对于人生价值的定义，始于父母，老师，招生委员会的苛刻评判，终于以能力和形象，职业地位和收入来评判一个人用处和价值的外部世界。

这种外在光鲜，内心枯萎的空心病，也随着全球化的进程蔓延到了中国的精英大学。

■北大毕业的李雪琴说自己得抑郁症的时候是对北大最失望的一次，名校生患上抑郁的比例越来越高。

三联生活周刊的一篇报道[8]，让全国人民知道了早已流行于清北的词：内卷（一种因竞争而起的精力消耗和浪费）。

在中国两所顶尖高校发生的困境是：揭开漂亮的指标，体面的成功，这些中国最聪明的年轻人在极度竞争中，成功压倒成长，卷G点，卷实习，卷文章发表，卷交换经历，同伴彼此PK，精疲力竭。

为什么已经考上清北，还要如此之卷呢？

专注于研究不平等的皮凯蒂也许给了我们答案：

根据皮凯蒂的数据[9]，假设从清北毕业，可以确保全国前1%的收入（83.6万）。然而，只要再战胜0.9%的人，收入即可翻4倍（421万），而如果再能战胜0.09%的人，收入则可翻24倍，达到2663万。

只要再努力一点点，远超出想象的财富唾手可得。

■国内顶级C9大学超过70%的学生都选择读研究生深造，有人说学历迅速贬值。

这些年来，不管是美国还是中国，都进行了很多缓解过度鸡娃的尝试。

双减就是其中之一的尝试，目标是朝着教育均衡化，也取得了一定的效果。但也有人说，只要最终结果仍以分数作为筛选，一切仍很难有本质变化，鸡娃走入地下。

再比如大家对于大学招生采用自主招生考察来学生的综合实力，而非应试能力。但综合实力更是砸钱实力的代表，“寒门更难出贵子”。

■哈佛新生调查报告显示，超过31%的学生享受校友录取优惠，其中校友子女里有三分之一的家庭年收入超过50万美元。

在《精英的傲慢》这本书里，哈佛大学政治哲学教授桑德尔提到内卷的加剧源自优绩主义的盛行，精英们都以为自己的一切胜利果实源自努力，助长了这种傲慢，因为其他不如自己的人，是因为”不够努力“。

但一个人所能创造的价值，所能得的回报，在努力之外，一大部分源自运气。

会投胎，有天赋，遇到好老师，都是运气。精英家庭天生就具有特权，当意识到这一点，精英们才愿意承担一定的社会责任，对他人富有道德责任，如那些帮助过他的医生护士，还是风雨无阻提供便利的外卖员，放下傲慢，与其分享”胜利果实“。

为此，桑德尔提出了一个看似荒谬但却不失道理的解决方案[12]，他发现在申请顶尖名校的学生中，录取有一大部分运气的成分。那不如直接从符合要求的学生中抽签选择谁该上名校。

这样一来，一方面缓解学生们扼杀灵魂般地追求完美，填塞简历的鸡娃，同时削弱精英阶层的傲慢，因为在任何情况下，那些登上顶峰的人都不是只靠自己，而应将好运归功于家庭环境和天赋，这在道义上类似于抽签的运气。

“ 每年有4万多名学生申请哈佛和斯坦福提供的大约2000个名额。招生人员告诉我们，很多申请人都有资格在哈佛或斯坦福学习，而且会学得很好.……早在1960年，耶鲁大学招生委员会的一位资深委员就说过：你把这些申请文件扔下楼，随便拿起一千份，然后产生和上一届一样好的学生。

在四万多申请人中，淘汰那些不太可能在哈佛和斯坦福茁壮成长的人，留下2万名合格的竞争者，然后抽签决定谁能够入学。

这项建议没有忽视成绩:只有那些合格的人才能录取，但成绩被视为门槛资格，而不是最大化的理想，因为没有人能够预测18岁的学生最终会做出哪些真正杰出的贡献。”

国内的民办摇号、公办统筹都有这个意味。若大学也是在满足学术要求上进行抽签，就可能降低无效内卷的程度，并认识到运气的重要，愿意接受再分配的方案以促进整体的利益。

社会高度不平等带来的深刻危机是显而易见的。

如美国现状所示，割裂的阶层，民粹主义复兴，对精英阶层的仇视，躺平的社会等等……每个人都是时代的产物，皮之不存毛将焉附？

如果在一定人才池子中靠抽签上顶尖大学，你同意吗？这是你心中的”教育正义“吗？

参考文献

上岸，一个海淀妈妈的重点学校闯关记，安柏，中信出版社， 2020
不平等经济学托马斯皮凯蒂中国人民大学出版社，2016
Class Work：Vocational Schools and China’s Urban Youth, 2015 T. E. Woronov
https://www.payscale.com/college-salary-report/bachelors
爱、金钱和孩子：育儿经济学 Matthias Doepke /Fabrizio Zilibotti 格致出版社, 2019
Can these parents be saved? Nancy Gibbs ,Time, November 10, 2009
The Price of Priviliege, Madeline Levine, New York: HarperCollins， 2006,
绩点为王：中国顶尖高校年轻人的囚徒困境，徐菁菁，三联生活周刊，2020
Capital Accumulation, Private Property, and Rising Inequality in China, 1978–2015 ， Thomas Piketty, Li Yang, and Gabriel Zucman,American Economic Review 2019, 109(7): 2469–2496
Top incomes in China: data collection and the impact on income inequality, LI Q， LI S， WAN H. WIDER Working Paper
https://www.economist.com/china/2021/05/27/education-in-china-is-becoming-increasingly-unfair-to-the-poor
精英的傲慢（THE TYRANNY OF MERIT: Can We Find the Common Good?）Michael Sandel，中信出版社，2021
https://www.nytimes.com/zh-hans/interactive/2018/11/19/world/asia/china-social-mobility.html
不平等的代价，Joseph Eugene Stiglitz，机械工业出版社，2013

本文系授权发布，转载自公众号：谷雨星球（ID：guyujihua2021），关注我们，看「100个中产妈妈的故事」，用真实对抗焦虑，解决中产育儿难题。欢迎分享到朋友圈，未经许可不得转载，北美学霸君诚意推荐

微信扫码关注该文公众号作者

戳这里提交新闻线索和高质量文章给我们。

来源: qq

点击查看作者最近其他文章