务须冷静看待、对待巴菲特、芒格口中的中美关系

    兔主席 20230508

今天看到《环球时报》公众号上一篇头条：《谈到与中国的关系，他连说三个“愚蠢”》。打开一看，原来是5月6日“股神”巴菲特和查理·芒格在伯克希尔·哈撒韦公司年度股东大会上谈到了美中关系。

（以下中文翻译取自《环球时报》视频号）

芒格：“如果有一件事我们应该做，那就是与中国友好相处，与中国进行大量的自由贸易，这符合我们共同的利益。这太明显了，那会带来尽可能多的安全和创造力。想想苹果公司和中国这个大供应方的合作所实现的。让苹果和中国双双获益。我们就应该和中国那样去做生意。加剧两国紧张关系的行为都是愚蠢、愚蠢、愚蠢的。”

巴菲特：“世界上的两个超级大国，知道他们必须友好相处，他们任何一方都可以摧毁另一方。他们将相互竞争，但其中有些做法是，在这类博弈中，有一方总想去试试看，自己能做到多么过分，却仍能避免对方在回应时出现误判。在某种程度上，一方的恶霸行为却可以避免后果，因为留给对方的另一个选项是双方都走向毁灭。但如果他们真的做得太过分了，真的会增加出现误判的概率，这是一个博弈论难题。如果你有外交技能、说服技能，或诸如此类的技能，就应该去说服对方国家以及自己的国家，那才是我们要做的事。我们必须做好。我们不需全盘皆输，但也不应寻求‘赢者通吃’。”

巴菲特92岁，芒格99岁，早就可以言无不尽、言所欲言了。两位受人尊重的长者都希望看到中美关系稳定发展，都认为把中美关系推向冲突是危险和愚蠢的。这些看似正常不过的言论，在美国已经俨然成为“少数”声音。大概也是基于此，我们的官方媒体特意引用，表示认可，并将其作为美国民间支持中美关系友好发展的宝贵声音，加以宣传。

但这两位美国人可不是一般的美国人，属于金融精英（“华尔街”）、大企业精英（Big Corporate），他们讲话的影响力，脱不出美国的金融圈和大企业圈，也就是在搞钱、搞生意行当里最顶端的人。台下观众有鼓掌的，大抵和他们是一类人。

芒格的讲话，可以归结为“你傻啊，干嘛跟钱过不去”。结合今天的美国政治语境来看，这些讲话在美国是很有问题的。他最后举的例子，居然是苹果公司和中国做生意。中国就是一个大供应方。苹果这个大企业可以通过中国赚钱。然后，伯克希尔·哈撒韦公司是搞投资的，可以通过投资苹果公司赚钱。这是彻头彻尾的跨国企业、金融资本精英视角。在他的表述里，纯粹是经济视角，谈不上对中国有什么真正的尊重，就是和中国人做生意。

巴菲特没有讲自由贸易、赚大钱什么的，他说的是地缘政治。他的讲话可以归结为“活下去”、“底线思维”：就是要看到中美两国具备相互毁灭的能力，必须学会相处，该谈还得谈。这是最简单不过的现实主义（Realism）。问题是，美中关系的实际情况比冷战时期美苏争霸要更加复杂。美苏争霸的特征是在全球开展代理战争，并且有实质的核战风险。今天环境不同了：美国民众并不支持和中国发生任何直接的军事冲突，甚至不一定支持与中国进行代理战争（和很多普通民众对美国高成本援乌不感冒一样）。现在的美中冲突，主要体现在经济、贸易、金融、科技等领域。而美国许多民众认为在这些领域遏制中国对美国的存在和发展是有利的，同时，也不必然会引发和中国的“热战”。

所以巴菲特所讲，基本没有现实指导意义。

这两位九十多岁的老人是“人精中的人精”，他们深知道中美关系的敏感，而这个话题又不可能不触及，就找了上面两个角度。一个是赚钱角度，一个是生存角度，两个角度，都是从美国利益出发的。他们的拿捏看上去也很有分寸。

只不过这套话术十年前可能管用，肯定是不适合2023年的美国的。

今天美国普通民众压根就不会关注什么伯克希尔·哈撒韦公司年度股东大会。在今天美国的政治环境里，巴菲特、芒格都是完全脱离群众、不关心民众疾苦的资本、金融、大企业精英。

提供的是再典型不过的精英视角。在台下给他们鼓掌的，也和他们一样的人。

在今天的美国民众看来，资本/金融/大企业精英脑子里就只有一件事：赚钱。为了赚钱，什么都可以不顾，可以牺牲美国的利益。可以“和魔鬼做生意”，没有价值底线可言。他们认为，资本家根本是无国界的、“不爱国”的，他们拿出的经济视角、生存视角本质上都是精致利己考虑，并且不惜为了自己的利益，交换掉美国的国家利益。

总而言之，他们讲话的影响力，局限在金融界、资本界、跨国企业界；出了这个圈子，就没有人理会。

而2016年大选以后，特朗普（和桑德斯）让美国政治进入了民粹时代。选民们在过去几年所做的，就是不断削弱跨国企业对选举政治和华盛顿的影响，重“夺”美国政治。

政治光谱的右边是特朗普主义/MAGA化的共和党：经济上怀疑、敌视美国的大企业——包括跨国企业、巨型传媒公司和华尔街，认为这些企业缺乏基本的爱国心，不关心美国民众（“中产阶级”）的利益，相反随时打算出卖美国利益。MAGA政客以打击对抗大企业（例如DeSantis vs 迪士尼）为荣。另外，在政治、社会、文化价值上敌视和反对中国——其中包含了文化保守主义、反共/社会主义、种族主义等不同的明线、暗线主题。

政治光谱的左边是进步主义/社会民主主义的民主党。他们一直批判大企业、大资本和金融，怀疑和批判全球化，认为这是对美国劳工利益的损害。阶层/阶级政治是社会民主主义的核心主线。同时，他们也在政治、社会、文化价值上敌视和反对中国——主要落位在价值观问题（民族、宗教、性别、人权等）。（当然，他们对美国国内问题的批判同样激烈）。

以上两支，一支是右翼民粹（共和党），一支是左翼民粹（民主党），无论右，还是左，万变不离其宗：民粹政治。

民粹政治，首先就是姿态、立场、情绪。

对于大企业、大金融、大资本，他们都是持怀疑、敌视、批判、反对甚至斗争态度的。

而民粹力量，正代表美国政治的现在与未来。

所以，巴菲特和芒格的言论，只是大企业/大资本/金融精英的“自娱自乐”和“自我感伤”，对今天的美国选举政治几乎没有任何影响。我相信，他们也就是审慎地表达一下观点，不希望以任何形式接入政治，不希望触发更大的影响和关注，更不希望引发争议：一旦出现争议，小则被嗤之以鼻，大则被政客攻击，冠上“政治不正确”和“不爱国”的称号。虽然负面舆情和民粹政治不会危及他们的投资生意，但也着实没有必要：遵循“不要和钱过不去”和“活下去”的底线思维，他们也会选择缄默。

我们大概以为这些大资本大金融大企业家是美国的“KOL”，其实，在民粹政治之前，他们弱不禁风，一夜之间就可以变成“过街老鼠”。

为什么会出现这种情况？

原因很简单，就是过去几十年，美国原教旨市场主义+小政府+全球化+人工智能/自动化对美国经济社会带来了深远影响，导致美国贫富差距急剧加大，阶层差异急剧固化，“美国梦”已然破灭。

阶级矛盾、阶层政治已是美国头号政治主题。这些已经体现在MAGA共和党和进步主义民主党的政治议程里。然而，由于：

——美国民众/社会对“社会主义”和左翼政治存在天然排斥，认为这和美国主导的“自由”理念相悖；

——美国的种族/族群/本土及移民群体间的分裂——使得美国不同种族身份的工人阶级无法联合起来；

——美国存在许多其他跨越阶层的文化价值议题，例如堕胎、枪械权、LGBTQ等，进一步分裂全社会（以及工人阶级内部）；

——多种因素同时发生作用（原教旨市场主义+小政府+全球化+外来移民+人工智能/自动化），使得人们很难把问题归因于美国的政治经济制度本身，而可能归因到其他因素（例如特定的政客；例如中国）；

——美国二十世纪的成功和资本主义及大企业密切相关。美国的“牛逼”就是以大企业为标志的——从波音、可口可乐、麦当劳到苹果和谷歌——爱美国，似乎就不能否定这些企业。

综上，工人阶级尤其难以“觉醒”，尤其难以组织起来，左翼政治及政策很难推行。

更多的人，只是对大企业、大资本有一些“朴素”的反感而已。左和右的民粹主义政客很多时候也只是在利用这些情绪。

唯有一个场景，可以“唤醒”所有人：那就是当中国出现的时候。

当美国大企业、大资本、大金融谈到与中国和谐相处、共同发展、双赢的时候，就会激发中下层民众的怀疑、抵触、反感。

当美国大企业、大资本、大金融谈到与中国和谐相处、共同发展、双赢的时候，就会被政客抓住，加以攻击。

笔者原来写到，反对中国，暴打“熊猫”，就是华盛顿两党政客“团结”的主题——大家终于可以找到一个共同话题了。

同样的，中国，是美国释放及转移阶层/阶级等深层次经济社会矛盾的对象。一提到中国，大家就可以站在一起，同仇敌忾，释放情绪，鲜明批判大企业、大资本、大金融了。

“暴打中国”，就是美国“团建”的主题。

笔者一直认为，美国的政治制度，配以其特有的社会文化构成，使其不具备解决国内矛盾的可能性。

只要美国国内矛盾不得解决，只要美国不能引入社会主义解决其经济社会民生问题，那么只有一条，就是将国内矛盾转移到中国。

最后，回到巴菲特和芒格。作者以为，这两位投资大佬对美国对华政治的影响力为零，并且考虑到美国内部深刻的阶级矛盾，他们一出圈，只会起到负面作用。

所以，我们的官方媒体，也大可不必高调转载他们的讲话。至少不用放到很显眼的地方。他们的讲话，当然是国人爱听的，而且可能还会对美国产生幻想——“哎，你看，巴菲特这样的人也说我们好话呢”。但这可不是美国老百姓现在爱听的。恰恰相反，我们的官方媒体一转载，会“坐实”美国人对这些金融资本家的怀疑：“你看，果然，这些资本家讲的话中国政府是喜欢的，还帮助宣传，可见他们和中国就是一伙的。”最终，这会导致“亲者痛、仇者快”。

当今时代，分析美国政治，必须结合美国国内的政治情势。只有把各种因素充分考量，才能找到好的姿态与策略。

（全文结束）