禁售燃油车，就在河北以南，任泽平已彻底疯癫

★ 关注防失联 → 右上角 → 设为星标 ★

文丨漫天雪

我前几天刚刚写了有关任泽平的文章主流经济学已死，任泽平脑袋已坏，当时他用“费雪方程式”分析当前经济问题，认为货币供应量M已经大幅增加了，然而房地产、股市和价格指数P反应平淡，经济刺激效果并不明显，所以“或许要把目光投向货币流通速度V”。

我当时就断定，他的下一个建议就是刺激消费拉动内需：

果然，他的建议来了：

按照西方政客和媒体经常喜欢使用的浮夸和腐败语言，任泽平给出了“一个更加勇敢和大胆的方案”。因为欧洲国家作为左派的大本营，提出的淘汰燃油车的时间表也大多是2035年，他却提出了一个更加激进的淘汰时间表方案。

果然没有最左，只有更左。这年头，说话不极端，怎么吸引眼球增加流量？

但是任泽平你的微博认证是“经济学家”啊，你说出这种话，就不怕丢人现眼？

河北省招你惹你了，你跟河北以南的省份又有什么仇什么怨？把燃油车都禁售了，四川贵州山区里的老百姓怎么生活？山路一跑几百里，电动车怎么跑，难道要用爱发电？

河北以南，又是怎么划分出来的？科学依据在哪里？难道你要手指一动，在中国地图上画一道线，从此青史留名？书上有胡焕庸线，美国有梅森—迪克森线，地理学上还有秦岭淮河南北分界线，难道你是想有一条“任泽平河北以南双碳减排线”？你到底是要流芳百世还是要遗臭万年？

河北以南的省份，做了什么孽，让你对他们的碳排放如此上心？要不要跟新西兰一样，对河北以南省份征收“牛放屁税”？要不要把人口减一半，这样就能更好地达成双碳目标，保护你的地球母亲？要不要借你一把U型锁，到河北以南把汽油车全部砸掉？需要的话跟我说一声，我们这里多的是。

谁跟任泽平在一个城市？发个精神病院的位置图给他，这是他当前最迫切的需求。

“需求”这个词，任泽平作为一个“经济学家”，应该很熟悉了。

那么市场上一种商品到底应不应当出现，什么时候被淘汰，看的是什么？

看的就是消费者的需求。

因为市场经济就是“消费者主权”，企业为满足消费者需求而生产。满足消费者需求的企业，就是好企业，就可以赢得消费者的金钱投票，得以赚取利润并存活下去。

我们暂且不论电动车的技术与燃油车的对比问题，这属于工科，我也不专业。就说电动车这个行业，哪怕它再烂，其实并没有节能减排，只要消费者有需求，那就去生产，没有问题。

雷丁车“老头乐”，只要消费者愿意买单，我们不持反对意见。

也就是说，电动车应不应当出现，在市场上占据多大的份额，按市场规律办事，听从消费者的指挥就可以了。“让市场在资源配置中起决定性作用”，就是这意思。

我们反对的是，你不能搞产业扶持政策，用纳税人的税金补贴电动车行业，这是一种再分配。凭什么开燃油车的就要纳税补贴开电动车的？凭什么这个行业就享有特权，在市场竞争中处于高人一等的地位？你更不能用信贷扩张政策支持这个行业，这会导致这个行业的错误投资和盲目扩张，扭曲资源配置和生产结构，这将最终降低总产出，所有消费者又要为此买单。

现在，新能源资产泡沫已经很明显，到底有多少企业能不靠输血存活下来，是一个未知数。任泽平你却还要“大力发展新能源”，你的大力，必然不是“指导”企业在自由竞争的市场中“大力”——企业也不需要一个把恒大搞烂尾了的经济学家来指导他们如何生产——而必然是继续补贴扶持，那你还要让消费者买多少单才甘心？

哪怕是为了论述方便，就权当电动车代表了“先进”（事实上当然不是，一百多年前就有电动车），那是不是越先进的就越好？

并不是，满足消费者需求的才是好。

汽车出现后，马车仍然存在了很多年；城里早已是电灯电话，农村煤油灯还用了很多年；农业机械化设备上马，锄头和铁锹仍然不可或缺。

决定什么样的商品、以什么样的时间、什么样的方式出现、淘汰的，都应当是消费者，而不是一个高高在上指导人们如何生活的经济学家。

至于环境问题，根本就是个伪问题。这是西方环保邪教，实际上是计划观念的拥趸企图对全人类生活进行规划的邪恶招数，是环保产业集团与权力和知识分子结盟，谋求不正当利益的卑劣伎俩。他们通过这种方式争取特权、谋取信贷资金、排斥市场竞争、谋取垄断利润，却打着拯救地球和全人类的旗号罢了。

这是一帮致命自负地规划一切的专断分子，他们要按照自己的思维对我们生活的细节制定规则；这又是一帮利欲熏心不择手段劫掠他人财富的抢劫犯。他们实际上是在向我们当下的幸福生活宣战。

人生活在世界上，必然要“污染”环境，环境就是用来“污染”的。高质量的生活就是高耗能高污染的生活，没有汽车和工厂的年代，污染要少很多，空气要清洁很多，但是那意味着一多半人要被饿死，剩下的人还食不果腹。请问要不要回去？

所以这就是一个边际上的权衡取舍问题，就是一个个人产权问题。我们从不反对个人基于产权原则减少排放减少污染，只要损失他自己承受，自我负责即可。但是你规定一个一刀切的标准，我们就要问，到底是人活命重要还是环境重要？人都死了，要环境有什么用？

地球结实着呢，火山地震泥石流小行星撞击造成的污染大多了，恐龙都灭绝了，它照样岿然不动，你现在说汽车几个尾气就要毁灭地球了，然后你是上帝派来拯救地球的，你把自己当谁了，脑子是不是进水了？

任何对经济提出时间表、阶段性目标、一刀切的标准的思路，都是赤裸裸的计划思维。因为这就是无视市场规律，由一个计划机构来组织生产；就是不让人自愿选择，而是服从一个计划机构的统一命令。

他早就说过，“当下不投资新能源，就像20年前不投资房地产”。我高度怀疑，他投资了新能源项目，已经是新能源利益集团的一员。就是想通过强制力的手段扶持这一行业的发展，然后去割韭菜，让自己赚得盆满钵满。至于通过新能源扩大内需刺激经济，是不是为了拉动内需，而不要人们的生活，到底是内需增长了，GDP数据漂亮了重要，还是人的生活重要，这根本就不是他考虑的问题。

就像他一直鼓吹信贷扩张“印钞无害”，动机也从不单纯，因为印钞伤害最深的就是底层民众，他当初供职于恒大地产，房地产行业正是首先拿到信贷资金收割财富的行业。

所有冠冕堂皇的口号之下，都有不可告人的隐秘经济动机和利益链条。甚至越是高尚的，背后就越是肮脏。

否则你无法解释作为一位经济学家，怎么会说出如此反经济学、反私有产权、而且反智的话。

经济学家的使命，永远是揭示出永恒不变的经济规律，对任何计划和干预主义的措施，永远持批评态度。因为任何干预，必然是侵犯财产权，阻碍自由交换的，因此是减损人的尊严和福利的。

他们总是在告诉“某些人”，经济有其亘古不变的法则，不是你权大、意志力强、通过雷霆万钧的立法手段就可以改变的；你计划是不可能的，管制是错误的，干预是达不到目的的。

一个真正的经济学家，可能面对压力保持沉默，但是他绝对不会为干预主义背书，成为权力扩张的马前卒。

因此米塞斯说：

任何人如果没注意到“经济学本身对□□者的自负是一个挑战”这个事实，那就不可能了解经济思想史。经济学家绝不可能是□□者、政治煽动者的宠儿！对□□者和煽动家来说，经济学家总是麻烦制造者，他们心里愈认为经济学家的异议有道理，就愈心烦、愈讨厌他。

我们甚至从中可以得出一个经验判断，如果一个经济学家总是在“出谋划策”，整天活跃在舆论场，媒体的宠儿，上面是什么想法，他就揣摩着为这种想法进行理论背书，而不是站在每个具体的行动人角度思考问题和发言，那么他大概率已经不是经济学家，而是一个吹鼓手。他就是米塞斯笔下“卑躬屈膝的三流学者，总会随时论述一些投合其主子需要的学说，更助长其自负的气焰。”

如果说任泽平以前还说过几句市场化的论述，虽然那也是经验主义的“瞎猫逮个死老鼠”碰巧对了，那么现在的任泽平，通过印钞两万亿鼓励生育、印钞无害论、刺激消费和淘汰燃油车，然后像上帝一样地搞一个“河北以南”，已经完全堕落为一个反市场的急先锋。

那些在他的“经济学家”光环下，对他崇敬有加的人，现在可以清醒了。作为经济学家的任泽平，已经彻底沦亡。现在他根本不是一个经济学家，而是作为一个吸引眼球的网红存在，一个计划经济的代言人的面目出现，一个误导公众让自己发财的骗子。

题图：Rubens Santoro（来源网络）