全球另类投资准则委员会，最新发声

         

中国基金报：全球另类投资准则委员会副董事长、全球最大上市对冲基金英仕曼CEO Luke Ellis曾说道，SBAI成立的初衷是重振对冲基金行业的声誉。成立15年来，你认为目标达到了吗？

Thomas Deinet：我认为很大程度上SBAI在往正确的方向迈进。通过制定准则，SBAI推动了行业规范化发展。对冲基金行业因为运营失当而倒闭的例子减少。我们通过制定准则、尽职调查指引，帮助投资者区分优质机构和劣质机构，加速行业出清。我们推动投资者去监督行业，如果管理人在某些领域没有达标，投资者有了施压的方法。

中国基金报：任何行业都有人失败有人成功，关键是失败的原因。你能否解释什么是运营问题导致的失败？

Thomas Deinet：运营方面的失误可分为很多类型。在行业发展过程中，有时投资者未对管理人的风险管理流程进行充分的尽职调查，误入歧途。例如，管理人偏离正道。组合中出现了不合理的“押注”或不符合投资流程的风险敞口，承担了不该承担的风险。有的管理人隐瞒情况，向投资者提供的报告具有欺诈性。通过更好的尽职调查和持续监测，投资者可尽早发现风险，尽早退出投资，管理人可尽早被行业淘汰。

中国基金报：有了行业自律准则，投资者拥有了监督和了解管理人的框架和方法。

Thomas Deinet：是的，我们为对冲基金和更普遍的另类投资行业设立准则和框架。管理人是我们的准则或框架的签署者。他们认可准则或框架，按此行事。

对于投资者来说，他们会收获更好的信息披露，更了解管理人的运作方式。因为管理人签署了准则，他们承诺遵循准则。投资者和管理人对可能出现的问题了然于胸。这有助于帮助投资者实现更有效的尽职调查。管理人之间也可以相互学习，促进构建稳健的业务。尽管有时管理人并非出于恶意，但是错误是难以避免的。相互交流可以降低“无心之过”发生的概率。

中国基金报：接下来，我们来看看中国。过去几年中国市场带给投资者和管理人很大的挑战。作为管理人，当业绩不佳时，你应该如何处理？

Thomas Deinet：市场如同天气变幻无常。管理人业绩表现不佳是常见的。这背后的原因有很多。特定策略在某个时期不起作用。管理人组合中某个地区或者领域表现不佳。也可能是管理人自身原因导致组合表现不佳。对于行业来说，管理人失败并没有坏处。每年都有数百家的对冲基金管理人失败，也有新的管理人涌现。

这是行业生命力的体现。

没有人说管理人不能失败。从全行业来看，银行业的失败会带来巨大的市场震荡。在美国监管机构屡次出手，拯救银行，受到诟病。但是对冲基金行业从未出现这样的问题。对冲基金行业竞争很激烈，个别管理人失败是正常的。

投资者应该明白某些策略在某个时间点可能会表现不好。管理人应该调整适应不同市场环境。但这并不意味着一旦策略短期表现不佳，投资者就应该撤出。         

中国基金报：特定的策略在特定时间内，可能会表现不佳。这种情况下，如何区分优质的管理人和不合格的管理人？

Thomas Deinet：过去的10到15年内，我们观察到机构投资者的尽职调查专业化程度提升。他们通过尽职调查评估管理人输出长期可持续业绩的能力和执行策略的能力。

这是一项难度很高的任务。大型机构投资者会投入大量资源进行尽职调查。有时他们花数年时间评估管理人，观察他们是否按他们宣称的那样行事。如果有人言行不一，这是需要解释的。在运营尽职调查中，有许多方面和细节需要考虑。

我们提供了工具箱为管理人提供了指引，如何去满足机构投资者要求。管理人和机构投资者通过交流讨论促进信任，这是双赢过程。管理人不仅仅在业绩上竞争，而是在多个维度上竞争，这将有助于推动行业朝着更加专业和精细的方向发展。

中国基金报：过去五年，中国的私募基金行业发展很快。有些管理人可能感到规模增长超过了能力更新的速度。你怎么看这个问题。

Thomas Deinet：关于规模增长和能力限制，不同策略不同。但整体而言，对冲基金是技能驱动的业务，管理人想要从市场中获取超额收益，而市场通常没有无限多的超额收益等待“收割”。因此管理人需要做出权衡：是尽快耗费完超额收益来源，从而降低收益率，还是放慢节奏。

值得注意的是，机构投资者通常会密切关注管理人的规模增长情况。例如，机构投资者会观察：管理人有没有遵守自己的承诺，在规模达到一定水平时上关闭基金，以保护超额收益，还是他们选择任由规模扩张。

有些策略的容量非常有限，可能管理人较早关闭策略是合理的。也有策略的容量非常大，并不需要管理人关闭策略。没有一个黄金法则来确定公司的合适规模。但这是投资者审视、监测和评估的事项。因为这与管理人是否有能力维持当前的超额收益有关。

中国基金报：明确一下：要紧的不是何时关闭基金或策略，而是管理人是否能够保持自律？

Thomas Deinet：是的，自律精神，以及与新加入的投资者利益绑定的精神。         

中国基金报：近年来，另类投资者也越来越关注ESG投资。关于ESG投资，有没有最低标准。做到哪些才有资格宣称是ESG投资者?

Thomas Deinet：ESG投资者有很多方式，并没有单一的标准。管理人可以采取不同的方法和工具。投资者和管理人在很多问题上也无法达成共识。作为准则制定组织，我们不规定对错。

我们帮助管理人了解投资者对ESG投资的期望，并制定了一个践行责任投资的框架来帮助管理人更好地阐明他们采用的ESG投资方式。管理人可以将ESG风险融入投资过程中，在投资决策中考虑所有类型的风险，ESG风险也不例外。管理人也可以通过排除或纳入的方式来排除或拥有某些资产，以特定方式调整投资组合。这样做对现实世界有何影响，这是需要思考的。管理人还可以通过对持有的公司进行积极干预来践行ESG投资。最后，管理人也可以选择实行影响力投资，通过特定的投资来实现积极的ESG影响，同时实现财务回报。

一个值得注意的点是：投资者的期望与管理人们的实际做法往往不匹配。因为他们之间缺乏有效沟通。例如，投资者可能基于股票多头策略制定了ESG投资框架，而对冲基金管理人（市场中性、CTA、保险挂钩策略等）可能会发现它并不适用。因此，我们还针对各种不同的策略（宏观对冲、股票多空、系统量化、保险挂钩、私募信贷等）提供了专门的指引，以帮助投资者了解在这些策略的投资中ESG相关的关键问题。

至于你提到的最低标准。让我们回到原点。ESG中G为治理。管理人也好，投资标的也好，需要注重治理。要成为一个良好的资本市场公民，拥有规范、合理的治理结构是最低要求之一。此外，将ESG风险融入投资流程以及对ESG方面的作为进行充分、准确的披露也是应有之义。

中国基金报：不同地区的投资者对ESG的理解有何不同？

Thomas Deinet：很难一概而论。粗略言之，比如在美国，ESG讨论常常被政治化，这使得有时很难以有意义的方式进行讨论。

欧洲尤其是北欧被认为在ESG理解方面较为超前。北欧部分机构投资者采取了脱售和排除的方法。但与此同时，我们也听到希望持有大型排放者，以推动和影响变革的说法。我们通常观察到的是机构投资者都在增加对ESG发展的关注、理解和努力。例如，试图计量投资组合的碳足迹。例如，加拿大投资者积极支持《巴黎协定》，并在他们的投资组合中追求零排放目标。澳大利亚、新西兰正在将其业绩基准调整为ESG友好的基准。

中国基金报：如今，另类投资者也越来越关注数字资产。如果组合中含数字资产，应该如何披露？

Thomas Deinet：首先，关于资产托管或保管的信息是需要披露的，鉴于我们最近在市场上看到的失败案例均与托管相关。第二，风险报告。投资者希望随着时间的推移了解在投资组合数字资产的暴露情况。SBAI提供了一种名为“开放协议”的披露框架，涵盖了包括数字资产在内的所有资产类别的披露。数字资产是全新的领域。管理人需要在发行文件中明确列出可投资的资产和基金可能出现的风险。投资者可以随时监控这些风险因素。

此外，当我们将保管这个术语应用于数字资产时，我们必须非常清楚我们在说什么。例如若私钥丢失，找回的机制是什么。再如，如果某个数字资产遭受网络攻击导致私钥被窃取，这会带给组合以至于投资人什么的风险。

总而言之，尽管这是一种新型的资产类别，但是仍有一些原则可以为投资者管理风险提供指引。

京东紧急报警！