从“实体清单”到“摘牌名单”，华尔街起诉阿里背后的金融战

4月22日，4名美股投资人突然升级了对阿里巴巴的集体诉讼，并且把矛头指向了马云个人，增加为起诉对象，理由是阿里股价持续下跌，损坏了美国投资者的利益，要求赔偿。

其实这次诉讼是前一次的延伸，早在2021年时，这4人就向纽约南区法院起诉了阿里集团，不过当时，阿里巴巴的股价下跌幅度并不大，相关新闻也没有引起广泛关注。

这次突然升级的诉讼请求，内容基本没变动，只是加上了对马云个人的起诉，但是时机却极为敏感。

此前一个月，先后有40家中国公司被美国证券监管委员会（SEC）列入所谓“摘牌名单”，引发中国科技公司股价暴跌，此时华尔街又挑起官司，背后可能没那么简单。

时间回到2018年12月1日，这是一个很多中国人难忘的日子，在美国的操纵下，华为CFO孟晚舟被加拿大政府以“莫须有”的罪名逮捕，美国，正式撕下了昔日伪善的面具。

虽然女儿无端被捕，但华为的业务还在运行，任正非甚至说，做好了再也见不到女儿的准备。

但是美国并未收手，在2019年5月15日将华为列入“实体清单”，要求在未经美国商务部允许时，占总价值25%以上的美国组件不允许出售给华为，随后这一比例更是下调到了0%。

在美国的极限施压下，2018年还名列世界第二，一度高歌猛进剑指苹果的华为手机，迅速下滑，比如欧洲市场，已基本没有华为的身影。

虽然经过祖国的斡旋，孟晚舟已经顺利回国了，但代价依然是惨重的，华为2021年全球销售收入6368亿人民币，同比下降多达26.8%。

华为退出的手机市场，被各家瓜分，尤其是高端手机的份额，几乎全被苹果白捡，成功苹果市值一度突破两万亿美元的重要原因。

回看当初的限制中国企业进出口的“实体清单”，它与今天的威胁中国公司退市的所谓“摘牌名单”是不是有点相似？

2020年12月19日，即将下台的特朗普签署了《外国公司问责法案》，法案主要有两个方面：

1. 外国上市公司必须披露自己与其他国家政府的关系

2. 连续三年未能通过美国会计监督委员会审计的公司，禁止在美国上市。

法案虽然说是针对全体外国企业，但明眼人都看得出来，这把枪指向的是在美上市的中国企业。

尽管这一法案充满政治性意味，中方明确表达了反对，美国仍然在2022年开始实施，先后将数十家中国企业列入“预摘牌名单”。

其中，在4月22日，美国证券交易委员会将富途控股、诺赛拉、爱奇艺、百度和凯信远达五家中国企业更是被列入了“确定摘牌名单”。

在美国的极限施压下，中国科技企业的股价雪崩式下跌，随便列几个，拼多多近52周阶段高点143.11美元/股，4月25日为34.73美元；

哔哩哔哩近52周阶段高点129.24美元/股，4月25日为14.93美元；

百度近52周最高221美元/股，4月25日为116美元；

阿里近52周阶段高点239美元/股，4月25日仅为81美元，如果把时间线放宽到2020年，当时阿里市值一度突破8000亿美元。

但经过美国官方的打压，和一大堆闻着血腥味而来的空头机构的围猎，如今已跌到不足3000亿美元。

2021年我国展开互联网监管治理以来，阿里的股价虽然较之此前有不小的下跌，但依然在200美元左右。事实上，在国内几次利好政策的推动下，阿里的股价反而出现过几次上涨，足可见，美国对中国科技企业的打压才是这波股价暴跌的关键。

数据显示，2018年全球排名前20的科技公司中，一半都是中国公司，与美国基本可以分庭抗礼。如今只剩下阿里、腾讯两家。在美国一系列政策打压下，中美两国科技公司市值差距缩小的趋势，已经被彻底逆转。

其实诉讼也好，摘牌也罢，不过是美国“金融极限施压”的组合拳罢了。

那么问题来了，美国为什么要对中国科技企业下手呢？

仅仅是因为审计底稿存留问题？或者由于中美关系恶化，美国故意在金融上找茬？

这些都只是表面因素，根本原因是，中美互联网越来越趋向于竞争关系，美国正在“未雨绸缪”，防止出现竞争对手。

这种竞争关系首先体现在纵向上，也就是技术上。

我们常说中国的互联网公司不求上进，没有核心技术，这个观点有道理，但现在综合来看，也不全对。

虽然全球互联网基础设施的霸主依然是美国，但过去20多年来，中国互联网企业同样也做了大量的探索，在IT基础构架上取得了很多进展，有些领域甚至打破了美国的技术垄断。

比如，当年著名的阿里巴巴“去IOE”运动。

21世纪前十年，存储设备市场的老大是EMC，数据库霸主是甲骨文，IBM则垄断服务器领域，三家都是美国企业，合称“IOE”。

作为互联网行业的基础构架，所有公司都离不开他们，压根没有别的选择，IOE在很长一段时间内，垄断了世界市场，甚至成为了IT基础设施的代名词。

2009年前，阿里也是“IOE”采购大军的一员，但随着中国市场用户高速增长，特别是“双十一”等活动的举办，天量数据随之产生，阿里发现“IOE”架构无法满足自身的需求。

人话就是，数据量太大，“IOE”装不下，就算三家的工程师亲自来到阿里，也无法解决。毕竟你想扩大“双十一”的消费者人数，前提是你的技术能承受得住这么多人同时下单，但现在由于“IOE”性能的限制，阿里被结结实实卡住脖子了。

怎么办？

当时阿里内部分为两派，以阿里云创始人王坚院士为首的一派认为，必须自力更生，卡脖子这种事，叔能忍，婶都不能忍，甚至喊出了去“IOE”的口号；

另一派认为，去“IOE”全球都没有先例，阿里巴巴很难成功。

最终，王坚说服了马云，决定每年投资10个亿，连续投资10年阿里云，研发自己的云计算系统取代“IOE”，

“如果有一天势必会跟谷歌、甲骨文直接竞争，那手里不能是拿来主义的棒子，必须是自己做出来的火箭”。

要知道2009年的阿里，全年营收不过38.5亿人民币，公司刚刚实现盈利。

如今回溯这段历史，我们也很难评述当时的阿里是否有着更深刻的国家安全考量，但是即使是最朴素的“不想受制于洋人”的情感，也是弥足可贵的。

最终经过工程师的努力，阿里的淘宝业务率先在2012年实现了去“IOE”，并进一步在2013基本实现了整个集团的去“IOE”化，难能可贵的是，阿里云并没有满足于停留在内部替代，而是向外输出运算能力，与国际厂商竞争。

2014年5月12日，阿里云在香港的数据中心正式启用，阿里云正式出海，主攻经济增长迅速、互联网用户数量庞大的亚太地区。

到2019年，阿里云已经占据了亚太地区云计算市场的28.2%，全球市场份额达到了9.1%，阿里云每前进一点，在美国人看来，威胁就多一点。

以甲骨文为例，其目前在世界云计算市场中，已经属于“Others”。

甲骨文在2019年对中国研发中心进行了裁员，裁员人数达到900多人，占整个研发中心总人数的六成，裁员来得很突然，当时中国区还是盈利的，按理说没有裁员的必要。

所以裁员的原因顿时引来了关注，一大堆媒体分析要么是中国经济不行，甲骨文要撤退，要么是甲骨文自身问题，想通过裁员降低成本，增加利润。

其实都不是。

裁员的原因甲骨文官方没有明说，但早在一年前，也就是2018年时，甲骨文的老板埃里森曾经在采访中公开宣称：

“如果就这么让中国经济超越我们，让中国培养出比我们更多的工程师，让中国科技公司击败我们的科技公司，那我们就离军事科技也落后的那天不远了。美国与中国的激烈竞争中，我站美国队。”

很显然，政治性考量才是甲骨文裁员的真实原因，埃里森固执地认为，中国科技公司的技术进步已经威胁到了他们的既得利益。

越来越多人用阿里云等中国公司的构架，甲骨文们生意也就不好做了，这结结实实威胁到了美国人的生意。

马克▪卢比奥，这个名字大家很熟悉吧，就是那个天天提交反华法案的美国佛罗里达州参议员。

马克▪卢比奥

巧了，卢比奥的最大金主，就是埃里森。

更巧的是，《外国公司问责法案》的提出者中，卢比奥是其中之一，所以这份法案，埃里森有没有亲自让卢比奥推动不好说，但是打击阿里在内中国科技企业，埃里森绝对是赞同的。

敢去IOE？谁给你的胆子。

不仅仅是阿里，实际上大家观察一下就会发现，这些年中国互联网企业对技术的投入日益重视，原因也很简单，过去那种单纯靠模式创新，就可以获得大量用户和利润的做法，在日益红海化的市场环境下，已经行不通了。

所以各家巨头都把技术上的突破，作为下一步的重点，掀起了一股技术化的浪潮，虽然目前还没有太多的成果，但技术成果本就不可能一蹴而就，必须坚持投入，假以时日，取得一定的成果是可以预期的。

这就不可避免地触碰到美国的禁区（当然是自认为的），美国当然不希望中国互联网企业技术化，你们都突破了技术、甚至是核心技术，那我还怎么控制你们？

打压你没商量，本质上跟华为突破5G之后，被美国打压是一样的。

除了技术上的突破，中国巨头们的横向扩张（出海），同样是招来美国打压的关键。

众所周知，近年来国内互联网市场日益见顶，高速增长不再，巨头们不约而同地把海外作为下一个蓝海市场。

根据谷歌、贝恩资本和淡马锡联合发布的《2021年东南亚数字经济报告》，东南亚现有网民4.4亿，网络渗透率超过75%，就电子商务而言，2025年东南亚电子商务市场可达2340亿美元。

互联网渗透率高、文化和中国相对接近，东南亚无疑是中国互联网巨头们理想的出海之地。

阿里也不例外，早在2016年，阿里便斥资收购了Lazada（当时东南亚最大的电商平台）、Tokopedia（印尼国内最大的电商平台）等一批东南亚互联网企业，将东南亚市场视为下一阶段的关键。

虽然前几年，由于对当地不是很熟悉，阿里的东南亚业务一度遭遇了挫折，但是中国互联网公司在海外的存在感越来越强却是不争的事实。

2021年，Lazada的GMV突破了210亿美元，月活跃用户达到了1.59亿，对于美国的亚马逊、ebay等电子商务公司，一度全球市场都通行无阻，如今连东南亚市场也面临挑战，其感受也是可想而知。

事实上，世界互联网的格局，长期以来只有“中国和美国”。

中国靠着墙，扶持起了一批本土企业，而在墙外，是以谷歌、推特、脸书、油管为代表的称王称霸的美国互联网企业，全世界的互联网都是它们的殖民地。

这种霸主地位，使得美国互联网企业极为嚣张跋扈，2020年时，澳大利亚政府觉得，以推特、脸书为代表的互联网平台日常转载澳大利亚媒体的新闻，却不支付一分钱，完全白嫖，太不公平了，于是专门通过了《媒体议价法》，要求打钱。

结果，巨头们集体反对，脸书更是一度禁止澳大利亚用户转载新闻，并故意限制媒体账号的流量，几招下来，澳大利亚政府便举白旗了。

在美国垄断互联网的情况下，各国根本硬不起来。

而中国企业近年来的集体出海，无疑让各国网民多了一个选择，从长远上构成对美国企业的竞争，脸书为什么如此热衷于打压字节，直接原因就是短视频竞争不过字节么？

除了资本利益，从国家利益层面上，互联网也是关系国家安全的关键行业。

在最近的俄乌冲突重，美国的互联网和技术垄断优势也表现的淋漓尽致，不仅在国际舆论场上，俄罗斯被一边倒的指责，脸书、推特等公司还暂停了俄罗斯媒体的账号。

在技术层面，美国的甲骨文（对，就是那个甲骨文）、SAP、IBM等公司也第一时间宣布制裁俄罗斯，暂停在俄业务，可以设想，还依赖“IOE”的俄罗斯信息产业肯定要进入阵痛期了。

因此，从国家利益层面来说，美国极为不希望中国互联网企业出海，这里并不针对具体某个中国互联网企业，而是全部，毕竟中国企业如果占据了越来越多的市场份额，其影响力就会相应减弱。

就像用了华为5G设备，妨碍美国窃听一样。这也是美国疯狂打压中国企业的原因之一。

事实上，对中国科技企业出手不仅可以影响到头部企业，同时也在全世界范围内起到了妖魔化中国公司的作用，让国际投资者对中国企业避之不及。

这也是美国疯狂打压中国科技企业的根本原因。

就好像打压中国供应链，试图迫使供应链迁出中国一样，去年以来大批国内创业企业融资困难，被迫收缩业务，很大原因就是海外资金望而却步，相反却有大量资金流入印度、东南亚市场，背后的原因不言自明。

这不仅影响到头部科技企业，对于中小企业其实更为重要。

对于大型公司来说，由于有稳定的盈利来源，就算被打压，也能撑一段时间，比如华为，凭借业务基础，依然是顶级通信设备企业，但是体量小的企业，尤其是那些一直没盈利的，就十分艰难了，业务不盈利，股价也看不到前景，就只能节衣缩食，甚至裁员倒闭。

所以面对美国这种金融战级别的打压，我们只能积极应战，抱以支持，原因倒也不复杂。

中国目前最大的问题是什么？

内卷。

想突破内卷，不管是互联网企业还是其他领域的企业，出路无非出海+技术化，而要达到这两点，必须是由巨头企业引领的，这也是为什么，国家的监管政策虽然严厉，但同时也强调规范是为了健康发展。

客观来说，这些年由于发展太快，中国互联网公司也出现很多问题，比如各种“百亿补贴”、唯流量论，病毒式营销“砍一刀”等等，但是经过及时引导，终究还是我们参与国际竞争的重要资源。

大名鼎鼎的贝尔实验室，诞生了通信卫星、太阳能电池、C语言等一系列改变人类社会的发明，人们普遍把成功归因于贝尔实验室的创新精神，往往忽略其身后ATT公司的支持。

如今美国的亚马逊、苹果等企业都已经进军芯片研发行业，背后也是以这些科技企业的市场和资源优势为基础的，互联网和规模效应可以造成垄断等问题，同样也可以集中力量进行技术攻坚，这些都是中小企业很难做到的。

还是以阿里巴巴为例，人们往往只知道其淘宝等电商业务，却忽视了其对基础科研的投入，2017年，阿里巴巴达摩院成立，囊括30余名知名大学教授、10名IEEE Fellow级科学家，设立15个实验室，启动资金1000亿人民币。

成立几年，达摩院也开始有了科研成果。

比如，实时直播翻译一直是个大问题，你在中文互联网可以用中文直播带货，但如果想扩大业务、同时在多个国家直播，这可咋办？总不能同时说多国语言吧？

2020年时，达摩院推出了一个AI系统，可以实现直播翻译，也就是你用中文直播，AI可以将你的语言实时翻译，美国人也能听得懂，这就给拓展市场深度带来了可能。

另外，达摩院还孵化了诸如平头哥半导体、小蛮驴等一批不错成果，平头哥去年推出了倚天710服务器芯片，是全球性能最高的ARM构架芯片，意义重大。

当今的中国科研，最大的问题是依然相对缺乏资金和优秀人才，马云能够组建达摩院，大力介入基础研究，吸引一批优秀科学家回国，对中国的科技进步总体还是有帮助的，从这个角度说，应该予以肯定。

最后总结一下，鉴于市场信心的重要性，港股一时半会也没能力接盘，所以在海外上市的中国科技企业还是挺重要的，普通人可以口嗨放弃，但国家层面肯定不会。

想解决问题，或者找到一个中美双方都能接受的解决方式，这事只能由国家出面，证监会目前仍在与美国方面沟通，基本保持一周一次视频通话的节奏。

也许，双方最终能找到最大公约数。