电动车还是油车？中美商业、政治、历史的大分野

兔主席 20230922

1.围绕电动车的政治叙事：支持电动车=支持中国

2023年8月23日，竞争2024年美国总统大选初选的共和党候选人们进行了第一次辩论。然而，在共和党内遥遥领先的Trump拒绝参加这次辩论。

他接受了刚刚离开FOX,美国最有影响力的主持人（暨民粹右翼/MAGA意见领袖）Tucker Carlson在地下室的一个访谈。

在这次访谈里，他专有一段抨击电动车的言论，大意:

“如果只是开短途的话，并且走到哪儿都有充电桩的话，电动车是不错的。”

“坐电动车时，最开心的是前十分钟。换言之，就是你充满电的时候，就那十分钟。接下来的一个小时就是你最不开心的时候：因为你会非常担心找不到充电器”。

“电动车可以是一个选择，但你不能强迫所有人都买电动车”。

Trump并声称，电动车的电池，以及美国的风力发电机，全部都是中国生产的。

至此，MAGA共和党人围绕电动车的政治叙事已经基本建立并且闭环。

帮助实现这一闭环的是Trump：他有直抵美国基层的特别政治直觉，也有强大的PUA能力。

这个叙事的基本要素如下:

第一，反对气候变化/全球变暖：共和党人不相信气候变化/全球变暖，反对清洁能源、绿色经济，认为美国应该全面开发、释放自己的化石燃料能力，将其重新作为美国经济的动力。这与美国传统产业的利益是对齐的；

第二、反对自由派/左翼文化：共和党MAGA将绿色能源、清洁能源、全球变暖主张等与自由派/左翼思想等同，认为这些都是病态的政治正确，是对美国传统价值的威胁；

第三、反精英/民粹：MAGA叙事的一个核心是渲染基层老百姓与不接地气上层精英的冲突。在MAGA的想象里，典型的美国普通老百姓是开油车的，而精英正在号召广大美国中产家庭购买更加昂贵，但却低效、不可靠的电动车。精英在强迫普通老百姓改变生活方式，而精英之所以能这么做，是因为他们有足够的经济能力，并已被全球变暖的叙事洗脑。精英根本不会顾及绿色经济对传统产业及利益攸关者（例如产业工人）的影响；

第四：反华：在MAGA的叙事里，中国是对美国的最大威胁：无论在意识形态、政治体制还是经济、社会、文化。

几个要素是如何串联的：

1）电动车及相关新能源产业 = 中国经济：新能源产业是中国的天下，从光伏、风力发电机、电池到新能源整车。

2）支持电动车及相关新能源产业 = 支持中国经济，同时削弱美国传统经济，对美国传统产业降维打击，造成美国劳动力外包、美国工人薪酬下降、失业、美国资本外流、利润被中国企业及政府汲取、美国制造业中空、传统产业由此一蹶不振，最终影响到美国的可持续发展、国际地位、国家安全及未来发展。如此，民主党/左翼推动新能源车 = 损害及出卖美国利益

3）最终，推动新能源车 = 打击美国人的骄傲、摧毁“美国梦”

Trump演绎的叙事更加具体：

——民主党疯狂执行新能源计划，打击美国传统产业，导致产业凋零、工人失业；

——民主党不计成本的支持乌克兰，不关心美国本土事务与本土利益（例如纵容非法移民）

——民主党在地缘政治上将俄罗斯推向中国；

——国际能源市场被搅乱，油气价格大涨，美国老百姓苦苦忍受上涨；

——俄罗斯却转向中国出售石油与天然气，成为中国的“能源后院”，帮助支持中国经济；

——同时，民主党还在继续疯狂新能源计划，包括推动电动车产业。

这不仅会打击美国传统产业，还将支持中国经济，因为“新能源产业是由中国人主导的”；

反气候变化、反新能源、反左翼文化、反精英/民粹、反华、孤立主义(不希望美国介入俄乌问题)、全部串到了一起。

如果画PPT的话，最中间，是一个以飘扬的星条旗或自由女神为背景的大字:American Dream。

大家发现没有：这就和新近发生的美国汽车工人联合会（UAW）对三大汽车制造商的罢工完美结合了。                   

2.美国汽车工人联合会（UAW）罢工的背景

9月27日，共和党将举行第二次总统大选候选人辩论。

Trump又将缺席。这次，他将前往密歇根——汽车重镇底特律的所在州，以及UAW罢工的发生地。

这里也是美国白领重镇。2016年大选，Trump拿下了密歇根；2020年，他丢掉了密歇根。目前，Trump和Biden在密歇根的支持率基本相当。

显而易见，拿下密歇根，将决定2024年大选的结果。

美国汽车工会是左翼经济/政治的一部分，传统上是支持民主党的。UAW的领袖都是长期搞工运的，是美国最左翼/社会主义/进步主义的一群人。Biden自称是美国历史上和工会/工运关系最好的总统。UAW早已表示将在未来的大选里支持Biden。

如果没有特别的叙事，Trump是很难啃下这块硬骨头的。

但前面已经提到:Trump找到了叙事了，就是反对新能源/电动车、反华、维护工人权益的叙事。

UAW是美国最大、最老牌的工会之一，旗下有14.6万工人，占美国汽车制造业全部工人数量的56%。这次，工会决定同时对“汽车三巨头”——三大车企通用、福特、Stellantis同时罢工。初期，参与罢工人数有限，大约只有1万多人（占UAW总工会成员的比例不到一成），挑选的是三巨头最有盈利能力的工厂。伴随谈判进展，UAW将逐步扩大参与罢工的人群。

罢工的始因是，UAW认为，工人在2008年金融危机里与企业共克时艰，帮助三大车企在过去几年缓了过来。现在，几家企业都有不错的利润，给自己的CEO/高管也都涨了薪，但工人却没有享到甜头。由于UAW每隔四年就会与三大车企重签合同，此前的劳资合同是2019年谈定的，9月14日已经到期，到了谈合同的时候。针对新合同，UAW要求，三大车企要在今后四年为工会员工加薪超40%，终止不同级别的工资，恢复传统养老金制度，实行每周32小时工作制（按8小时工作制安排，相当于每周只工作4天）。         

而这次一个没有摆在桌面，但业内尽人皆知的“房间里的大象”——发展电动车。UAW的主席Shawn Fain只是说：“工人们不能接受马斯克（特斯拉）那样的低工资，让马斯克可以造更多的飞船。”

大到新能源，具体到电动车，都是Biden政府极力推动的产业。Biden希望，美国的2030年汽车销售中有半数来自电动车。

美国的传统车企也充分意识到电动车带来的技术与产业冲击：如果不在未来几年转型，则可能永久丢失这个市场。

所以，三大车企积极投入上千亿美元的转型电动车，并预计在转型过程中蒙受大额亏损。这就相当于：金融危机以来，经过十多年艰苦奋斗，好不容易储了点余粮，还没分给工人，就又要用来打下一仗。

而电动车有许多新的特点，例如：

——组件比油车要少，不需要那么多工人，对应的就是减员。UAW非常清楚这一点。

——依赖外国核心组件——例如锂电池，完全由中国主导，这是一个复杂的垂直产业链，涉及到石墨、稀土、钴、锂等关键资源的掌控与开采，美国很难复制赶超。在目前的地缘政治环境里，如果美国进入电车产业，则将增加风险，因为中国有可能对美国进行降维打击。这不一定是UAW工人关心的事情，但却是政客和决策者关心的事情。

——从产业上看，美国本土的Tesla、Rivian、Lucid等电动车企业的工会化程度都很低。这些企业从一开始就注意避免工会化，科技基因也比较发达，资方用AI降维打击取代劳动力是随时的事。

因此，UAW工人的命运和三大车企是绑定在一起的。‍

同时，美国传统产业（化石能源）工人的命运也和三大车企绑定在一起了。

三大车企的高管们在各种场合表示，如果在这次罢工中“服软”，等于放弃先前的新能源车路径，转型必将失败。事实上，如果按照UAW提出的要求，像福特这样的公司早就破产了。

我们看到：美国的汽车工业面临了一个路径依赖问题：到底应该坚定地走老路，还是坚决迈向新能源产业/电动车？

其实，美国和中国面临的情况有点像。只不过美国还有选择，而中国在很多领域已经没有选择，只能坚定走突破封锁、攻坚“卡脖子”工程、走自主道路（例如芯片垂直产业链的自主研发与生产）。

我们再看看美国民众的态度：

有超过半数（54%）的美国人支持UAW的行动。反对者只有18%。

这说明美国人基本都站在UAW/劳方一边，站在了车企/资方的对立面。

笔者以为，美国民众之所以同情UAW，主要是感性情结：

——共同富裕：反对精英、同情劳动者：工人都挺不容易的，不能让资方/管理层精英把利润都赚走；

——传统的美国制造、美国生活方式、美国价值：保护美国汽车工业，保护美国的产业工人，就是保护美国的产业尊严、自立。（视频配图切换到许多美国脍炙人口的品牌与车型）。美国老百姓对美国汽车产业的同情，基于的是朴素的爱国主义。

这就给美国的政客们留下了巨大的活动空间。

3.电动车在美国的政治化，各自取态、策略与大选后的前景

1）民主党（Biden）和共和党（Trump）的取态与策略：

民主党（Biden）：Biden现在的局面很尴尬，属于“既要又要”，既要显得坚定支持汽车工人，又得和车企一起推行新能源/电动车产业。如果Biden丢掉了密歇根汽车工人，则必将丢掉2024年大选。

共和党（Trump）：Trump的策略很清晰：把气候变化/新能源/电动车、反大企业精英、反华等主题联系在一起，试图用这一叙事拉拢汽车工人，削弱Biden的基本盘。只要拿下这个群体，拿下密歇根，Trump就能反转。

Trump的叙事比Biden简单得多。Biden要让工人相信电动车的重要性，以及各传统产业工人的薪资待遇如何在电动车时代被保护；Trump只要死保油车就可以了。         

2）前景——分成民主党（Biden）当选和共和党（Trump）当选两种前景

以下是笔者的预判/推演：

民主党（Biden）在2024年当选：

——未来四年中美不会就新能源产业发生大的冲突，因为新能源是民主党的主要政治目标与议程；

——中国车企有在美国布局发展电动车的可能性，但有前提，例如可能需要更多依赖美国或美国盟友国（例如墨西哥）制造，并且受制于美国的各种安全审查

——中国相关的新能源产业链（例如电池）在美国有直接或间接的巨大商机；

——中国新能源车/电动车在美国的发展只是暂时的，最多只管四年。另外，保不齐中间美国立法机构（国会）发生政治变化，出台反华立法；

——美国车企将更加顺利的转型新能源/电动车，在核心领域可能与中国技术/产业链/供应链绑定更深。具体而言，我们将看到特斯拉及各种中美合资车企在中国销售更多的新能源车，与国产品牌竞争。（市场经济角度，竞争不是坏事，“卷死你”）

——中长期看，中国电动车如在美国（和美国盟友国家）大发展，可能会加速美国的反制

——民主党希望找寻的均衡点是：美国在全球范围内主导新能源/电动车及垂直产业链，将中国企业限制在中国市场         

共和党（Trump）在2024年当选：

——Trump将采取各种措施，全力支持美国复兴并发展传统的化石能源产业；

——Trump将采取各种措施，扶持美国传统的油车产业；

——Trump将以立法或行政令的方式，限制中国新能源产业/汽车产业对美的输出

——考虑到新能源/绿色经济在美国民众里还是有市场的，Trump可以以国家安全/政治理由限制及制裁中国车企。（目前中国有些机关会限制特斯拉；想象一下，类“麦卡锡主义”的美国将以十倍的强度和浓度限制、制裁中国车企及技术——而且是对制裁华为的升级；

——Trump可能把对中国车企及技术的限制与制裁推广到盟友国家，例如“五眼”国家、日本、韩国等；

——Trump将努力说服美国大众——让他们相信，油车才是更经济、更有效率、更安全的选择。Trump（及美国政府及车企）还将在全球（特别是盟友国家）推动这一叙事；

——然而，Trump的叙事将止于美国及其最亲密的盟友，但无法影响中国、中国的盟友国家及中立国家

——Trump将延缓电动车在全球人类社会的普及，加剧二氧化碳排放（暨气候变化）         

长期看：按照当前中美地缘政治的发展逻辑，长期看，恐怕区别不大：

——中国面向未来，将是全球新能源/电动车产业的核心，并向盟友/中立国家输出相关技术及应用

——美国基于过去，将是全球传统能源/油车产业的核心，向盟友国家输出相关技术应用

——车企/品牌/产业按地缘政治“对齐”。中、美将自拥品牌（包括国产品牌及盟国品牌）。中美会各自限制对方的品牌，但在短中期内可能存在不对称，即美国对中国品牌的限制会大于中国对美国品牌的限制。翻译一下：特斯拉和上汽通用在中国内地仍然是一个很大的存在，但中国车企却很难进入美国。但长期看，两边对对方的约束一定会对等、对齐

——未来中美的相互限制将围绕数据安全：今天，汽车是有大量数据输入输出的工作生活场景。按目前的地缘政治发展，未来，中美围绕汽车产业的相互限制，将主要围绕数据安全展开，而不是能源形式。美国今天可以在政府体系内限制华为设备及应用，未来就可以在全社会限制中国汽车；而中国当然可以采取对等措施

——中美两国车企如考虑在对方国家发展，必须考虑巨大的地缘政治风险。我在政治上是比较谨慎的，如问我个人意见，我觉得中国车企及产业链上下游不用刻意在美国市场发展，因为背后是隐含地缘风险。这是一个商业决策

——是否限制对美国企业输出资源及技术？这属于宏观政策，要考虑的因素很多，非市场参与者所能把握和判断，需要国家自上而下决策:建立的整体战略，统一思想，付诸实践。在这个问题上，我认为，崇尚自由市场的美国政府反比中国政府要更加的果断、绝决和有行动力。中国人更加怀柔，更多的是反制、反击。这里，我推荐大家都看看《奥本海默》，看看美国在极端政治地缘情景下的政治生态。这时，代入美国/昂撒的思维方式去处理，也许就对了。

最终，中国和美国有可能走向不同的汽车产业和技术发展路径。即便美国最终“被合流”到新能源/电动车产业，构建了独立的垂直产业链/供应链，中美仍然可能处在不同的产业生态体系里——即美国人用美国人的产品品牌，中国人用中国人的产品品牌，经过十多年数十年的迭代，可能演变成截然不同的路径与系统。至于中美以外的其他国，则只能尝试在两国之间做“二选一”，或者避免“二选一”。         

我建议人们代入大历史、大地缘政治视角，关注UAW的本次劳资谈判，因为它可能影响到美国政治，并对汽车产业、科技产业的未来走向产生巨大、持久的影响。

（全文结束）