朱军：吃瓜群众是会进化的

朱军性骚扰案二审宣判后，

这段时间，

我观察了一下网民的反应：

大部分网民，

都选择了支持朱军。

我觉得这是一件好事，

标志着靠一篇小作文就定人罪的时代已经一去不复返了。

4年之前，

弦子在微博上发文，

状告朱军性骚扰的时候，

跟大部分吃瓜群众一样，

我也是弦子的积极支持者，

我不仅转发了弦子的控诉，

还写文章讽刺过朱军。

跟很多很多网民一样，

我选择了无条件相信弦子：

“一个女孩子，

怎么可能用自己的清白去诬陷男人？”

但接下来的4年里，

各种各样的小作文翻车事件实在是太多了：

红黄蓝猥亵事件，

苟晶高考被替事件，

罗冠军强奸事件，

哮喘血衣事件，

网红殴打孕妇事件，

陈露霍尊分手事件，

李靓蕾王力宏离婚事件，

谢娜买房毁约事件，

…………

在最近三四年里，

这样的小作文翻车事件，

几乎每个月都要来一次。

身为吃瓜群众的我们，

最初都选择无条件相信弱者，

最初都选择无条件相信女生，

但一次次被反转打脸后，

我们终于学会了进化，

开始从无条件相信弱者相信女生，

变成有条件相信弱者相信女生：

“让子弹再飞一会儿。”

“只转发，不评论。”

“不知全貌，不予置评。”

“吃瓜还是谨慎点好，别站队太早。”

“有什么请直接放实锤。”

“没实锤前一律不信。”

“这些事说不清楚，还得看证据。”

“坐等官方回应。”

“只相信官方调查结果。”

…………

一次又一次的反转，

让我们渐渐开始回归理性：

越来越重视实锤和证据，

不再无条件相信小作文。

学过马克思主义经济学的人，

都知道一个理论：价值回归。

就是一件商品的价格，

会围绕商品的价值上下波动，

价格时而会高于价值，

时而会低于价值，

但是从长期来看，

价格必然会回归价值。

社会舆论也一样，

也存在一种“理性回归”：

社会舆论对于某类事情的走向，

虽然有时会偏向极左，

有时会偏向极右，

但是最终都会回归到理性状态，

向“实事求是”靠拢。

就像一位作家所说的：

钟摆向左，钟摆向右，

但钟摆最终越来越趋于中间地带。

小作文类曝光事件，

在经过一次又一次反转翻车之后，

吃瓜群众终于开始慢慢回归理性，

越来越趋于中间地带：

不再无条件相信一个人，

开始重视实锤和证据。

朱军性骚扰案二审宣判后，

为什么大部分网友会选择相信朱军，

因为弦子的指控没有证据：

一个像样的证据也没有。

不仅一个像样的证据也没有，

而且有的证据还非常荒唐：

说朱军在直播中拉过董卿的手，

说朱军在综艺中摸过金晨的腰，

以此来证明朱军有性骚扰的前科。

这样的证据实在是太荒唐了，

如果拉过手摸过腰就算性骚扰的话，

那中国所有综艺都不用搞了，

因为牵手摸腰的情况实在是太多了。

那小S这样的人则应该被判无期徒刑，

因为她摸过太多男人的腰和腿。

有些人说：“虽然没证据，但不一定代表没发生。”

确实如此，

没证据的事情，

不一定代表没发生。

但是没证据的事情，

我们只能代表它没发生，

因为“疑罪从无”，

是现代法治的基石。

疑罪从无，

是全球大多数国家都认可的法律原则。

1996年的时候，

中国修改了《刑事诉讼法》，

从此确立了疑罪从无的原则。

为什么确定“疑罪从无”，而不是“疑罪从有”呢？

两大原因。

第一大原因：

放过坏人和冤枉好人相比，

哪个后果更为严重？

当然是冤枉好人。

冤枉好人的破坏力，

十倍于百倍于放过坏人。

第二大原因：两害相权取其轻。

坚持“疑罪从有”，

可能会犯下两个错误，

一是好人被冤枉，

二是坏人被放过。

但坚持“疑罪从无”，

最多只能犯一个错误，

那就是坏人被放过。

两害相权取其轻，

选择“疑罪从无”优于选择“疑罪从有”。

警察和检察机关可以坚持“疑罪从有”，

但法院必须坚持“疑罪无从”。

关于缺少证据的疑罪，

全世界以前有四种判罚方式：

疑罪从有，

疑罪从重，

疑罪从轻，

疑罪从无。

所谓疑罪从有，

就是“宁愿错杀一千，也不放过一个”；

所谓疑罪从重，

就是“既然怀疑有罪，那就重点判刑”；

所谓疑罪从轻，

就是“只是怀疑有罪，那就轻点判刑”；

所谓疑罪从无，

就是“宁愿放过一千，也不错杀一个”。

上面四个判罚原则，

疑罪从重是最早被放弃的，

接着是疑罪从有，

现在只剩下两个，

就是疑罪从轻和疑罪从无。

但是世界上绝大多数国家，

特别是发达国家，

都坚持疑罪从无。

因为疑罪从无不仅是对人命的最大尊重，

还会最大程度地降低冤案的发生概率：

如果按照“有罪推论”来执法，

一定会造成非常多的冤假错案。

公权力也会肆无忌惮，

想抓谁就抓谁。

我觉得你有罪你就有罪，

整个社会一定会乱套的。

可能有人会说，

“疑罪从无会放过很多坏人。”

确实如此，

但这也是没有办法的事情，

正如罗翔老师所言：

“法律永远都不是最优解，

而是次优解，

因为局部的最优解不是全局的最优解，

个人的最优解也不是社会的最优解。”

法律所关注的，

是如何建立一套对多数人更合理的秩序，

而不是对某个人更合理的秩序。

法律所关注的，

是对整个社会的最优解，

而不是对某个人的最优解。

疑罪从无肯定会放过一些坏人，

但是它保护了最大程度最广义的人群，

所以我们不能因为个别案例，

就去破坏这块法律的基石。

以张玉环案为例，

张玉环至今仍是那个杀人案最大的嫌疑，

但法院为什么要宣布他无罪，

国家为什么要给他几百万赔偿呢？

就是因为“疑罪从无”这个法律基石不容破坏。

法律如果不讲证据，

只凭诉方一口之说就定人之罪，

那将对整个社会造成不可估量的伤害。

在自由心证的浪潮下，

每一个人都可以被定罪，

人人都有可能成为下一个被推上绞刑架的人。

今日朱军，明日诸君。

微博上有一个很有意思的话题：

说说你被人冤枉最深的一次经历？

下面充满了各种各样的回答：

“读一年级，被老师冤枉偷东西，

他拽着耳朵把我拖到讲台，

一直使劲煽我的脸，

质问是不是我偷的，

足足打了我半个小时，

当晚，我差点跳楼死掉。”

“被同宿舍的人冤枉，说我偷钱，

也不质问我，

只是在所有人面前冷落我，

用异样的眼神看我。

在一起上课，我如坐针毡。

我没有偷钱，

可是她们不给我解释的机会。”

“读小学4、5年级的时候，

有一天打雪仗，

玩得正开心的时候，

被一个家长一把抓住我的脖领，

质问我为什么用雪球砸哭他家的孩子，

我跟我同学一起打雪仗，

根本就没砸过他家孩子，

但那个孩子就认定是我砸中的他，

导致那个阿姨不停地骂我向我开火，

我一直解释不是我砸的，

可是她根本就不听，

我当时死的心都有了。”

…………

看着这些回答，真是心有戚戚，

原来每个人都曾有过被人无辜冤枉的经历。

一个社会为什么要坚守“疑罪从无”？

因为在自由心证的浪潮下，

每一个人都可以被定罪，

人人都有可能成为下一个被推上绞刑架的人。

今日朱军，明日诸君。

说实话，

我一直不太喜欢朱军，

以前不喜欢，

以后估计也不会喜欢。

但不能因为我不喜欢，

就希望他被无证据定罪。

疑罪从无，

是很多人用生命奋斗了多少年才得来的进步，

我们不能因为性骚扰难以取证，

就把它击穿。

罗翔老师说过一句话：

“如果你追求的是法治，

就要接受法治的基础精神之一，

那就是疑罪从无。”

所以朱军性骚扰案二审结束后，

看到大部分网友都选择支持朱军，

说实话我挺开心的：

因为大家都选择了法治。

特别喜欢一句哲言：

“你希望生活在一个什么样的世界，

就选择去做什么样的事情。”

你是希望生活在一个疑罪从有的社会，

还是希望生活在一个疑罪从无的社会？

很开心大部人都选择了后者。