饥饿的“盛世”，走不出“盛极而衰”的怪圈

先知书店 出品  |  闻道君 撰稿

这真是一个很令人沮丧的话题。历史是一列单程车，但或许乾隆爷能给我们一点经验教训？

是的，年轻的史学才俊张宏杰，通过他的名著《饥饿的盛世——乾隆时代的得与失》，为我们提供了一个非同一般的答案，一个跟黄炎培先生当年所提那个著名的“历史周期律”有所不同的答案。

是的，《左传·庄公十一年》中所谓“禹、汤罪己，其兴也勃焉；桀、纣罪人，其亡也忽焉”，即便放在今天亦有意义，但历史却也没有这么简单……

那么张宏杰的《饥饿的盛世》，究竟有什么独到之处呢？如果可以用一句话来概括（虽然注定会很片面），那么可以这样说：这本书通过对乾隆时代的解构，为读者描绘了一幅五彩斑斓的“盛世”图景，以及“盛极而衰”的极大隐患，因而也就深刻揭示了近代中国失落挨打的秘密。

乾隆时代确实创造了空前的政治稳定，也“养活”了数量空前的人口，并奠定了此后中国版图的大致轮廓。但是同时，张宏杰也从更深的层次看到，乾隆时代表面繁荣昌盛的背后，却也隐藏着的巨大的生存危机。

尤其是，跟当年大致同时代的欧洲列强相比，这种危机更为深刻且显明。

18世纪末英国画家笔下的"乾隆盛世图"

乾隆在位六十年，正好跟英国产业革命的全过程差不多对应。乾隆十三年（1748年），孟德斯鸠发表了名著《论法的精神》。乾隆四十一年（1776年），美国宣布独立。乾隆五十四年（1789年），法国爆发资产阶级大革命。

而此时，大清帝国皇帝却沉浸在“盛世”梦中不能自拔，并想尽一切办法维持他的统治。可以说，这个时期的中国错失了与世界文明接轨的机会，没有赶上世界发展的大潮。世界已经进入现代，而华夏古国却尚未走入近代。

与当时西方主张民主、自由与人权的革命或改革相比，乾隆时代不过是一个只有生存权而无发展权的“盛世”。乾隆以他一系列极具特色的举措，放弃了让老大帝国融入新兴世界的绝佳机会，直接导致了中国接下来的持续衰落，直接造成了中国近代以来的一系列屈辱进程。

悲催的是，乾隆欠下的债，我们今天还在还！（这个多少有些敏感的话头且扔在这儿按下不表，各位可以自行脑补则个）

那么《饥饿的盛世》就其内容而言，“好看”吗？读书人不打诳语，答案肯定是很好看。来试读两三段吧，就当尝尝鲜。

1）……这一幕在欧洲是不可想象的。英国人说：“总兵的专断反映了该朝廷的法制或给予百姓的保护都不怎么美妙。迫使一个诚实而勤劳的公民、事业有成的商人抛家离子，从事与己有害的劳役，是不公正和暴虐的行为。”

2）……而同时代的欧洲，人权观念已经深入人心。一个人不管地位多高，都不能任意将另一个人置于脚下。

1747年，也就是乾隆二十年，普鲁士国王弗里德里希二世建了一座夏宫，叫无忧宫。没想到这个无忧宫却给他带来了麻烦。原来他的王宫选在了一个平民百姓的风磨坊边上。在修建期间，磨坊主向法院起诉国王，说新建的王宫挡了风，不利于风磨转动。最后国王不得不屈尊让步，同意对磨坊主给予赔偿。

3）……他视民间的活力和自发精神为大清江山永固的最大敌人，积六十余年的努力，完成了中国历史上最缜密、最完善、最牢固的专制统治，把民众关进了更严密的专制统治的笼子里。

随便摘录几句，当然是挂一漏万（更精彩的论述若放在这里，也发不出来啊），好在也还可以以一斑观全豹。

《饥饿的盛世》部分彩图

《风云人物报》总编辑郝新先生看完《饥饿的盛世》后说，这本书“从政治、经济、文化、统治术、社会民生等多维度透析乾隆时代，剖析中国近代落后于西方的根由”。

或许有较真的人会说，都过去两百多年了，找到“根由”有用吗？我只能这样回他：有用……

电视节目主持人张越女士也读过《饥饿的盛世》，她对该书以及对张宏杰本人的评价，更实在：

我看过的历史书大多可分为两类。一是所谓“严肃的”：揪住一个小题目小角度小分歧不放，与读者没太大关系。一是所谓“通俗的”：相当野狐禅，成全中国人民崇尚“厚黑”的心理。极少数历史书属于第三类：既有学术研究又有不腐朽的价值观支撑，还有温暖的人性关照和有个性的表达——张宏杰的书属于这一类，于我们有趣，有益，有关。

这样的评价不可谓不高；但实事求是地说，一点也不过。所以，苍山夜谈要向大家诚挚推荐张宏杰名著《饥饿的盛世——乾隆时代的得与失》，请长按下图识别图中二维码，一键拥有。