除了计算机和金融，对留学生而言还有哪些算是“好”工作？

对于绝大多数学生和家长而言，出国留学不得不考虑专业以及今后的就业。毕竟，花了几百万的钱，大部分人还是要寻求回报的。

不过什么样的专业是好专业，毕业后能找到好工作？这个问题的答案真是一言难尽。

最近碰到一个留学生，本科CMU计算机专业，毕业后直接在美国互联网大厂工作，可谓很早进入了“人生巅峰”。

但是在大厂工作2年后，该学生辞去码农工作，去了一个学校读MBA，问他原因，说不想做码农，天天对着电脑腻了，想转行去做金融。然而进入金融行业后，收入还不如原来做码农高！

对于20几岁的年轻人，在不同职业之间切换轨道，也算正常。我只是替这位学生可惜，大学四年加上工作两年，美好的青春年华都花在coding上了，最后发现自己不喜欢这行。

在收入和兴趣的天平上，95后、00后似乎更倾向于后者。

我们碰到过太多这样的故事，从现实角度出发，计算机、金融等专业相对高薪，中国学生也比较容易在美国找到工作。

然而，在本科阶段能够提供这些专业的美国名校却不多。

而且恰恰相反，很多美国大学的本科专业注重的是通识教育，以基础性文理专业为主，尤其是私立名校。

如果你怀着纯粹的就业目的进入藤校，结果往往会失望。

这里，我们不妨看一下哈佛的本科专业。哈佛一些应用型强的学院（商学院、法学院、医学院等）不招收本科生，这跟中国大学有很大的不同。

目前哈佛大学有50多个本科专业，分别是：

仔细看一下这些专业不难发现，除了几个工科类专业之外，很多专业可能在人们眼里都是“无用”的专业；而如果不是选择工科的学生，“好”专业选择的余地就更小了。

从这个角度说，进美国藤校和毕业后找个高薪工作，绝大多数情况下是矛盾的。

那为什么还有那么多人挤破头想进藤校？

一部分学生是要继续深造的，按照美国的教育体系，本科阶段接受基础学科的“博雅”教育是必由之路。

因此以后研究生想读医学院的本科会选择生物相关专业，想读法学院的会选择人文历史专业。

另一部分学生，可能根本没有考虑过专业，或者说根本没有考虑过专业和就业之间的关系。

美国名校的教育目的，也不仅仅是培养普通的“打工人”，而是希望毕业生成为各行各业的领导人。

而在“文科生治国”的美国，专业技术背景显然没有能说会道、领导能力来得重要。

可惜的是，这两种情况，总体适合美国人而不适合中国学生。

中国学生进法学院、医学院是难上加难，而要跟美国人比嘴皮子，更是毫无优势。最终所能胜任的工作，大多是不太需要和人打交道的计算机和金融（严格地说，是数理分析）专业。

所以回到最初的问题，对绝大多数中国学生而言，如果把毕业后首选留在美国工作，专业的选择是十分有限的。

藤校的文科专业，往往面临着“毕业即失业”的窘境，就业优势可能不如UIUC、Purdue、Univ. of Washtington的计算机专业。这个现实，需要学生和家长在申请前，有个清晰的认识。

当然，现在也有学生不屑留在美国工作，而选择回国。

而事实上，在这些年回国的名校学生中，我们见到了不少“伪失业”状态的学生。这不是因为他们找不到工作——相反，带着美国名校的光环，不管哪个专业，都可以轻轻松松在国内找到工作。

问题是，什么才算是自己满意的好工作？如果收入一般，工作没有挑战性，很多人会选择果断放弃。

所以对于95后、00后而言，我们可能真的不能以简单的岗位和收入去衡量其获得感。

这里我想到另外一个学生，当年读大学的时候，不顾父母的反对读了一所藤校的社会学，毕业后回国，在国内的银行工作，最后还是不满现状，又跑去美国读了个社会学博士，毕业后在美国中部的一所大学任教。

从收入来说，这所美国中部大学提供的薪资不能算高，但是对学生而言，这才是自己想要的工作。