全球经济下行，哈佛博士爸爸驳斥“鸡娃无用论”：未来越不明朗，投资子女教育越重要！

这是一个不确定的年代。房产，理财，股票，创业，似乎都在一夜间都变得不可靠。该暴雷的暴雷，该亏钱的亏钱。

在我们的专栏作者，哈佛大学博士，美国科罗拉多大学历史系终身教授魏阳看来，这样的年代，唯一靠谱的金融投资，可能就是对子女的教育了。

可能有人会说，现在“花400万送孩子出国留学，回来孩子工资4000”的案例不要太多，甚至最近还有身边的朋友美国藤校、Top文理学院毕业，在家躺了好几年的都不罕见。这还叫靠谱的投资回报吗？

听听魏教授怎么说。

不确定的年代，

教育是最好的“金融投资”

首先解释一下何为金融投资。这里采用的定义是：

最简单的金融投资，就是借贷。假设你把100元按年利5%借给邻居老王。你放弃现在花100元的权利，期望在明年连本带利收回105元，这就是跨期的价值交换。

所有的跨期价值交换交易，都是一种金融投资，包括了买股票，债券，保险，期权，房产，以及对初创企业的风险投资。

以股票为例，现在公司股票的价格，是以后预期收益的贴现。就是说，如果公司按照预期成长，你现在投入的100元，以后会值更多。

广义上说，跨期价值交换包括了人际关系投资。比如宋江看武松是条好汉，先送上一笔钱，笼络下人心，万一以后能用上呢？

武松就相当于宋江投的众多天使轮项目之一，虽然失败可能性大，但是赔率较高。只要有一个投对了，日后或许是能救命的收益。

跨期价值交换的好处是今天就能用明天赚的钱，迅速融资。在一个可以呈指数型增长的行业，跨期价值交换是暴富的不二法门。

同时，跨期价值交换还可以对冲掉风险。在一个收益不稳定的行业，借贷与保险等金融工具，可以让你用未来的收益，挺过当下的亏损。有时，寅吃卯粮，是活下来的关键。

这样对冲风险，提高收益的工具，在古代是很缺乏的。古代中国，对于普通人来说，主要收益是通过劳动力获得的。所以，当你年迈失去劳动能力之时，会面临极大的风险。

这种风险，在过去只能通过养育子女来对冲。所谓养儿防老，就是现在付出时间，金钱和精力，把儿女养大；当你老了，就可以享受当年投资的红利，安享晚年。这事实上相当于购买了一份保险，是一种典型的跨期价值交换。

育儿投资还是有风险怎么办？

古人的解决方案：儒家教育、多子多福…

跨期价值交换的风险，主要来自未来的不确定，预期落空的可能。

你付出了育儿的所有成本，最后还是一个人悲惨孤独的死去。

如何对冲这巨大的风险？中国古人的解决方案，是儒家教育。

儒家的教育，通过灌输仁义礼智信等一系列价值观，构建社会秩序。而核心的价值观，就是孝道——对父母的尊敬和照顾。

当孝道为皇权所提倡，成为整个社会公认的价值观时，孝道作为养老保险的作用，就体现出来了。遗弃年迈父母的逆子，不仅会被左邻右舍、三姑六婆的口水淹死，甚至会遭到官府的刑法处置。 

可以说，提倡孝道，相当于为社会里的每一个人，买了一份养老保险。

当儿子的时候，你对父母的照顾，可以转化为年迈时，你从子女那里得到的照顾。这在本质上，和你年轻时工作交社保，退休后领社保，并无区别。

儒家的教育，就是整个社会的养老保险，是一种跨期价值交换的工具。

这种投资的关键，是通过教育，对冲掉违约的风险。违约，就是子女只享受父母养育之恩，不承担抚养父母的责任。

所以必须要让子女相信，现在对父母的孝顺，可以在未来产生收益。如果没有建立这样的信念，那么投资就是失败的。

此外，对子女的文化教育，经史子集，读写算画的训练，都可以提升子女这种投资标的的价值。如果日后一旦能考中功名，名利双收，就是可以光宗耀祖的巨大投资成功。可以说，每一个子女，都是一个风险投资项目。 

所以说，中国古代的儒家思想，并不是一些不切实际的哲学教条。相反，它是和社会上每一个人，从皇帝到平头百姓，每个人的福利，息息相关的。 

和任何风险投资类似，父母知道鸡蛋不能放在一个篮子里，于是就有了多子多福的观念。

分散投资，才能分散风险。假如你只有一个孩子，倘若他整天吃喝嫖赌，你投资的失败率就是100%。多子多福的观念，是中国古代缺乏其他金融工具的条件下，为了消除养老风险，所采用的一种理性的决策。

家庭的财力越雄厚，生养每个子女的成本收益比就越低，每个子女作为单一投资的赔率就越高，也就更倾向于生养更多的子女。只要有一个儿子考中进士，足以对冲掉五个儿子不成器的风险。

那么现代社会呢？

经济前景越不明朗，教育就越重要

有人说，现代人有很多的金融工具可以养老，比如退休金，保险，社保等等，不一定需要养育很多子女。这当然没错。现代金融工具的发达，给与人们更多选择的自由。但这里有一个发展程度的问题。

在经济越发达，社会保障投入越多，金融工具越多的社会（比如高福利的欧美社会），人们就越不需要用生育子女的原始方式来养老。这样的社会，不需要提倡孝道，也不会有强制子女抚养父母的法律。

家庭养育子女往往是出于对孩子纯粹的喜爱，而不是把子女当作一种金融工具。在子女长大后，如果出于某种原因，亲子关系不好，也没有社会力量强制子女对父母孝顺。子女不养，不还有社会保障和救济嘛！

这不仅给了子女更多的自由，也给了父母更多的自由。因为亲子关系更多是因为爱、喜欢、和个性的契合而紧密联系在一起；不参杂经济动机，也不是出于某种社会压力和法律，这样的亲子关系往往更加纯粹。

在这样的社会，个人的选择也能得到最大的尊重。

相反，在经济欠发达，社会保障投入不足，金融工具缺乏的地区，就只能强调传统的社会价值观，来作为跨期价值交换的工具了。

这样的社会，会谴责不与父母一起居住、不照顾父母的子女，甚至用法律强迫子女在经济上照顾父母。这其实并非是一个“文化”问题，而是一个纯粹的“制度”问题。

这就是为什么，在成熟的福利国家，没有所谓遗弃父母罪——因为社会福利制度，代替了子女的照顾。而存在遗弃父母罪的国家，往往是社会保障体系不发达，人均收入较低的社会。这种社会没有有效的养老保险，只能强迫子女养老。

制度保障的欠缺，只能用文化和价值观来弥补。 

这并不是说子女养老不好，社会保障养老才好。在一个完美社会，父母与子女相亲相爱，皆大欢喜。但考虑人类的多样性，确实有子女与父母在个性上格格不入，也有父母真心不愿与子女相处。强迫这样的子女去养老，既牺牲了子女的选择权利，也牺牲了父母的选择权利。 

问题的关键，是社会能为个人提供的选择权利。公民福利体系越完备的社会，金融工具越发达的社会，个人的选择权利就越多（可以和父母住，也可以不和父母住），自由就越能得到发展。

我国经济发展虽然取得了巨大成就，但按照人均收入看，还是一个发展中国家。完善的社会保障体系，也正在建立之中。在这样的条件下，不得不依靠传统的观念，和相应的立法，来鼓励甚至强迫子女养老，来弥补社会保障的不足。

这让对子女的教育，变得尤为重要。在一个充满不确定的年代，对子女的教育，甚至成了唯一确定的投资。经济前景越不明朗，教育就越重要。

所以，对大多数人来说，教育绝不是一个面子问题，而是实实在在的里子问题。

如何让教育投资更有“费效比”？

我的两点建议…

这里，我并不想鼓励焦虑。相反，我有两点建议，希望能让你在做教育决策时更加理性：

建议一

教育投资，要看费效比

任何投资，都不是说投入的资源越多越好。正确的投资，未必是最后获得成功的投资。有时候，正确的决策，最后结果可能是失败的。这是因为投资永远是一个概率的游戏。

而正确的决策，必须考虑费用和效果的比例问题，让有限的资源得到最大程度的利用。相对成本低，收益高的投资，往往是理性的决策。兴趣班、辅导课，并不是说越多越好；还是要看最终效果如何，是否能激发孩子持续学习的热情。

如果既不喜欢，效果也不好，还特别费钱花时间，这样的投资，还是尽早撤出得好。

建议二

要在红与专之间，寻找一个平衡点

教育投资，并不仅仅是对孩子技能的训练，也包括对长期亲子关系的培养。随着升学竞争日益激烈，显然不是所有孩子都能进入名牌大学。

从逻辑上说，绝大多数孩子，终将才能平平。父母必须认识到这个现实。在这种情况下，与其不切实际的要求孩子远超平均的学术表现，不如培养与他们之间的深厚感情，让他们在日后，愿意选择陪伴你。

“专”的高度，无法预测；和天赋、环境、运气，都有关系，不是父母所能掌握。

但“红”的程度，却是父母可以控制的变量。平等的对待子女，多多陪伴他们，真诚的与他们做朋友，让他们充分感受到爱、支持、信任与温暖。就算ta最后成为一个普通人（大概率会这样），你后半生从ta那里得到的情绪价值，也能替你的投资保底对不对？

我们当然期望子女能又红又专。但如果非要做一个选择，我会选择红。

我的孩子可以不上名牌大学，甚至社会竞争力平平，但是我希望他们能在年幼时，充分感觉到家庭的爱与关怀；能在成年后，产生对父母自发的深厚感情；不会觉得陪伴年迈的父母，是一种难以忍受的社会压力和法律责任。

家人之间，发自内心的爱与关怀，才是教育这种金融投资，最有价值的固定收益， 不是吗？

本文仅代表作者个人观点。

本文配图自电影：《步履不停》&《比海更深》

10月29日（周六），爸爸真棒首届

上海国际高中教育论坛来了！

平和、世外、领科、光剑等沪上名校云集，

10位大咖为你解析国际教育新趋势！

现场将发布《2024上海国际化学校择校指南》，

欢迎报名参加，到场免费领取！

▼