说说戈尔巴乔夫与苏联的灭亡时事2022-08-31 14:08戈尔巴乔夫终究算不上苏联掘墓人,最起码他并不付主要历史责任,他只是最后送葬者。(1)戈尔巴乔夫今天去世了,对于这个人,我本来不是甚感兴趣,他尽管有些智慧和思想,但他的实际才干与他日后获得的巨大荣誉根本不成正比,且不以成败论英雄,单就能力和见识方面,戈氏在同时代政治家中顶多是中游水平,称他为伟大改革家笔者是不赞同的。但是对于戈尔巴乔夫,很多人的评价说他是苏联掘墓人,甚至有人说他为了迎合西方,故意搞垮苏联,笔者倒是也不敢苟同。苏联的解体我们更多解读为一场制度的颜色革命,但是从更深远历史角度来看,它包含三层含义:第一层面是,自从伊凡雷帝以来俄罗斯扩张建立的欧亚多民族帝国的崩溃;第二个层面是,十月革命后建立起来的苏联模式的政治经济体制的崩溃;第三个层面是,俄罗斯人(苏联人)建来的与西方对抗的世界秩序的崩溃。从苏联历史的实际情况讲,这三个层面的崩溃,无论哪一个在1985年戈氏上台之前都已注定了,戈氏的改革虽然看起来有很多离经叛道的地方,但是终究对苏联解体的历史进程没有产生根本影响。(2)首先讲第一个层面俄罗斯主导的多民族欧亚帝国的崩溃,也是各加盟共和国独立问题。苏联根据列宁的“民族自决原则”建立了一系列的民族为主体的加盟共和国,俄罗斯联邦内部也有很多民族州,后来斯大林又创造了民族自治理论,赋予了各民族行政主体在人事、文化、教育等方面的特殊待遇。这些相对于沙俄时代的残暴民族政策,无疑是巨大历史进步。但是苏联在执行过程中,机械地应用民族自决和民族区域自治政策。其实沙俄时代,在多数地方,大家都是没有什么现代民族概念,你我之间的界限没有那么明显,比如在东欧的斯拉夫语群体中,大家顶多是有小罗斯、大罗斯之分;中亚穆斯林群体中,还都是用萨尔特、突厥等中世纪的概念划分族群。但是苏联强行拆分了一些本来已经高度融合的族群,建立民族共和国,推广民族语言,建立民族干部体系,大大增加了各族群之间的距离感和对俄罗斯人统治国家的离心力。到二战前夕,苏联一共创造了15个加盟共和国、20个自治共和国、10个民族特区、8个民族自治州,把国家解构为复杂的民族区域马赛克拼图,这等于是埋下了苏联多民族国家解体的种子。其中最典型的是为草原哈萨克游牧部落成立了自治共和国,后来又升级为加盟共和国,并且帮助发明了哈萨克语,推广哈萨克文学教育体系。哈萨克游牧部落迅速在二三十年内完成了民族化过程,哈萨克斯坦实际到1950年代已经具备所有民族国家特征,就差振臂一呼独立建国了。从文明角度来讲,苏联如果剥离其意识形态外衣,其本质来讲仍是个俄罗斯控制的多民族国家,是俄罗斯帝国的延续,这个帝国的稳定性建立在俄罗斯人对边疆控制力的基础上的。如果俄罗斯人像二战以前那样保持高的生育率,持续向边疆渗透,尚且能维持国家的统一,一旦俄罗斯人口停止增长,就无法压制这种民族政策架构产生的离心力了。六七十年代,俄罗斯族人口出生率出现了断崖式下跌,总和生育率锐减到1.94,苏联解体前半个世纪里,俄罗斯族人口仅增加了45%,而乌兹别克增加了3倍多,阿塞拜疆族、土库曼族也都增加了两倍多,俄罗斯人在苏联人口中的比重也因此不断减少,到1989年仅占51%,1970年的苏联人口普查就显示,有10个加盟共和国中的俄罗斯族人口比重在衰减。从俄罗斯人控制国家的最重要工具——军队看,这种危机也逐渐加剧,1950年苏军中绝大多数(93%)是俄罗斯族人,这样才能保证军队的忠诚,到了1989年这个比例已经下降到63%。因此,毫无疑问地讲,从1970年左右,俄罗斯人对各加盟共和国的能力逐渐减弱,与此同时,得益于民族政策,苏联的各个加盟共和国都出现了民族上层人士组成的利益集团。1986年苏共中央对哈萨克斯坦共和国第一书记的更换,引发了大规模抗议事件,最后中央不得不妥协,收回对俄族出身的科尔宾的任命,同意纳扎尔巴耶夫担任第一书记,这说明苏联中央和各加盟共和国的力量对比已经越过临界点。所以,戈尔巴乔夫即便是没有改革,即便他仍然可以成功地在俄罗斯联邦内保留社会主义制度,他也无力阻挡各加盟共和国的退盟。苏联解体在70年代以后就已经注定了,从勃列日涅夫后期,全球各个顶尖智库的研究报告,大家都无法判断苏联社会主义制度的持久力,但是都已经预料到本世纪末各少数民族共和国会告别联盟,这一切当时看端倪就很明显了。(3)关于苏联制度,也就是苏联政治经济体制崩溃的问题,大家讨论比较多了,历史学界一个公认的看法是苏联灭亡源于斯大林体制,定型于勃列日涅夫。斯大林建立了高度集中的政治经济体制,这种战时非常态制度,虽然在特殊时期会产生惊人效率,但是终究是一个社会的常态,尤其是苏联告别农业社会,完成工业化和城市化之后,就更加不适应了。斯大林去世后,赫鲁晓夫曾经一度试图改变这个制度,并且释放了很多经济活力,60年代苏联经济快速增长,到1970年其社会总产值已经达到美国的70%左右。本来苏联人可以沿着赫鲁晓夫的路线,继续将改革深入下去,这样全世界第一个尝试市场经济制度的社会主义国家就将是苏联,而不是中国。但勃列日涅夫上任后,逐渐废除了之前的改革,指使苏联理论界猛烈批判“市场社会主义”,认为这是符合资产阶级利益的伪善建议、歪理邪说,甚至倾向改革的部长会议主席柯西金在苏共“二十四大”报告中也不得不表态要抵制市场调节的“错误倾向”。苏联的经济体制又逐渐退回到计划指令的老路上去,国家计委指令生产分配的物资从赫鲁晓夫时代的1100多种,又增加到4000多种,中央预算占国民收入比重从1966年的51%增加到1982年的67%,企业和社会的经济自主空间越来越小,经济越来越没有活力。到了勃列日涅夫后期,苏联经济就已经陷入停滞状态,据俄罗斯学者对苏联统计数据的修正,在“第十个五年计划”期间(1976—1980)经济增长率仅在1%上下,到80年代更是进入负增长。由于农业生产效率下降,1973年苏联第一次成为粮食净进口国,进口量到80年代逐渐增加到3000万吨。与此同时,苏共内部腐败大大加剧,形成了一个强大的利益集团,根据历史学家估算,这个集团约有70万人,加上家属约300万人左右,他们由高级干部和军工利益集团组成,享受特权待遇,奢靡成风,阻挠一切有利于国家利益的改革行为,他们早已经中饱私囊,其实对苏联的存亡毫不介意,到了苏联解体后,他们又摇身一变成为新时代的寡头,变成苏联解体的受益者。所以,说戈尔巴乔夫的改革让苏联亡党亡国不尽客观。到1985年他接手苏联时,这个国家的经济增长机制早已经丧失,经济发动机早已经熄火多年,并且到处都是阻挠改革的力量。1983年,安德罗波夫大概受中国启发,提出对集体农庄搞承包制,这大概是改革阻力最小的部分,但是一直到1989年3月苏共中央才决定放弃集体农庄制度,可以看出内部改革阻力有多大!但是一切都为时已晚,就像戈尔巴乔夫的重要智囊阿甘别吉扬所说的那样:“很多政策1985年出台就好了,可是到了1989年仍然处于讨论阶段”。总体看,戈尔巴乔夫在1990年之前所做的经济改革,仍然都没有脱离所有社会主义国家改革的范畴,比当时中国进行的改革,很多领域步伐明显小很多,纵深程度更赶不上90年代中国的改革。但是他领导的是一个涣散的官僚系统,一个干部和群众对苏联政权全都丧失了信心的社会,任何改革都推行不下去,尤其是那些特权阶层对这个国家一点都不心疼,这种局面纵使神仙也回天乏术。某种程度上可以说,苏联处处都是社会主义制度的掘墓人,戈尔巴乔夫只不过是守候到最后的送葬者罢了。(4)关于第三个层面,苏联建立的与西方世界抗衡的世界秩序的崩溃的问题。具有极强弥赛亚情节的俄罗斯人一直追求当世界领导者,一战之前,俄罗斯人领导世界的工具是东正教,圣彼得堡幻想把全世界东正教徒都纳入沙皇的统治之一,十月革命后,俄罗斯人抛弃了东正教,稍有雏形的东欧东正教帝国也就灰飞烟灭。苏维埃政权建立以后,俄罗斯人又以革命意识形态作为扩张影响力的工具,到了二战结束之后,这个俄罗斯人主导的新的世界秩序终于形成,并且在70年代初达到顶峰。这个秩序的核心是华沙条约国家组织和经互会,外围是亚非拉的经互会成员国、观察员国和宣称奉行社会主义制度的国家。这个秩序看起来可以与美国领导的西方自由民主体系分庭抗礼,但是又是非常脆弱的。首先,这个秩序充满了苏联的大国沙文主义,并没有建立起一个民主的有生命力的规则体系,全靠苏联的高压维持着。尤其是苏联对周边国家颐指气使,长期干损害别国主权的事情,这是中国在1960年代初退出社会主义阵营的原因。1956年的波兰事件以及1968年入侵捷克斯洛伐克后,东欧诸国其实早已与苏联结下梁子,只不过敢怒不敢言,东欧国家同时还认为苏联模式是苏联红军强加给他们的,因此,一旦苏联国力衰退,他们寻求摆脱苏联阵营是必然。其次,这个秩序是靠苏联的巨额“国际转移支付”维持的,并不像西方的经济贸易体系那样是个互惠互利可以长期化的整体。苏联通过贸易、援助和军火在第三世界物色同盟,为之付出了极高的经济代价。根据冷战后,继承苏联债权的俄罗斯与受援国签署的债务清算协议,超过50亿美元的国家分别为:古巴320亿美元、朝鲜110亿美元、伊拉克120亿美元、蒙古112亿美元、阿富汗105亿美元、叙利亚98亿美元、越南94亿美元、也门53亿美元、巴基斯坦50亿美元,此外还有10多个国家在10亿美元以上。纵使是扣除利息,基数也是很庞大的。即便是戈尔巴乔夫上任后,全面减少对外援助,1986年-1989年三年的支出仍达600亿卢布,约合850亿美元,意味着苏联每年援助达近300亿美元。勃列日涅夫的继任者安德罗波夫对这种援助体制深恶痛绝,曾经说过一段经典的话:“只要是有人高呼我们在建设社会主义,我们飞一样跑过去援助他们,是我们更富有吗,还是我们比美国更需要他们?”。所以这种靠苏联单方输出维持的世界秩序注定是很难维持的,戈尔巴乔夫在全球范围内全面收缩,实在是无奈之举,也是明智之举,他的前任们留给他的可怜的本金,实在不无维持这么大的摊子。(5)我们可以做一个假设,如果没有戈尔巴乔夫出现,苏联会什么时候灭亡呢?我相信如果是一个熟悉苏联末期情况的历史学家、经济学家或者国际政治学家,给出的答案也都是1990年前后。不可否认,1990年之后戈尔巴乔夫的改革越来越脱离社会主义轨道,但鉴于当时整个东欧已经变天,各个加盟共和国独立趋势已经不可挽回,戈尔巴乔夫无论做什么其实对历史进程的意义都不大了。因为苏联过去积累的问题太严重了,无论是开明派还是强硬派都无法挽救大厦的倾塌,就像慈禧去世之后,无论是懦弱的醇亲王载沣还是强硬的恭亲王溥伟谁执政,都改变了不了清朝的灭亡。并且,苏联积累的弊病,今天俄罗斯人仍在为之买单,即使这二十年做出千般努力,又能阻止俄罗斯的继续衰落和周边国家继续去俄罗斯化吗?微信扫码关注该文公众号作者戳这里提交新闻线索和高质量文章给我们。来源: qq点击查看作者最近其他文章