推特也要实名制？
点击上方 洛克杂谭 关注我
马三立有个相声，说有个叫张二伯的人欺负小孩子，挡在胡同口跟小孩子要冰棍吃，小孩子把冰棍藏在身后，张二伯说：倒霉孩子，你要倒霉你信不？你信不？
怎么想起这段呢？是比尔盖茨让我想起来的。针对马斯克收购推特，比尔盖茨说：你要有麻烦你信不？
前几天，马斯克收购推特，要把它变成一个私人公司，“施行完全的言论自由”，说得大家很兴奋，连美国参议员克鲁兹都说这下好了，马斯克可以保证我们的自由了。堂堂的美国国会参议员，自己的言论自由竟然要靠资本家保护，您做为一个立法者是干啥吃的？
然后这事儿热热闹闹就干起来了，诸多以前被推特封杀的帐号陆续复活，其中就包括因为致力于揭露大选舞弊而被封号的大名鼎鼎的“枕头哥”林德尔。
不过在保守派普遍欢呼的同时，马斯克说要在推特搞一下“实名制”，大家质疑那岂不跟那些一样了？
其实，推特实名制应该是一个好现象。它和左派搞的疫苗护照不一样，因为真正的公民社会权利和责任必须得相当。川普总统那次竞选，许多的所谓选民都没有资格，却因为权责不清而稀里糊涂被阴谋家们一锤定音了。
民主党现在还在推进选举不用实名，因为那样作弊就无法查证了。
不论是选举，还是言论，这些事上必须保障权利，但也必须责任分明。当初的罗马崩溃，一个重要的原因，就是给了公民太多的不必担负责任的权利，和现在左派们的选票政治一模一样。
亚里士多德把政体分为六种，其中的民主政体被其视为最坏的政体。并且还是在假设民主政体中的每个公民都是负责任的态度之下，就是在权利和责任匹配的状态之下，仍然是最坏的政体。何况现在民主党把权利赐予黑墨绿及非法移民的这种情况之下？
推特如果能把实名制落实下来，对于遏制美国左派操纵非法投票来说，应该是有效果的。因为那样会留下更多的不可推卸的证据给法官们。
实名制在美国那样的地方是好的，并且这还真不是件小事，有可能成为逆转左派那种乱伦民主风气的一个大的措施，比法律还要管用。
川普肯定是实名的，支持川普的那些人也不怕实名。只有那些用谣言来祸害川普的人，他们才不喜欢实名。
都说美国是民主的灯塔国，其实这座灯塔的基础——宪法，其诞生并不怎么民主。现代国家的宪法，必须要经全民通过才算合法有效，而当时美国整个制宪会议正式代表74人，最后实到55人，会议开始后，因种种原因中途退场的又有13人，坚持到底的只有42人。在这42人中，又有3人拒绝在宪法文本上签字。所以最后在宪法文本上签字的代表，只有12个邦的39名代表，而这其中亚历山大·汉密尔顿还没有表决权，只能以个人名义签字，不能代表纽约州签字。整个会议，罗德岛至始至终都没有派代表参会，所以在宪法文本上签字的，准确的说只有十一个邦。
当然，即使是把这样的宪法一直贯彻下来也不错，毕竟是杰斐逊、富兰克林这些当时精英们长期讨论的共识，可是它以后不断的出现修正案，而每一个修正案，就把美国宪法给拆解了一次。
比如规定了总统任期的1951年3月的第22条修正案。
本来美国总统是没有任期的，法律上是没有这个规定的，一个好总统，他可以无限连任。而1951年出台的第22条宪法修正案，反倒限制了美国更好更可持续的政策连贯性。
这与实名制有关系吗？有关系，那些反对实名制的左派说，实名制不利于民主。而他们的“民主”最终是让刁民恶民乱政，让最坏的人、最没有信誉胡乱许诺的人当政。
洛克是社会契约论的先驱，但他是反对民主的，他提倡的是君主立宪，这是一种既能保持一个国家的道统，又能平衡庸众心理的政体。
回到推特的问题。马斯克前些日子把他的星链提供给乌克兰使用，但同时又拒绝屏蔽俄罗斯的信号，理由就跟他弄推特一样，要“绝对的新闻自由”。
比尔盖茨为什么要说马斯克要有麻烦呢？就是因为如果马斯克敢在推特实行“真正的自由”，比尔盖茨和他的后台老板们这些年来做的那些事就都会曝光，那样的话，马斯克的麻烦恐怕十倍于阿桑奇都不止。阿桑奇引渡后可能要被判175年。
现在，被之前的推特封杀的一些帐号复活了，最其名的人物就包括文初说的那位“枕头哥”。不过，“枕头哥”的帐号恢复后，只发了一句“我回来了”，然后就又被封了。
精彩阅读
微信扫码关注该文公众号作者