周榕：飞鸟还是蚂蚁，我们的身体离城市有多远？

我今天的题目是，我们的城市体感度从何而来？第一个部分我想讲一下“鸟瞰与蚁感”。如果让我选一种动物代表建筑师或者城市规划设计师，我首先想到的是鸟。因为在绝大多数城市规划师与建筑师的眼中，我们看到的城市都是由三视图构成的。

鸟这种动物它看到的东西永远是最全面的，因为它在高空、它有一定的距离，它不仅看到的是我们此在的世界，它甚至可以看到未来。为什么这么说呢？因为我们当下的传输速度没有那么快，我们的当下是无法传达到100米以外的距离上。

但是，参与两届三联人文城市奖在地考察的经历，让我从鸟类逐渐“退化”为一个类似蚂蚁的生物。

蚂蚁这种生物特别有意思，它有两套传感系统。现在的科学研究表明，蚂蚁的视觉是很敏锐的，它的视觉甚至比人类的视觉还要强许多倍。但是它仍然不放弃用它的触角去感知这个世界。它用自己的身体去感知，原来这个世界不仅有形状、颜色，还有坚硬与柔软、温暖与冰凉。当两套不同感知系统收集到的讯息汇集到头脑中，它对世界的判断就和只有视觉的时候不一样了，它构筑起来的世界图景也是截然不同的。

蚂蚁拥有眼睛和触角两套不同的感知系统

供图：周榕

这两年，我从事了一个自己发明出来的职业，就是“空间的导演”或者“认知空间的导演”。前两年，我在北京门头沟做了一个慢闪公园。我算是整个公园的架构的编剧和导演，请了很多建筑师，也请了相关的景观设计师、艺术家，以及非常多从事各种设计工作的人，共同地导演出这样一幕空间的戏剧。参与的专业人士主要是鸟类的思维，是视觉的思维。我更多地可能要加了一套触角的系统，就是爬行在地面上，用特别近的方式去感知到这个环境里面或者整个世界里面，另外一些不太容易被视觉所把握住的那些东西。

在我们造好的慢闪公园里面，可以看到真正有意思的、迷人的地方，其实不在于那些视觉上看上去特别网红、具有传播度的东西，而在于能提供真正体验感的事物。

父母带着孩子用手体会水温，抚摸石子

供图：周榕

在初秋，父母带着自己的孩子用手来体会水温，小孩能够抚摸到细小的石子，然后他会拿很多石子在手里。我们的景观设计师设计的时候非常开心，但是一旦使用，哭了。为什么？因为有大量的卵石全部被小孩扔到了水池里面。我们的工人可能隔几天就要把这个卵石重新捞出来，布在岸边。在这个过程中你会发现，这种身体的快乐就是能够跟这样的一个物质环境，用极近的距离、用肌肤相亲的方式，去跟物质环境进行各种互动。

还有网环——从洞里能够钻出来，这是小孩最喜欢的一个环境。这个环境受欢迎不是因为它好看，是因为它好玩，是因为你在大大小小的孔隙里面钻行的时候，你不仅能感受到边上所有不锈钢的反射，它是哈哈镜的状态，不断飘动的这样的一个影像，同时边上的洞穴它不断在挤压你的身体，跟你身体有一个直接性的反馈和交互。

这都是孩子天然的、应该有的一种乐趣。但在我们的城市里，由于各种卫生的观念，各种各样其他的观念，我们就让孩子们要远离能够把你的衣服弄脏的地方、能够让你的身体产生危险的地方。所以大量的孩子从出生那一刻起，就已经被隐性地感官剥夺了。

我们的环境无时无刻不在对他们进行综合性的感官剥夺，同时又误以为用过量的视觉刺激可以弥补、能够疗愈到他们受到的感官剥夺的伤害。实际上这些都是非常荒谬的事。

孩子在孔隙里面钻行，感受身体的反馈

供图：周榕

在整个慢闪公园里我最不满意的一个地方，是当时为了赶工，在淘宝上买的一个滑梯。它不是我规划和设计的，但让我学到了非常多的东西，为什么这么说？因为这个滑梯成为了我们整个公园里最吸引人的地方。

我一开始一直认为，它受欢迎是因为它是一个彩虹的大滑梯，所以在网上看会特别好看、特别有意思。最后发现，其实这个滑梯最吸引人的原因不在于它好看，而在于它难受。因为这个滑梯它比较平缓，所以它是由好几百个滚轴构成的。小孩坐在滚轴上滑下来的时候，它滚轴一滚，屁股就硌得生疼，但是又颠簸又有点速度，是小孩从来没体验过的一种感觉。然后每个小孩都说屁股硌得太疼了，但是他们的身体确很诚实，一滑下去又跑上去，又重新地去体会屁股硌得生疼、这样起伏跌宕的一个过程。

孩子通过彩虹滑梯体会起伏跌宕的过程

供图：周榕

为什么？因为我们的身体已经很久没有跟城市、没有跟我们的环境产生这样一种直接性的互动，我们都忘记了我们是有肉身的。一只鸟非常容易忘记自己是有肉身存在的，因为它漂浮在空中，是一个纯粹的视觉动物，它不能降临到人间。一只蚂蚁的肉身如此脆弱，它感受到的每一片刻的物质世界是如此的短暂，如此的脆弱，但又如此的温暖。这是我从慢闪公园里得到的感觉。

从观感城市到体感城市，那么我们的城市，所有规划设计的逻辑到今天为止，绝大多数已经纯粹是为了视觉的逻辑而诞生的。我们感知城市的方式也是完完全全为了满足我们的视觉，而且这个视觉已经不是跟我们肉身的感官相关的视觉，而是经过手机、经过镜头，经过各种美化，所以这个城市是已经经过了几层视觉加工和裁剪后呈现的。

这几年非常流行的一个词叫“CityWalk”。起初我一直想不清楚，CityWalk和大家以前说的“轧马路”和“街溜子”有什么区别。后来我发现本质的差异在于，以前的街溜子们没有一部名为手机的仪器。而现在，“街溜子+手机=CityWalk”。

人们聚集在武康路远距离观看武康大楼

供图：周榕

有次我们去上海考察一个项目，经过武康路。我被眼前的现实震惊了：多达四、五百人聚集在武康大楼前面，他们在做什么？City Walk。他们来这儿City Walk，就是为了看武康大楼。但是所有人都不接近大楼，因为离得太近就拍不出好看照片了。我想这反应了当下城市所面临的一个问题：当城市接近我们的时候，我们已经习惯性地往后退，我们习惯性地要看清楚它，而不是用身体。

虽然看不清楚，但是一头撞进城市的怀里，在城市的溺爱中肆意翻滚。那么我们在城市可以尽情与它摩擦碰撞、肌肤相亲的往还，那么这个其实更是我希望的、未来的人文城市。它更多的是一个体感城市，而不仅仅是观感城市。所以在我看来，现在越来越多的City Walk项目，本身离真正的人文城市的体感，其实是相去甚远的一个距离。

刚刚谈论了半天城市体感，下面我想总结一下城市体感的5个维度。首先，是开放度，或者可以称之为可达性（Accessibility）。我们今天设计有一个巨大的误区，就是以为一个建筑或者产品的设计感越强，它就会越吸引人；它越容易成为网红越好卖。其实完全不是这么一回事，设计就好像一个性冷淡的物种，更确切地讲，是属于性冷淡的超级城市的物种。

一个建筑，设计感越强，它就越散发出一种生人勿进的感觉。它好像在对大家说“我可是经过设计的、可不是白给的”。我们所有的城市里经过设计的建筑，其实它在我看来，都通过设计的坍缩封闭了自己，它们不允许人接近，也就失去了作为公共建筑诞生的意义。举一个正向的例子，深圳的坪山大剧院，OPEN事务所的两位建筑师做出了特别的努力，如何让所有人、甚至是没有钱进入大剧院的人享受到这座建筑辐射出的温暖能量？我想他们在建筑普惠性上面做出了很有价值的探索。

深圳坪山大剧院让所有人都能享受到这座建筑的公共空间

供图：周榕

五个维度中的第二点就是丰富度。我们今天城市的街道已经很难像老城街道那样，充满丰富的“微生物”。我一直强调城市的街道必须要有微生物，由于今天的卫生观念，城市已经不再有微生物。我们的城市越来越光洁、统一、有秩序，但也极其单调。城市的丰富度是何其重要，它不仅仅是形式，也包括内容，更重要的是生态位的丰富度，城市里是不是为不同阶层的人群，为不同的个体都能提供属于专属于他们的那种生存空间？这一点是建筑师和规划师们需要特别关注和思考的。

老城街道充满丰富的“微生物”

供图：周榕

第三点是活跃度。一个环境是否有活力、是不是能够鼓励环境里的人迸发出创意和生命能量，这点相当重要。现在很多的城市环境是不鼓励的，它们好像都是把一根食指伸在自己的嘴唇前面，说千万要谨言慎行，放低声音，要行为端庄。环境在试图规训你。这让我想到我们上一届的建筑贡献奖得主，连州摄影博物馆。这个博物馆的造价非常低，才不到3000元/平米，但是它整个建筑里头展现出来的那种生机勃勃令人非常感动。所有人都没有任何进入的门槛，没有任何的包袱，在这里能够放飞自我。老人在这里搓麻、跳舞、喝茶，小孩在这蹦上蹦下，没有任人觉得这个地方不属于我，大家都觉得自己有使用这里的权力。这种活跃度是城市体感第三个重要的方面。

连州摄影博物馆能够让周围居民在这里放飞自我

供图：周榕

第四个方面就是颗粒度。我经常说城市必须学会主动大胆，越来越细密地切碎自己。如果我们在一座城市，满眼看到得都是一个几百米长的、连续的城市界面，周边只有几百米高的摩天大楼，那么作为一个个体，你的尊严何在？你的价值感何在？再拿上届三年人文城市奖的一个获奖项目举例——社区营造奖得主刘月来老师做的“上海社区花园”。我们可以看看它的认知分辨率有多高，它的颗粒度有多细腻。它做的是昆虫屋，让昆虫有地方能够寄生，能够过冬；蝴蝶屋让蝴蝶能够产卵；蚯蚓塔得以让蚯蚓把宠物狗的粪便也加工成很好的肥沃的土壤；青蛙之家让蝌蚪有机会能够成长为青蛙，让城市里的人也能听到蛙鸣……这些细腻的情感与设计，让我们的城市在高歌猛进中拥有了细节和温度。

上海社区花园里的昆虫屋、蝴蝶屋、蚯蚓塔和青蛙之家

供图：周榕

第五个是冗余度，那么冗余度其实是一个特别有意思的词。因为我们的城市现在已经开始走向被类型学、被功能化的趋势，大家都在追求效率和所谓的“一个萝卜一个坑”。那么建筑师应该如何进行“留白”或者为未来的不可确定性留出余地？深圳的金威啤酒厂改造项目让我觉得特别有意思。如果我们现在想在城市里做一块公共空间的话，我们一定不可能像这种旧建筑改造那样。它有非常多的冗余的线索。很多的线索，很多的逻辑，然后放在一起。有时候你可以利用这些旧的元素，而有些你暂时不知道改如何利用，那么建筑师在这里项目里保留了那些“冗余”。而这些冗余的东西终有一天它会在历史的进程中展现出它的价值。

我们今天非常推崇高效率这样一种观念，我们害怕浪费，我们所有的设计都是有目的的。然后，我们看到成果极其的丰盛，但我们永远不知道冗余才是大自然生态告诉我们的一个终极秘密，生活如此，设计也如此。

深圳金威啤酒厂改造项目保留了非常多冗余的线索

供图：周榕

综上，我想强调，中国的城市与建筑设计，需要更多地关注体感，进行针对体感的探索与改革。谢谢大家。

组委会：

主办方三联生活传媒代表

组委会主席：李鸿谷

组委会成员：贾冬婷/ 李伟/ 吴琪/ 曾焱

项目统筹：贾冬婷

项目执行：潘鸿/宋洋/王菲宇/

              袁潇雪/俞冰如/吴小霜

提名团：（按拼音首字母排列）

各领域代表人士

陈楸帆/ 陈文/ 崔灿灿/ 董功/ 董灏/ 段煜婷/ 何健翔/ 何勍/ 何哲/ 何志森/ 姜珺/ 姜宇辉/ 金秋野/ 雎安奇/李迪华/ 李涵/ 李虎/ 李伦/ 李翔宁/ 李晓鸿/ 李振华/ 梁琛/ 梁永安/ 龙瀛/ 刘珩/ 刘悦来/ 柳亦春/ 鲁安东/马泷/ 马寅/ 毛继鸿/ 毛尖/ 倪阳/ 聂荣庆/ 庞伟/ 宋壮壮/ 沈志军/ 苏丹/ 孙海霆/ 孙莉/ 孙倩/ 唐克扬/ 陶冶/ 童明/ 汪莎/ 王辉/ 王南/ 王子耕/ 吴洪亮/ 夏至/ 严飞/ 严明丹/ 闫士杰/ 姚东梅/ 易海贝/ 易立明/ 章明/ 赵元超/ 支文军/ 朱竞翔/ 朱小地/ 庄慎/ 张宇星/ 左靖/ btr

初审团：（按拼音首字母排列）

建筑及规划界权威专家

高世名 | 中国美术学院院长、教授

胡如珊 | 如恩设计研究室创始合伙人

李晓江 | 中国城市规划设计研究院原院长

李兴钢 | 中国建筑设计研究院总建筑师

刘家琨 | 家琨建筑设计事务所主持建筑师

马岩松 | MAD建筑事务所创始合伙人

孟建民 | 中国工程院院士

王建国 | 中国工程院院士

吴志强 | 中国工程院院士

朱   锫 | 中央美术学院建筑学院院长、教授，耶鲁大学客座教授

终审团：

建筑及文化界权威专家

终审团主席

张永和 | 非常建筑创始人、主持建筑师，美国建筑师协会院士，MIT荣休教授

终审团成员

迪耶·萨迪奇（Deyan Sudjic）| 英国伦敦设计博物馆名誉馆长

戴锦华 | 北京大学中文系教授

汪民安 | 清华大学人文学院教授 

项   飙 | 人类学家，德国马克斯·普朗克社会人类学研究所所长

周   榕 | 当代建筑及城市评论家，清华大学建筑学院副教授

李鸿谷 | 三联生活传媒有限公司总经理，《三联生活周刊》主编