商业贪腐背后的人性和组织危机：一位劳动法律师的调查观察

2024-01-12 04:01

英国历史学家阿克顿勋爵在他的著作《自由与权力》中，提出了一个著名的观点, “Power tends to corrupt, absolute power corrupts absolutely”。这句话已经有百余年的历史，却依然适用于当今的商业世界。

作为某知名律所劳动法团队的合伙人律师，Shane有十多年劳动法和人力资源管理的实践经验，经常就协商解除、裁员及合规调查等案件提供现场支持。在Shane看来，凡是有交易对价影响了审慎的商业判断，该对价本身就可能是一个腐败或诱导行为。贪腐不仅是法律问题，更是人性问题。

《中欧商业评论》采访了Shane，从企业内部的第三方视角解读为什么商业贪腐会如此隐蔽，腐败在组织和人性层面的成因和表现，以及如何防范和应对腐败的风险。

提到商业贪腐，如果你还停留在拿红包、吃回扣的认知阶段，在Shane看来，这种想法就太狭隘、太刻板了。

作为劳动法律师，Shane近几年接触了不少企业合规调查和裁员项目，但是他“宁可做裁员的案子，也不愿意做合规的案子。”

虽然都是让人走，但是裁员流程可控，经验可复制，可以形成了一道完整成熟的“打法”，而合规的案子压力大，工作量大，在合规调查当中因为调查权限受限经常觉得“自己没那么有用，有很强烈的无力感”。

/01

公然的灰产和隐秘的利益链

Shane曾经在一家北方合资企业做了半年的合规调查，随便跟谁聊天，都会提到这家企业吃拿卡要的问题太严重了。“我第一次知道一个企业可以烂到根子里，一直烂到退出市场的那一刻。”

新上任的 CEO Jack想要挽救中国实体，邀请了Shane的法律团队参与整个企业的重整，包括人员重整与合规流程重建，“Jack甚至告诉我们公司准备了逾亿的预算，就是想做点事情，让企业起死回生”。

“我们做了大量的访谈，给公司提了各种建议，但很难贯彻下去。我感觉相当部分员工甚至都在盼着公司死（因此会有解除或终止的经济补偿），病入膏肓，没救了”，提到这里，Shane有些痛心和无奈。事实上，等到资不抵债的时候，你会发现，经济补偿也极有可能是无法保障的，他们似乎并不清楚自己盼来的会是什么。

采购总监Andy是总部高层从独资公司调过来的新人，跟Shane大吐苦水，“采购根本就没法做”。Andy举了一个简单的卸货例子，如果供应商不给叉车工塞红包，工人就不肯卸货，货即使到了仓库也会丢，丢了的货还会作为原厂备件出现在市场上二手交易。

按照关于交付的约定，在盘点验收之前，货品丢失都算是供应商的问题，所以供应商每次送货都要承担相当的货损，叫苦不迭。

Andy说，“要不我们花钱租一个第三方仓库，以后把货送到第三方仓库去吧。”

供应商特别高兴，“太好了！我可以再让 10 个点给你。”

细想一下，偷货的车怎么进的园区？丢了的货怎么过的库管？怎么过的保安？又是谁在卖？卖给谁？这条公然的灰产已然演化成了一条成熟的利益链，到头来，背锅受损的还是企业。

Shane还发现，一个车间差不多有按照3比1的原则配备正式工和外包员工，但事实上，正式工都不怎么干活，也就是说作为“1” 的外包员工干了几乎所有人的活。

为了节省成本，同时避免解雇障碍，Shane的团队曾经建议清退该车间全部的外包员工，但车间领导完全受不了，他说全靠这些外包人员干活呢，不如让正式工接受安置。

据说当年公司效益好的时候，很多人挤破头想进来，交了好几万的“过路费”才拿到正式编制。后来企业走了下坡路，这些人为了心里平衡，上班干脆摆烂摸鱼，公司才不得不招聘外包员工。

多轮调查后，Shane发现每个部门都有各种稀奇古怪的办法拿好处，薅公司羊毛。例如，含蓄一点的安排亲属“吃空饷”；张狂一点的就直接安排“对象”做直属下属（专业完全不对口），宁肯建议我们“优化”技术人员，也不愿意我们优化“文秘”人员，但扪心自问，如果没有很大薪酬差异，低级别技术人员怎么就做不了“文秘”的工作？就因为低级别技术人员不是艺术院校出身吗？

当企业处在半风口的时候尚能通过注资、政策等方式，掩盖问题。一旦行业走了下坡路，政府停止输血，外方停止投资，很多问题纷纷暴露出来，触目惊心。

贪腐对于企业文化的摧毁，在于整个心智的崩盘，缺失了职业敬畏，对于走捷径有近乎于痴迷的执着。当企业里盛行少干活多捞钱，“走捷径”是能人，捞不着钱就是傻子，干活的都是“二货”，真正愿意干活的人寒了心，这种企业怎么可能会有救？

Shane分享了所参与合规调查的另一家企业。传说这家企业特别能挣钱，但他们家有一个问题——多起男领导潜规则女下属的案件。

“我一开始只是单纯地理解为性骚扰，或者企业的不良文化。但是后来随着一些访谈和调查的深入，我发现自己想得太肤浅了，怎么可能是单纯地‘好色’。”

比如领导有些见不得光的事务或利益不方便自己去处理，需要找信任的下属做“白手套”、干脏活。那领导怎么样才愿意信任下属呢？

为了测试下属的服从性，他就要和这个女下属有些心照不宣的关系。

而为了获得领导的信任，女下属一开始未必心甘情愿，到后来成了既得利益者，也慢慢变成了利益链条的隐秘一环。

正常情况下，公司的流程都需要邮件记录，更不要说系统层层审批了。企业贪腐的发生，并不是因为规章制度不完整，恰恰是因为很完整，才更加隐秘，难以被发现。

Shane跟涉案人员访谈的时候，会发现很多关键部分没有邮件记录，领导叫下属做的事是口头说的，很多决定是开会说的。“但凡我去调查一个贪腐案件，如果下属说这事是领导口头交代的（别说邮件，连微信沟通记录都没有），我就会本能地觉得这个领导有问题，因为一个关键任务的指派不可能是口头下发，他在口头下达的时候可能就打算好了，就是为了死无对证，让下属做背锅侠。”

有些下属也很为难，不想当白手套，又害怕被边缘化，在纠结和犹豫中通过了服从性测试，变成圈子里被分配了利益的“套中人”，越陷越深。

/02

采购，工具人？

如果我问你，企业里哪个部门收贿比较严重？大部分人会下意识地想到采购。

经历了多轮案子和访谈，Shane觉得，“不要老对采购有刻板印象，以我的经验，业务裹挟采购的情况并不少见。”

比如标准件的采购默认是one apple to another apple（同类事物）的比较，同样的品质，谁的价格低就买谁。但是事实上，价格因素往往只占一部分，还会考虑商务因素以及各种利益的权衡，比如付款条件、交付标准、附加值等等，而综合的判断往往由业务决定。

到了竞标环节，就会出现各种意外，比如三家供货商投后标，每家的标价就差1万块，怎么就这么有默契？明显有人故意泄露标底。

有些公司为了防止串标，还会增加一个动态的竞价机制，大家都看不到价格，只能看到价格排序，随之动态调整价格。

但是从后台看，会发现各家都在均匀调价，似乎这三家正坐在一起推杯换盏，袒露心扉。

单纯从采购端来看，流程和机制都没有问题，投标也投了，动态竞价也有了。企业依然觉得有猫腻，请了律师来介入调查。

业务部门绝大多数情况下会推到采购部身上，采购也很无辜，就变成了悬案。

在调查下定论之前，律师即使发现了真相，也很难取证，一般会和问题员工沟通调查进展，给他一些提示。而问题员工为了个人前途着想，也会主动辞职，体面退出。