废除AA没有你想的那么好，be careful what you wish for。

很多人天真地认为废除AA就是在现有的基础上，仅仅废除AA，其他一概不变，大家只要会考试就行了。这真是太幼稚了，AA是肯尼迪总统发起的，AA的效果就是让大家无论干什么事都会考虑一下是不是各种族都有代表。这对人口绝对劣势，政治力量为零的亚裔来说，比谁都重要。
废除AA会回到肯尼迪时代，那是什么时代？就是几乎所有的优质资源，学校，工作，社会地位，全部被白人占领。你以为不看种族，只看merit，就是会考试就行了？人家定义的merit和你想象中的根本两码事，白人占了绝对优势的社会，想表面上不看种族，但是实际上看种族，简直太容易了，要不然怎么职场会存在玻璃天花板，竹子天花板呢？没人规定董事会高管只能有白人，但是你放眼看去，就是一水的白人。占人口总数5%的亚裔，在藤校占了20%，你可以说录取过程不公平，但是绝对不能说亚裔是现状的最大受害者。用法律强制在学校，职场，各种场合强行塞入各种种族，对于无论是政治能量还是人口数量都占了绝对劣势的亚裔来说，绝对是好事。这个强制一旦取消，你以为亚裔会爆赚？别傻了，一个种族获得的利益和他的实力不匹配的情况下，就像一个小孩手捧黄金走在闹市上，变成狩猎的目标是早晚的事。保守派白人做的判决，让你亚裔摘桃子，你有那个实力吗？
在AA的大背景下，亚裔拼命学习，最后在藤校拿了人口四倍的录取名额，全社会都认为亚裔是AA的受害者。没有了AA，白人随便改改录取标准，亚裔可能连人口配额的比例都拿不到，但是到时候没有人理你，因为不考虑种族了嘛，谁让你自己不行？
现在亚裔欢呼废除AA就像当年庆祝Trump上台一样。你以为他上台带来了Law and order？那只是保守白人的law and order。

非常赞成你的看法。感觉很多人把白人想的太好了。

看看之前有AA的哈佛亚裔的比例，以及没有AA的MIT的比例就很清楚了。 名校都有自己的入学标准，还以为废除了自己入学概率就大了。 以前把AA的喊出来就是傻，让人抓把柄 另外以后上不了藤校那个希望骂街的群体也没处骂了 毕竟AA取消了

华人热衷爬藤，爬上去就不管了，在公司了玻璃天花板这么明显，没见过几个抗争的

我一直觉得取消AA未必是多数人想的那么好那么简单

看看之前有AA的哈佛亚裔的比例，以及没有AA的MIT的比例就很清楚了。 名校都有自己的入学标准，还以为废除了自己入学概率就大了。 以前把AA的喊出来就是傻，让人抓把柄 另外以后上不了藤校那个希望骂街的群体也没处骂了 毕竟AA取消了
CyberQueen 发表于 2023-07-03 14:36

只看个别学校没有意义，因为这是在整个社会有AA法律的大背景下发生的。你以为没有了法律强制的AA，所有的学校都变成没有AA的MIT？其他参数都不变？

安拉。废除aa, 加州的亚裔入学率是增长的。还有几个州也是。历史在那里呢，你一个人闭门造车干嘛

楼主说的很清楚，就是这个道理。AA出现的社会背景是考虑到了少数族裔的平等发展的机会。现在全面右转的情况下，亚裔根本不会收益相反会被剥夺更多的机会，不管是教育还是职场上面。可惜，这里太多人只看到了眼皮子底下的事情。

只看个别学校没有意义，因为这是在整个社会有AA法律的大背景下发生的。你以为没有了法律强制的AA，所有的学校都变成没有AA的MIT？其他参数都不变？
bigtime 发表于 2023-07-03 14:38

那没见的你们去藤校以外的地方抗争 在公司里始终处于底层 一个个phd被州立大学毕业的白男领导着心甘情愿。 你看看华人上到处抱怨aa，有抱怨自己老板学校学位不如自己的吗

安拉。废除aa, 加州的亚裔入学率是增长的。还有几个州也是。历史在那里呢，你一个人闭门造车干嘛
我飞呀飞 发表于 2023-07-03 14:38

说过了，个别学校个别地区的数据，都不能忽视全社会有AA这个大背景，这个背景没了，白人不用顾及种族比例，可以肆无忌惮地制定规则的时候，你再看会变成什么样

那没见的你们去藤校以外的地方抗争 在公司里始终处于底层 一个个phd被州立大学毕业的白男领导着心甘情愿。 你看看华人上到处抱怨aa，有抱怨自己老板学校学位不如自己的吗
CyberQueen 发表于 2023-07-03 14:41

我们？跟我有啥关系？我从来都认为AA是打击white privilage的最好的武器，就是你说的一个平庸白男领导phd，没了AA，这种现象只会变本加厉

回复 3楼CyberQueen的帖子
搞AA的哈佛24%，不强调AA的MIT42%, 完全不甩AA的加州理工48%，没有AA的大学亚裔录取率明显高 你到底想说啥？

那没见的你们去藤校以外的地方抗争 在公司里始终处于底层 一个个phd被州立大学毕业的白男领导着心甘情愿。 你看看华人上到处抱怨aa，有抱怨自己老板学校学位不如自己的吗
CyberQueen 发表于 2023-07-03 14:41

许多华人不在意被白人占便宜，只在意不能比非裔墨裔高一等。

就算是AA，受益的也不是亚裔，我只希望真正需要技术，甚至关乎生命的岗位，比如飞机/汽车工程师，医生等不是靠AA上来的人。

编了这么一大段话来吓唬人，拿你的数据出来啊，吓人谁不会啊，就跟大家都没受过科学训练不懂看数据似的

回复 3楼CyberQueen的帖子
搞AA的哈佛24%，不强调AA的MIT42%, 完全不甩AA的加州理工48%，没有AA的大学亚裔录取率明显高 你到底想说啥？

dami123 发表于 2023-07-03 14:46

赞！每个人都有各自的speculation. 不管观点如何，用数据说话更有说服力！

回复 1楼bigtime的帖子
说得太好
废除AA的后果，回国去看看农村的孩子，农民工的遭遇，就一目了然了
太多的人岁数活到狗身上了

亚裔有过硬的成绩和履历，你以为现在高校招亚裔是因为AA吗，人数多是因为比其他种族好太多了。如果学校从此大幅偏向白人，是很容易告他们歧视的。
被照顾的黑或西裔，没有AA, 就没有任何法律依据要学校一定要照顾降低标准招生了。

华人作为minority，其实是政治正确的收益者。AA从大的方面来说，是政治正确的一部分。

回复 17楼poppyjasper的帖子
你好像说返了。不废除AA的后果才是你说的那样。你看看上面有数据的大学录取，没有AA的大学亚裔录取率啊。

主楼里几乎全都是结论和断言，没有什么论证过程，说服力不强啊。
AA的效果就是让大家无论干什么事都会考虑一下是不是各种族都有代表 --------------------- 真的？还是主要对‘underrepresented group’有效？亚裔属于underrepresented group吗？
这对人口绝对劣势，政治力量为零的亚裔来说，比谁都重要。 --------------------------- 这里到底是在把AA和什么东西在进行比较？总得有个比较的对象，才有可能判断AA是不是比这个重要吧。
废除AA会回到肯尼迪时代 ------------------------------------- AA就算是肯尼迪时代（另外AA并不是肯尼迪sign的，而是肯尼迪被刺杀后继任的副总统Johnson签的）推动的，废除AA就会回到肯尼迪时代的论证在哪里？有哪些废除了一个总统的行政令就会回到这个总统继任时代的例子？拜登应该废除了一些川普的政策吧，现在社会哪些方面回到奥巴马时代了吗？
白人占了绝对优势的社会，想表面上不看种族，但是实际上看种族，简直太容易了 -------------------------------------------------------------------------- 看上去这里是觉得‘实际上看种族’是一个不好的状态？和AA的目的是不是有点矛盾？AA才是那个‘实际上看种族’的政策吧。再说了，再容易，是不是也没有‘不需要表面上不看种族’容易？
这个强制一旦取消，你以为亚裔会爆赚？ --------------------------------------------------- 支持一个策略，推动一个策略，一定要自己‘爆赚’才行吗？只要感觉某种角度上获益就够了。庆祝AA废除的人群中，多少人认为自己‘爆赚’了的说说？
别傻了，一个种族获得的利益和他的实力不匹配的情况下，就像一个小孩手捧黄金走在闹市上，变成狩猎的目标是早晚的事。保守派白人做的判决，让你亚裔摘桃子，你有那个实力吗？ ------------------------------------------------------------------------ 晕了，到底是有AA对亚裔的获益大，还是没有AA对亚裔的获益大？ 前文你的论述好像是有AA的情况下亚裔获益最大，什么任何事情都会考虑有没有亚裔出现之类。那亚裔的实力配得上有AA时的获益吗？ 或者你的意思是，AA才能带给亚裔稳定的利益，没有AA虽然短时间亚裔会在某些方面爆赚，但长时间里亚裔的总权益是亏损的，因为实力不足以匹配无AA时获得的暴利？如果这样，请问按你的逻辑，如果哪天亚裔实力足够了（也就是能护得住黄金），你会支持废除AA以获得爆赚的利益吗？

你不会以为反对AA的人觉得推翻AA就结束fight了吧

这个楼主把制度上的根本不合理和执行上可能有的偏差混为一谈， 然后搅浑水？ 平等难道不是首先要在法律层面上平等，然后才能在执行上改进？

回复 3楼CyberQueen的帖子
搞AA的哈佛24%，不强调AA的MIT42%, 完全不甩AA的加州理工48%，没有AA的大学亚裔录取率明显高 你到底想说啥？

dami123 发表于 2023-07-03 14:46

后面这两个理工科学校都不搞legacy呢 明年就能看到结果了

这个强制一旦取消，你以为亚裔会爆赚？ --------------------------------------------------- 支持一个策略，推动一个策略，一定要自己‘爆赚’才行吗？只要感觉某种角度上获益就够了。庆祝AA废除的人群中，多少人认为自己‘爆赚’了的说说？
为什么会想到爆赚？怎么可能？做为一个弱势群体，只要能不被明目张胆的欺负就好了。现在已经被欺负成什么样了。再不废除AA，你再怎么努力，也比不过那些不用费吹灰之力就能上比你还要好的大学。

说过了，个别学校个别地区的数据，都不能忽视全社会有AA这个大背景，这个背景没了，白人不用顾及种族比例，可以肆无忌惮地制定规则的时候，你再看会变成什么样
bigtime 发表于 2023-07-03 14:42

加拿大就没有AA ，也是白人占多数的国家，华人孩子在加拿大申请大学有美国这么艰难吗？现阶段亚裔孩子是从AA 得益还是失利很难分辨吗？还是你自己没有小娃所以不在乎？
而且实话实说，dei如今已是大趋势了，不是高院一个法案就能改变的，这帮elite 学校只要想搞dei，一样有其它的手段来实现，你们也就不用担忧某些族裔以后不能轻易在race 那栏里勾一下就能尽显皮肤颜色优势了，只要小作文写写自己高贵种族他们一样会有更多优势进好学校。。。高院现在不过是说打种族牌也请付出些许努力，不可以是简单打个勾而已。。。

回复 1楼bigtime的帖子
关键是AA把亚裔排除在外。只有黑人才能享受AA的好处。

少说话多做事情吧。看多了这种自己不干，别人做点什么就要批判一阵子的。

大学录取方面，取消AA对亚裔肯定是有利的。。 这有啥好争的？？

许多华人不在意被白人占便宜，只在意不能比非裔墨裔高一等。
EbbieV 发表于 2023-07-03 14:49

具体点 这就是大多数黄右们的想法

什么都要看肤色，烦死了。满脑子，除了肤色还是肤色。有些人是不是被害妄想症？ 白人这个白人那个，那么受不了白人，来美国做什么？

回复 1楼bigtime的帖子
说得太好
废除AA的后果，回国去看看农村的孩子，农民工的遭遇，就一目了然了
太多的人岁数活到狗身上了

poppyjasper 发表于 2023-07-03 14:57

黄右都是人尖了 农民工遭遇跟她们有什么关系 这是周围的一个黄右跟我说的 农民工跟我们有什么关系

这是医学院的录取率和种族之间的关系。不知道用什么样的逻辑会得出结论亚裔从AA中获益。

废除AA没有你想的那么好，be careful what you wish for。 －－从标题开始设立个稻草人靶子。 欢呼是因为反对种族主义，废除“纯看种族的AA”阻止种族主义在社会各方面进一步滑坡。不要忘了，基于经历和经济的AA仍然合法->弱势群体仍然可以提升。困难的时候，希望社会有些提升手段。 过上了好日子，就不需要再提升了。这些做法是合理的，纯看肤色是不合理的。
很多人天真地认为废除AA就是在现有的基础上，仅仅废除AA，其他一概不变，大家只要会考试就行了。 －－“只会考试”也是lz自立的稻草人靶子。 现在还有优秀的孩子只会考试嘛？谁不是体育领导力社区服务样样花很多时间。 反对的是，likability score这种纯主观臆断，LZ难道喜欢别人都给亚裔很低的likability score？
没有了AA，白人随便改改录取标准，亚裔可能连人口配额的比例都拿不到，但是到时候没有人理你，因为不考虑种族了嘛，谁让你自己不行？ －－现在亚裔是因为种族配合才可以上学？ －－可以考虑把“白人”换成“顶级富人圈”。 他们才是legacy最大获益者（各种肤色都有），也是给中下层韭菜们制造各种互殴的矛盾的根源。 －－最重要的，请详细讲讲“随便改改录取标准”，改过好多轮了，改体育标准，改领导力标准，改社区服务标准，这些标准能把亚裔滤掉的话，还需要搞出likability score这么不靠谱的metrics吗？ 如果你能找到一条不种族歧视又能针对把亚裔滤掉的标准，请考虑卖给各大高校，我相信你能凭此出谋划策，实现财富自由，进入上流社会，（也永远成为出卖亚裔利益的叛徒，当然这不重要，毕竟是你自己的真本事）。

回复 3楼CyberQueen的帖子
搞AA的哈佛24%，不强调AA的MIT42%, 完全不甩AA的加州理工48%，没有AA的大学亚裔录取率明显高 你到底想说啥？

dami123 发表于 2023-07-03 14:46

拿理工大学和综合性大学比吗? 理工本来就要靠成绩, 想混得学生(legacy+种族AA)可能都不敢申请. 我们学校在这件事后发信给全校说我们从来就没有AA. 我看完都笑死了. 苦大仇深的专业要人干, 亚裔多正好. 其实大学AA不AA完全无所谓, 招人如果AA/EOE完全没了的话, 好的工作就等着被歧视吧. 虽然现在有EOE也一样歧视, 不过总有一个报告要写, 歧视女性/minority不好太出格. 大家老觉得凭实力, 其实招人就一句communication problem, does not fit our culture... 就可以否掉大多数minority. 纯技术职位看有没有歧视没意义. 要看就要看那些干活少, 拿钱多的上层管理职位.

当初很多人也是认为妇女堕胎权天经地义，怎么可能倒退？结果老白男毫不客气，待遇一退千里。现在亚裔的待遇很多都是拜AA所赐，取消了AA，现在亚裔的待遇谁能保证不会倒退？？如果老白男认为读书好只是Merit的一个不重要的标准，或者工作的时候别人比你更适合这个职位（这个更主观，比如是不是team player, likeable, good personaility都可以是给offer的依据, 他觉得同种族的白人更谈的来，你也没办法）

60年代末黑人社会学者Joyce Ladner基于St. Louis黑人贫民窟的大量采访，于1971年成书Tomorrow’s Tomorrow: The Black Womam。结论这些贫穷的少女的出路就是好好读书，以后找个稳定的工作，甚至经商、从政，成为社会有机的一部分。黑人梦与白人梦是完全一致的美国梦。然而二十年后，她重访这些社区，震惊地发现，贫穷家庭的母亲们认为，自己的女儿和自己这一代一样吃福利、不工作，没什么不好。这期间就是始自肯尼迪总统的福利政策和这个时代风起云涌的平权运动。Ladner发出振聋发聩的叹声：平权和福利的弊端足以毁掉一个种族。可是，她的研究成果并没有引起足够重视，相反，各种国家福利与平权政策一再出台，直到奥巴马时代达到高峰，约一半的美国人几乎不纳税。
美国今天的百病丛生确实不是一个两个判例就可以根治的。但是高法肯在立法层面回归法理，让这个国家一点点恢复政治的三权分立和经济的自由市场，即使有矫枉过正之嫌，也是一直号称美国体制的纠错功能的一次努力。

确实。。。

还在为歧视亚裔的AA哀嚎啊，真是贼心不死。 We are glad of what we wished for，你们省省吧

吃大米饭没有你们想象的那么好，时间长了三高风险很大的，不如继续吃屎

黄右都是人尖了 农民工遭遇跟她们有什么关系 这是周围的一个黄右跟我说的 农民工跟我们有什么关系
CyberQueen 发表于 2023-07-03 15:21

真不知道你们是真不懂，还是故意搅混水。
基于经历和经济的AA一直都在，也一直会存在，包括在几十年前就废除了AA的加州。这些AA就是针对“各个种族”的困难群体，给予照顾，这样china town的困难孩子也能得到照顾。“纯看种族”的AA会让这些困难的亚裔孩子降低优先级。
华人中产，无论哪种AA，都得不到照顾。 眼前没啥利益。 困难的孩子经过照顾，变成中产，也会失去照顾，这是社会正循环，因为资源要给需要的人。

60年代末黑人社会学者Joyce Ladner基于St. Louis黑人贫民窟的大量采访，于1971年成书Tomorrow’s Tomorrow: The Black Womam。结论这些贫穷的少女的出路就是好好读书，以后找个稳定的工作，甚至经商、从政，成为社会有机的一部分。黑人梦与白人梦是完全一致的美国梦。然而二十年后，她重访这些社区，震惊地发现，贫穷家庭的母亲们认为，自己的女儿和自己这一代一样吃福利、不工作，没什么不好。这期间就是始自肯尼迪总统的福利政策和这个时代风起云涌的平权运动。Ladner发出振聋发聩的叹声：平权和福利的弊端足以毁掉一个种族。可是，她的研究成果并没有引起足够重视，相反，各种国家福利与平权政策一再出台，直到奥巴马时代达到高峰，约一半的美国人几乎不纳税。
美国今天的百病丛生确实不是一个两个判例就可以根治的。但是高法肯在立法层面回归法理，让这个国家一点点恢复政治的三权分立和经济的自由市场，即使有矫枉过正之嫌，也是一直号称美国体制的纠错功能的一次努力。
anning1941 发表于 2023-07-03 15:31

因为是投票决定的。福利立马可以拿。读书却不一定能读好。按常理，拿福利并不影响用功读书。可实际是没有那种迫切的跳出圈外的想法，很难有足够动力读书。读书是一件很苦的事情，没有压力，没几个孩子愿意学习。

取消AA对亚裔有好处。至于天花板，人家印度裔就突破了呀。华人要跟印度裔学习

60年代末黑人社会学者Joyce Ladner基于St. Louis黑人贫民窟的大量采访，于1971年成书Tomorrow’s Tomorrow: The Black Womam。结论这些贫穷的少女的出路就是好好读书，以后找个稳定的工作，甚至经商、从政，成为社会有机的一部分。黑人梦与白人梦是完全一致的美国梦。然而二十年后，她重访这些社区，震惊地发现，贫穷家庭的母亲们认为，自己的女儿和自己这一代一样吃福利、不工作，没什么不好。这期间就是始自肯尼迪总统的福利政策和这个时代风起云涌的平权运动。Ladner发出振聋发聩的叹声：平权和福利的弊端足以毁掉一个种族。可是，她的研究成果并没有引起足够重视，相反，各种国家福利与平权政策一再出台，直到奥巴马时代达到高峰，约一半的美国人几乎不纳税。
美国今天的百病丛生确实不是一个两个判例就可以根治的。但是高法肯在立法层面回归法理，让这个国家一点点恢复政治的三权分立和经济的自由市场，即使有矫枉过正之嫌，也是一直号称美国体制的纠错功能的一次努力。
anning1941 发表于 2023-07-03 15:31

我站这个

楼上那些反驳“AA对亚裔更好的”都是属于被带歪的，AA的问题在于其本身不公平，而不是对亚裔好不好，只讲立场不讲道理是不对的。
说句难听的，为了亚裔好，把美国除了亚裔之外的人全送集中营人道毁灭，你同意么？

问题的根源是有多少人相信GOP是为了这个崇高理想而废除AA的：不论皮肤颜色，各族一律平等 LOL，从妇女的堕胎权的倒退来看，真要脑子缺弦才会相信

华人在AA里得不到好处。华人得走犹太人道路，甚至印度人道路，黑人那条路轮不到华人，也不适合。

问题的根源是有多少人相信GOP是为了这个崇高理想而废除AA的：不论皮肤颜色，各族一律平等 LOL，从妇女的堕胎权的倒退来看，真要脑子缺弦才会相信
darksky01 发表于 2023-07-03 15:41

支持和反对某项政策，只看这政策是否对自己有利。。 别人为了什么远大理想才支持，根本无所谓啊！

看大家都逐条驳斥这篇毫无逻辑、信口开河的主贴，就放心了。这个楼主就是典型的搅混水。从肤色出发论证肤色政治。前几天大家都讨论n遍的事情，又来单独开贴，真怀疑某些宣传口径是拿工资的。

扯啥种族问题的，
如果今天AA是纯粹牺牲白人利益，来补偿少数族裔，那我没意见啊。 但牺牲亚裔的利益来补偿老黑老墨，这是什么鬼逻辑？

问题的根源是有多少人相信GOP是为了这个崇高理想而废除AA的：不论皮肤颜色，各族一律平等 LOL，从妇女的堕胎权的倒退来看，真要脑子缺弦才会相信
darksky01 发表于 2023-07-03 15:41

确实，法理上是没问题的，但就是不知道这波高院majority下一步要搞谁。
Ins的白女都在为Abortion Ban乱成一锅粥，因为很快就要开始严格执行了。

主楼里几乎全都是结论和断言，没有什么论证过程，说服力不强啊。
AA的效果就是让大家无论干什么事都会考虑一下是不是各种族都有代表 --------------------- 真的？还是主要对‘underrepresented group’有效？亚裔属于underrepresented group吗？
这对人口绝对劣势，政治力量为零的亚裔来说，比谁都重要。 --------------------------- 这里到底是在把AA和什么东西在进行比较？总得有个比较的对象，才有可能判断AA是不是比这个重要吧。
废除AA会回到肯尼迪时代 ------------------------------------- AA就算是肯尼迪时代（另外AA并不是肯尼迪sign的，而是肯尼迪被刺杀后继任的副总统Johnson签的）推动的，废除AA就会回到肯尼迪时代的论证在哪里？有哪些废除了一个总统的行政令就会回到这个总统继任时代的例子？拜登应该废除了一些川普的政策吧，现在社会哪些方面回到奥巴马时代了吗？
白人占了绝对优势的社会，想表面上不看种族，但是实际上看种族，简直太容易了 -------------------------------------------------------------------------- 看上去这里是觉得‘实际上看种族’是一个不好的状态？和AA的目的是不是有点矛盾？AA才是那个‘实际上看种族’的政策吧。再说了，再容易，是不是也没有‘不需要表面上不看种族’容易？
这个强制一旦取消，你以为亚裔会爆赚？ --------------------------------------------------- 支持一个策略，推动一个策略，一定要自己‘爆赚’才行吗？只要感觉某种角度上获益就够了。庆祝AA废除的人群中，多少人认为自己‘爆赚’了的说说？
别傻了，一个种族获得的利益和他的实力不匹配的情况下，就像一个小孩手捧黄金走在闹市上，变成狩猎的目标是早晚的事。保守派白人做的判决，让你亚裔摘桃子，你有那个实力吗？ ------------------------------------------------------------------------ 晕了，到底是有AA对亚裔的获益大，还是没有AA对亚裔的获益大？ 前文你的论述好像是有AA的情况下亚裔获益最大，什么任何事情都会考虑有没有亚裔出现之类。那亚裔的实力配得上有AA时的获益吗？ 或者你的意思是，AA才能带给亚裔稳定的利益，没有AA虽然短时间亚裔会在某些方面爆赚，但长时间里亚裔的总权益是亏损的，因为实力不足以匹配无AA时获得的暴利？如果这样，请问按你的逻辑，如果哪天亚裔实力足够了（也就是能护得住黄金），你会支持废除AA以获得爆赚的利益吗？
lee_hr 发表于 2023-07-03 15:02

AA的“看种族”是每个族裔都要沾一点，对于亚裔这种没有政治实力的种族来说非常重要。
白人的“看种族”是好处只给白人。你以为很难？对于一个人口超过70%，经济政治实力对于少数族裔处于碾压状态的种族来说简直太容易了。以前有AA这个法律在，他们没有办法做的太过，因为你无论怎么做，都有法律画的线，每个族裔都得沾点光，不看过程看结果。以后是只看过程不看结果，过程就是不许看种族，结果就是哪怕100% 白人都无所谓。随便改改merit的定义就行了，比如local 棒球club主力加100分，白人老师给白人学生写热情洋溢的推荐信，给其他族裔糊弄一下，根本不用看种族就能轻松把你的少数族裔排除出去。

问题的根源是有多少人相信GOP是为了这个崇高理想而废除AA的：不论皮肤颜色，各族一律平等 LOL，从妇女的堕胎权的倒退来看，真要脑子缺弦才会相信
darksky01 发表于 2023-07-03 15:41

搞党派之争魔怔了吧？ 一定要卖给某个党，全盘接受或者全盘否定？ 无法相信世界上居然还有人反对极左也反对极右？
还是因为没有足够的理解力分析具体政策？ 所以只能跟着某个党一条路跑到黑。

搞党派之争魔怔了吧？ 一定要卖给某个党，全盘接受或者全盘否定？ 无法相信世界上居然还有人反对极左也反对极右？
还是因为没有足够的理解力分析具体政策？ 所以只能跟着某个党一条路跑到黑。
xiaomolili 发表于 2023-07-03 15:51

高院让红州的所有妇女忍受near-total abortion ban，还不够极右么？
能做出这件事，说明这届高院就不是你口中的正常人。

楼上那些反驳“AA对亚裔更好的”都是属于被带歪的，AA的问题在于其本身不公平，而不是对亚裔好不好，只讲立场不讲道理是不对的。
说句难听的，为了亚裔好，把美国除了亚裔之外的人全送集中营人道毁灭，你同意么？
leavingroot 发表于 2023-07-03 15:41

这个国家真的有现实危险进集中营的，只有亚裔。Trump时代这个板上经常有人调侃要进集中营了，这才几年就都忘了？
你可以说是讲笑话，但是摸良心想想，这是个纯粹的笑话，没有半分可能性？为什么Trump上台之前没有这样的笑话？

看大家都逐条驳斥这篇毫无逻辑、信口开河的主贴，就放心了。这个楼主就是典型的搅混水。从肤色出发论证肤色政治。前几天大家都讨论n遍的事情，又来单独开贴，真怀疑某些宣传口径是拿工资的。
siniu 发表于 2023-07-03 15:46

你没看到支持的回帖，也没看到主贴的赞，只看你乐意相信的，不过就是鸵鸟而已

扯啥种族问题的，
如果今天AA是纯粹牺牲白人利益，来补偿少数族裔，那我没意见啊。 但牺牲亚裔的利益来补偿老黑老墨，这是什么鬼逻辑？

Namama 发表于 2023-07-03 15:47

别担心，很快就要牺牲所有人利益补贴白人了

别担心，很快就要牺牲所有人利益补贴白人了
bigtime 发表于 2023-07-03 15:54

还能牺牲白女的利益来补贴白男😂
白女全在ins上protest abortion ban，白男全都寂静如鸡，一个吭声的都没有，唯一声援的还是个gay。

我看有些人一边说我们照顾少数族裔，就是反对白人至上的种族歧视，一边比谁都看重肤色。任何事情都要扯到肤色，动不动就白人如何如何，黑人如何如何，我们要跟黑人站在一起。
没了肤色都不会看是非对错了吗？AA就是包装过的种族歧视政策。作为一个有正义感的人不应该反对吗？当年南北战争多少白人为了解放黑奴战死沙场。这些人为了什么？
有些人一说到白人咬牙切齿的样子，真的不知道自己这个样子就跟白人至上讨厌黑人一个嘴脸吗？
指责别的亚裔favor白人不喜欢黑人的时候，不如先看看自己为什么看什么事情都要跟肤色联系。不如看看自己内心的阴暗面。

搞党派之争魔怔了吧？ 一定要卖给某个党，全盘接受或者全盘否定？ 无法相信世界上居然还有人反对极左也反对极右？
还是因为没有足够的理解力分析具体政策？ 所以只能跟着某个党一条路跑到黑。
xiaomolili 发表于 2023-07-03 15:51

不支持极左 = 不支持民主党 = 支持共和党 = 支持川普 = 支持极右 = 支持所有的极右政策和主张。。
这就是所谓的二极管思维。。。

别担心，很快就要牺牲所有人利益补贴白人了
bigtime 发表于 2023-07-03 15:54

等到有那天的时候再反对就是了。。
不管你怎么洗地，今天的大学录取AA都是在牺牲亚裔利益。。

我看有些人一边说我们照顾少数族裔，就是反对白人至上的种族歧视，一边比谁都看重肤色。任何事情都要扯到肤色，动不动就白人如何如何，黑人如何如何，我们要跟黑人站在一起。
没了肤色都不会看是非对错了吗？AA就是包装过的种族歧视政策。作为一个有正义感的人不应该反对吗？当年南北战争多少白人为了解放黑奴战死沙场。这些人为了什么？
有些人一说到白人咬牙切齿的样子，真的不知道自己这个样子就跟白人至上讨厌黑人一个嘴脸吗？
指责别的亚裔favor白人不喜欢黑人的时候，不如先看看自己为什么看什么事情都要跟肤色联系。不如看看自己内心的阴暗面。
扶苏 发表于 2023-07-03 15:56

在一个理想世界，当然是不应该看肤色的，但是当一个实力可以碾压你的群体一点不介意用肤色来整你的时候，你还幼稚地大喊不要看肤色，你不是天真就是傻。

等到有那天的时候再反对就是了。。
不管你怎么洗地，今天的大学录取AA都是在牺牲亚裔利益。。

Namama 发表于 2023-07-03 15:58

聪明人和蠢人的区别就是聪明人看到端倪就开始反对，蠢人等到铁拳砸到脸上了才明白是怎么回事

问题的根源是有多少人相信GOP是为了这个崇高理想而废除AA的：不论皮肤颜色，各族一律平等 LOL，从妇女的堕胎权的倒退来看，真要脑子缺弦才会相信
darksky01 发表于 2023-07-03 15:41

而且我相信取消AA后，如果将来GOP看到华人动了他们的蛋糕，出个歧视性的立法也是分分钟钟的事，比如近期的不准中国人买房的法律（不要说不影响华人，你现在要至少提供证明你有资格买（比如公民或绿卡），印度的H1B都不用证明，你个公民还要证明）

不确定废除AA好与不好。但我们在入学招工时都不是“underrepresented minority”

AA的“看种族”是每个族裔都要沾一点，对于亚裔这种没有政治实力的种族来说非常重要。
白人的“看种族”是好处只给白人。你以为很难？对于一个人口超过70%，经济政治实力对于少数族裔处于碾压状态的种族来说简直太容易了。以前有AA这个法律在，他们没有办法做的太过，因为你无论怎么做，都有法律画的线，每个族裔都得沾点光，不看过程看结果。以后是只看过程不看结果，过程就是不许看种族，结果就是哪怕100% 白人都无所谓。随便改改merit的定义就行了，比如local 棒球club主力加100分，白人老师给白人学生写热情洋溢的推荐信，给其他族裔糊弄一下，根本不用看种族就能轻松把你的少数族裔排除出去。
bigtime 发表于 2023-07-03 15:50

最厉害的persuasion就是fear。 这条你掌握的真好。 反正逻辑什么都不需要。按照AA，人口超过70%， 入学也得70%呢， 白人现在远低于这个比例。
亚裔最爱呆的加州，AA废除了几十年了。 2020年想要复辟，投票仍然是反对。
anyway，你还是把你的好主意卖给各大高校吧，一定可以实现财富自由。 他们现在都是热锅上蚂蚁，一边发表声明，一边拼命在想其他办法排挤亚裔。

在一个理想世界，当然是不应该看肤色的，但是当一个实力可以碾压你的群体一点不介意用肤色来整你的时候，你还幼稚地大喊不要看肤色，你不是天真就是傻。
bigtime 发表于 2023-07-03 15:59

就跟在美国这个基督教独大的国家喊religious freedom一样，根本就是放纵基督教bully其他所有人。
他们搞Religious Freedom，说白了就是基督教有权利screw everyone。从什么时候开始，宗教自由意味着男人可以管女人的子宫了？

聪明人和蠢人的区别就是聪明人看到端倪就开始反对，蠢人等到铁拳砸到脸上了才明白是怎么回事
bigtime 发表于 2023-07-03 15:59

蠢人就是属于被人卖了还在数钱。。
一边被人以AA牺牲大学录取，一边还要在这话题上挺老黑老墨

而且我相信取消AA后，如果将来GOP看到华人动了他们的蛋糕，出个歧视性的立法也是分分钟钟的事，比如近期的不准中国人买房的法律（不要说不影响华人，你现在要至少提供证明你有资格买（比如公民或绿卡），印度的H1B都不用证明，你个公民还要证明）
darksky01 发表于 2023-07-03 16:00

绝对的，我说过无数次了，对于实力为零却得到了不少利益的种族，最好的选择就是呆在AA的保护伞下，这个保护伞一旦消失，分分钟被当成出头鸟干掉。

最厉害的persuasion就是fear。 这条你掌握的真好。 反正逻辑什么都不需要。按照AA，人口超过70%， 入学也得70%呢， 白人现在远低于这个比例。
亚裔最爱呆的加州，AA废除了几十年了。 2020年想要复辟，投票仍然是反对。
anyway，你还是把你的好主意卖给各大高校吧，一定可以实现财富自由。 他们现在都是热锅上蚂蚁，一边发表声明，一边拼命在想其他办法排挤亚裔。

xiaomolili 发表于 2023-07-03 16:01

有基础的fear不仅仅是fear，是切实的威胁，当然你可能看不懂，铁拳砸到的时候自然会明白

就跟在美国这个基督教独大的国家喊religious freedom一样，根本就是放纵基督教bully其他所有人。
他们搞Religious Freedom，说白了就是基督教有权利screw everyone。从什么时候开始，宗教自由意味着男人可以管女人的子宫了？
badgerbadger 发表于 2023-07-03 16:02

一点没错，看看佛罗里达这些南方就知道了，黄右所谓的自由是他们bully任何跟他们宗教宗族肤色信仰不同的人的自由

高院让红州的所有妇女忍受near-total abortion ban，还不够极右么？
能做出这件事，说明这届高院就不是你口中的正常人。
badgerbadger 发表于 2023-07-03 15:52

高院原话是，我之前管了，但我只负责解毒宪法， 现在我不管了。你们各州自己决定。
你可以不同意高院的看法，但是不能说高院是造成不能堕胎的原因。高院有多大权力本来就是有争议的。
各州怎么决定？ 州立法要投票吗？
另外，我觉得在蓝州反对红州政策的行为一点也不勇敢，在echo chamber嚷嚷也没啥用，纯粹自我感觉良好。 住在蓝州，理性的看到蓝州的问题，说出来才是真勇敢。

不支持极左 = 不支持民主党 = 支持共和党 = 支持川普 = 支持极右 = 支持所有的极右政策和主张。。
这就是所谓的二极管思维。。。

Namama 发表于 2023-07-03 15:57

神总结

有AA的情况下为什么还有竹子天花板呢？

回复 37楼anning1941的帖子
多么有意义的研究成果呀，竟然没有被政客引用……

有点道理，重点是废除AA后有什么别的录取准则。 亚裔比例是高了还是低了，过几年再看看吧

高院原话是，我之前管了，但我只负责解毒宪法， 现在我不管了。你们各州自己决定。
你可以不同意高院的看法，但是不能说高院是造成不能堕胎的原因。高院有多大权力本来就是有争议的。
各州怎么决定？ 州立法要投票吗？
另外，我觉得在蓝州反对红州政策的行为一点也不勇敢，在echo chamber嚷嚷也没啥用，纯粹自我感觉良好。 住在蓝州，理性的看到蓝州的问题，说出来才是真勇敢。
xiaomolili 发表于 2023-07-03 16:14

两个小孩，一个身高一米八，体重200斤，一个身高一米四，体重100斤，以前校长规定不许打架。现在来了新校长，认为以前的校长管的太宽，于是他说，我作为校长，管打架不是我的职责，你们可以打架，但是必须公平，一对一。

60年代末黑人社会学者Joyce Ladner基于St. Louis黑人贫民窟的大量采访，于1971年成书Tomorrow’s Tomorrow: The Black Womam。结论这些贫穷的少女的出路就是好好读书，以后找个稳定的工作，甚至经商、从政，成为社会有机的一部分。黑人梦与白人梦是完全一致的美国梦。然而二十年后，她重访这些社区，震惊地发现，贫穷家庭的母亲们认为，自己的女儿和自己这一代一样吃福利、不工作，没什么不好。这期间就是始自肯尼迪总统的福利政策和这个时代风起云涌的平权运动。Ladner发出振聋发聩的叹声：平权和福利的弊端足以毁掉一个种族。可是，她的研究成果并没有引起足够重视，相反，各种国家福利与平权政策一再出台，直到奥巴马时代达到高峰，约一半的美国人几乎不纳税。
美国今天的百病丛生确实不是一个两个判例就可以根治的。但是高法肯在立法层面回归法理，让这个国家一点点恢复政治的三权分立和经济的自由市场，即使有矫枉过正之嫌，也是一直号称美国体制的纠错功能的一次努力。
anning1941 发表于 2023-07-03 15:31

问题的根本不是在平权. 而是挂羊头卖狗肉的平权. 政府和权力机构根本不想解决问题, 把人圈养起来, 眼不见心静. 所以现在不给这些人福利, 让大批人饿死, 或他们冲出去暴乱? 没有平权和福利事情就解决了? 大学AA就是毫无意义, 我教过很多黑人学生, 他们完全无法学stem, 他们那种乡下学校经常没老师,对science没概念, 电脑操作不熟练, 敲键盘还是一个手指头, 数学就更不用说了. 几年下来, 有一个毕业就不错了. 他们从小到大的环境和我的孩子差了不止一个世界. 不只是穷的黑人, 穷的白人也是一样的. 本质上就是政府不想管, 给点钱让他们饿不死, 有成效的事都懒得做, 比如搞中小学教育, 职业培训, 社区治安. 特权阶层也是太短视了, 以前靠移民来填补空缺, 以后呢, 能干活的人越来越少, 靠AI? 美国的治安和学校都靠房产税的钱, 结果呢就是越穷就治安越差, 越差就越没人来,然后就是更差. 分区而治, 贫富加剧分化是美国最根本的问题. 那怕中小学和警局是真正意义上的公立, 统一拨款, 情况都比现在好得多.

高院原话是，我之前管了，但我只负责解毒宪法， 现在我不管了。你们各州自己决定。
你可以不同意高院的看法，但是不能说高院是造成不能堕胎的原因。高院有多大权力本来就是有争议的。
各州怎么决定？ 州立法要投票吗？
另外，我觉得在蓝州反对红州政策的行为一点也不勇敢，在echo chamber嚷嚷也没啥用，纯粹自我感觉良好。 住在蓝州，理性的看到蓝州的问题，说出来才是真勇敢。
xiaomolili 发表于 2023-07-03 16:14

呵呵，这就是高院的阴险之处了。
各州自己决定，各州高法有几个女人？ 在社会本身就不公平的时候，一层一层让民间自己决定，最后就是现在这样男默女泪的现象。

两个小孩，一个身高一米八，体重200斤，一个身高一米四，体重100斤，以前校长规定不许打架。现在来了新校长，认为以前的校长管的太宽，于是他说，我作为校长，管打架不是我的职责，你们可以打架，但是必须公平，一对一。
bigtime 发表于 2023-07-03 16:18

你觉得校长管打架是有争议的？
你可以把打假换成变性或者abortion或者宗教。

AA 只管教育不管职场私人公司，你想多了
Lxh 发表于 2023-07-03 16:29

AA是全方位的，不仅仅是职场，读大学。

最厉害的persuasion就是fear。 这条你掌握的真好。 反正逻辑什么都不需要。按照AA，人口超过70%， 入学也得70%呢， 白人现在远低于这个比例。
亚裔最爱呆的加州，AA废除了几十年了。 2020年想要复辟，投票仍然是反对。
anyway，你还是把你的好主意卖给各大高校吧，一定可以实现财富自由。 他们现在都是热锅上蚂蚁，一边发表声明，一边拼命在想其他办法排挤亚裔。

xiaomolili 发表于 2023-07-03 16:01

加州AA实施的第一年，白人入学提升而少数族裔受了不同程度负面影响。后来采取了其他补救措施又拉回来了。这其实给其他高校提供了一个思路，这时候各个高校内部招生政策制定方面能发挥作用的人就很重要了，三五年甚至十年后后才能看出最终效果。

是时候华裔联合办私立学校了，顶级的，从小学到大学，像犹太人一样。现在被政治正确折腾的，名校教学也就那么回事，早晚也得向跟不上的族群的水平看齐

“保守派白人做的判决，让你亚裔摘桃子，你有那个实力吗？”———灵魂拷问
Suiyuejinghai 发表于 2023-07-03 17:42

就这么说吧，既然高法这么重视种族平等，要在联邦层面立法，那么华人买房的禁令是怎么通过的？
懂了，原来种族是可以选择性平等的。

说得好!

就这么说吧，既然高法这么重视种族平等，要在联邦层面立法，那么华人买房的禁令是怎么通过的？
懂了，原来种族是可以选择性平等的。
badgerbadger 发表于 2023-07-03 18:05

因为是仅仅针对某些国籍的人，而和种族无关？ 属于擦边球。。
哪怕废除AA后，类似的擦边球也是可以的。 比如说优待家里第一个读大学的，比如说优待贫困线以下的家庭。。。 这都属于偏向老黑老墨的擦边球，但又不是严格上的种族歧视。。

问题的根源是有多少人相信GOP是为了这个崇高理想而废除AA的：不论皮肤颜色，各族一律平等 LOL，从妇女的堕胎权的倒退来看，真要脑子缺弦才会相信
darksky01 发表于 2023-07-03 15:41

你管他为了啥反对AA呢，他做了我们想要的，为啥不支持？也许就为了亚裔的选票呢，如果我们的选票能让GOP出头，有什么不好？难道投不为你说话的才好？受虐狂吗？

现在无论职场还是学校，亚裔根本就不算minority。那些口口声声说亚裔沾了AA光的，有没有在美国上过班上过学啊。 而且AA归AA，堕胎归堕胎，能不能不要捆绑？一码归一码，不是民主党，也不是共和党，做独立选民不可以吗？

真不知道你们是真不懂，还是故意搅混水。
基于经历和经济的AA一直都在，也一直会存在，包括在几十年前就废除了AA的加州。这些AA就是针对“各个种族”的困难群体，给予照顾，这样china town的困难孩子也能得到照顾。“纯看种族”的AA会让这些困难的亚裔孩子降低优先级。
华人中产，无论哪种AA，都得不到照顾。 眼前没啥利益。 困难的孩子经过照顾，变成中产，也会失去照顾，这是社会正循环，因为资源要给需要的人。
xiaomolili 发表于 2023-07-03 15:39

那中产那点辛苦钱养底层，富豪阶层各种避税，越来越富有，就是你所谓的“社会正循环”—好驯顺的一只社畜

听老一辈讲，米国曾经有一次类似废除AA的高潮
结果一夜之间，Nasa的华裔，特别是女性，统统被扫地出门
华府政府机构华裔官员也被扫地出门
你们没听说过吗？
AA就是一个姿态，说明我们要照顾弱势群体，要diversify，否则就是明目张胆的歧视了
有些人因为自己的子女成绩好，就觉得其他华裔就不是华裔了，就应该去死

好像是90年代初，AA被废，结果是一地鸡毛！！！
LOL

Nasa的衰败，估计上次AA被废，居功至伟

Big LOL

有点道理，重点是废除AA后有什么别的录取准则。 亚裔比例是高了还是低了，过几年再看看吧
goodwill 发表于 2023-07-03 16:18

废除了aa 黄右孩子还上不了好大学 黄右该骂谁呢

华人热衷爬藤，爬上去就不管了，在公司了玻璃天花板这么明显，没见过几个抗争的
CyberQueen 发表于 2023-07-03 14:37

you are right

什么都要看肤色，烦死了。满脑子，除了肤色还是肤色。有些人是不是被害妄想症？ 白人这个白人那个，那么受不了白人，来美国做什么？
yeon 发表于 2023-07-03 15:21

看来你对白人倒是能逆来顺受的，牛

楼主说的很清楚，就是这个道理。AA出现的社会背景是考虑到了少数族裔的平等发展的机会。现在全面右转的情况下，亚裔根本不会收益相反会被剥夺更多的机会，不管是教育还是职场上面。可惜，这里太多人只看到了眼皮子底下的事情。
QQ.com 发表于 2023-07-03 14:40

考虑到少数族裔？问题是在这里也没人认为华裔是少数族裔呀

废除了aa 黄右孩子还上不了好大学 黄右该骂谁呢
destiny2008 发表于 2023-07-03 20:02

继续骂左派呗，如果不是左派耽误，黄右都做人上人了

继续骂左派呗，如果不是左派耽误，黄右都做人上人了
Forgiveu 发表于 2023-07-03 20:32

mit 没有aa 为啥黄右孩子去不了呢 非得去它们眼里歧视亚裔的学校

华裔无论如何都不应该反对少数派的权利，以及任何符合少数派平等权利的法令。那是对少数派的利益的法律保障。 你未必能从每一项这样的法令上都得到最大好处，但是它能保障你和所有的少数族裔生命和生活里被对待的最低的底限。 极端点，如果来一轮儿种族清洗，谁还管你是上过哈佛还是社区大学呀。政治正确未必对你最正确，但是政治不正确大行其道对你不会更好。

因为是投票决定的。福利立马可以拿。读书却不一定能读好。按常理，拿福利并不影响用功读书。可实际是没有那种迫切的跳出圈外的想法，很难有足够动力读书。读书是一件很苦的事情，没有压力，没几个孩子愿意学习。
doublemint 发表于 2023-07-03 15:39

所以决策者就要对良好出发点的政策的后果有足够的预判能力。美国已经很久很久没有这样的人物出现了。无论是出于两党权利之争、还是保守派压抑良久的反击，高法最近几年的判例，客观上都是在溯本求源，从法理本身回归三权分立，扭转行政长期干涉立法司法的乱象。讨论继续还是取消AA对华人是不是有利根本不重要，只要有利可图就不分是非曲直，和黑人任何罪大恶极都是天使般的好孩子，没有本质区别。只有美国这个国家好，华人背井离乡定居于此，才有意义。现在的美国是不是好，是可以一言以蔽之的吧。America is great because she is good, and if America ever ceases to be good, America will cease to be great.

华人热衷爬藤，爬上去就不管了，在公司了玻璃天花板这么明显，没见过几个抗争的
CyberQueen 发表于 2023-07-03 14:37

加州理工里面华裔最多，the big bang theory那电视剧里居然没有一个主角是abc。 要像黑人学习，勇于抗争、大鸣大放，而不是整天咒骂黑人、挖苦谷爱凌。有色人种的权益，那都是多少黑人拿命换来的。

听老一辈讲，米国曾经有一次类似废除AA的高潮
结果一夜之间，Nasa的华裔，特别是女性，统统被扫地出门
华府政府机构华裔官员也被扫地出门
你们没听说过吗？
AA就是一个姿态，说明我们要照顾弱势群体，要diversify，否则就是明目张胆的歧视了
有些人因为自己的子女成绩好，就觉得其他华裔就不是华裔了，就应该去死



poppyjasper 发表于 2023-07-03 19:17

这真的很可怕。人性是自私的，得记住这句话。