这难道不是逻辑悖论吗?
冷月亮
楼主 (文学城)
我打疫苗是不想被感染。可是很多打了N针的人都被感染了,有些人还不止一次,所以我要继续打。
这还是在假设jab没有长远未可知的副作用的前提下。Very interesting.
Furthermore, 重复做同样一件事期望不同的结果,这难道不是INSANITY by definition?
我打疫苗是不想被感染。可是很多打了N针的人都被感染了,有些人还不止一次,所以我要继续打。
这还是在假设jab没有长远未可知的副作用的前提下。Very interesting.
Furthermore, 重复做同样一件事期望不同的结果,这难道不是INSANITY by definition?
这种不准确的语言无法进行比较深层次的讨论。
你不打不就完了?
CDC Website:
BA.2.86 may be more capable of causing infection in people who have previously had COVID-19 or who have received COVID-19 vaccines.
安全带居然不能保证安全。
都系了安全带,每年还是因为交通事故死了成千上万的人!
哼!
另外,你自己已经至少打过两针,然后又得了covid了对吧。按照你的观点,你的jabs 应该是up-to-date 了吧。你能否如实告诉大家你两针后又打了多少个booster shots?
那句话的意思是,对于感染过covid或打过疫苗的人来说,跟以前的变种比,BA.2.86可能更容易感染。
这里面根本没提从来没打过疫苗又没感染的人。
BA.2.86 may be more capable of causing infection in people who have previously had COVID-19 or who have received COVID-19 vaccines.