读不懂的《道德经》

我中学时代是在文化大革命时期，而我家当时在深山老林之中，没有什么书可以读。家里有公家发放的一些马列原著和毛泽东选集，我爸是从来不看的，但还是整齐地摆放在显著位置。家里还有公费订阅的人民日报、光明日报，红旗杂志等，我爸也是从来不看的。这些就是我中学时代的主要读物。还别说，我当时就看出文革是错误的，我不说而已。我的一个同学，书写反动标语，畏罪自杀。

第一次看《共产党宣言》，第一感觉是这本书挺怪的，它有很多再版序言，加起来远远超过正文篇幅。“一个幽灵，共产主义的幽灵，在欧洲游荡。”

这些马列原著，其实我是读不太懂的，但还是感觉震撼。我刚上高中的时候，正好是恢复高考。我看到77年的高考试题，觉得挺容易的，就想报考大学。校长找我谈话，对政治课的内容对我提问和点拨，大约谈了半小时，一下就把破碎的片段融会贯通了。校长说，孺子可教也，可以考。从此政治考试不在话下。

校长的第一个问题，什么是政治？我回答是管理国家。他说，错，政治就是阶级斗争。他说，你只要知道唯物、辩证、实践，政治课就没有问题了。

校长是兼职，一个学期只有几天在学校。他的工作好像是县委宣传部部长。记得他写了一幅条幅挂在墙上，是草书的“人贵有自知之明”，没有几个学生可以认全。

有一次看易中天与俞敏洪的聊天视频，易中天是考不上大学而直接考的研究生。如果当初有人指点，我是不是也可以直接考一个研究生玩玩。

话说《道德经》，我读了可能有100遍以上，还是没有读懂。按易中天的说法，《道德经》是读不懂的，它就像一口井，你可以到井里打水，你可以打上来一些水，但你不可能穷尽这一口井。

前几天，向网友求教“反者道之动”是什么意思？他解释了一大堆，我还是没有明白。我愚钝啊。

书上的解释是“反者道之动”有三层意思：1）返，循环往复，2）反，物极必反，3）相反相成。

为什么不可以说“顺者道之动”？道是自然规律，道的运动难道不是顺着自然规律么？

如果语意不明确，哪怎么验证其正确与错误呢？可以找到的《道德经》解释五花八门，莫衷一是。

网友让我想像一下水，道就像水一样。把水代入，反者水之动。水是怎么动的呢？水向低处流，至少《道德经》里是这个意思。从水之动我没有看到反。有一个人是这样解释的，水怎么会动呢？平的不会动，要有高有低才会动，高与低相反，这个有点牵强。

更多我的博客文章>>> 读不懂的《道德经》 不要低估青少年时期教育的影响 为什么现在大陆出来的没有一个拿诺贝尔奖？ 纪念芒格（Charles Munger） 中美关系要发展成伙伴关系了？

楼主读了100多遍？厉害啊。估计大部分都读懂了吧。帛书《老子》里，这一章

是： 返也者，道之动也。弱也者，道之用也。天下之物生于有，有生于无。

放个网文的链接，正文后面的评论也挺有意思。https://zhuanlan.zhihu.com/p/28874363

古人说水，也不一定只是water。“子在川上曰，逝者如斯夫”——孔子观水，这个水指他家乡的洙泗，泗水河。

反者水之动。

水可以是河流，是江海，是云是雾，是雪山上的雪。

造反有理。逆水行舟。-：）

基本的意思懂了一些。

道德经用了很多比喻。这种比喻方法在当时是清楚的，后来就有多种解读。

不是你看不懂，是它本身就不清不楚，看的人只是各取所需罢了。

老渔民解释一下反则道之动：当然可以说顺者道之动，但这点是人都知道，讲了就是废话。

水往下流，碰到障碍物就会返回，这也是水动的规律。有时人会忽略这一点。

怎么用这道理来看人看事，就是你的悟性了。

反者道之动,是指的人的主观推动,和道的运行方式相反。比如64学生要求民主, 结果得到更严厉的独裁。香港反送中也一样。

同样的,  越维稳, 越控制,  后果是统治越不稳.

主观想要搞民族崛起的, 直接把民族搞趴下了。

都是些说不清楚的终极话题，当然也无法读明白。

比如宇宙起源，不论老子还是佛陀，都尽力揣摩，但很快遇到思维的极限。即使是现在，宇宙的终极起源依旧是不可思议的。

那个反，估计还是说的是变化不止，往复循环（生生死死，花开花落，春夏秋冬，挥发冷凝，等等）。佛教的空，大体也是指万事万物恒变。既然是讲道，规律或法则，那当然只有对能重复发生的事情才谈得上这些。反或返，都是描述这些可重复的变化。

问题难，复杂与人的表达模糊不清是两回事。

这和基督教里面的, 以色列人求行为上面的义, 反而得不到, 承认自己是罪人, 反而就能称义, 是类似的道理。

这句话我非常同意。另外我认为表达模糊是没想清楚。不应该有想清楚了表达不清楚这件事。这样说是很低层次的唬人的方法

我不认为是这样。表达不清楚是个人能力问题。主要缺陷在两点。思维的混乱和表达的欠缺，前者更重要

这个跟宇宙的终极起源没什么关系我想。宇宙的终极起源推断的思路是很清楚的，难度并不在不可思议这一点，在于验证。

“返者道之动” 和 “弱者道之用” 所讲的“道”，是同一个道，是高于天地的大道而不是俗世里人造的规则。

终极问题就是无法验证的。可以验证的都是局部有限问题。

每个人都可以有自己自以为是的答案。不论是道德经，还是佛教，都有回答终极问题的尝试。但是因为无法验证，就一直陷在语言的泥淖里。

我原来没见过终极问题这几个中文字放在一起用也不知道它到底想说什么也不知道具体指什么

我很不喜欢这种提法。如果你说语言有泥潭我想这才是真正的泥潭，到具体问题反而不应该是。

开篇就是道可道,非常道。你说你读懂了, 反而必然是没懂。能读得懂, 能说得出, 就不是道。