一夫一妻制是男人还是女人受益？

在知乎上看到这个话题，有人表示宁愿做易阳千叶的四五位老婆，也不愿意做矮矬穷的正房夫人。

大部分女性和广大底层男性受益吧

孩子受益

婚姻就是保护弱者的

都受益

在知乎上看到这个话题，有人表示宁愿做易阳千叶的四五位老婆，也不愿意做矮矬穷的正房夫人。
公用majia2023 发表于 2024-04-14 20:06

在古代，女人没机会读书科举，搞事业的机会也很少，只能依靠男人。自然很多人是倾向于一夫多妻，宁可一个月伺候一次老头子其他时候衣食无忧，也不愿意嫁穷男人饿肚子一夫一妻。 当然，不靠男人吃饭的女人也不需要容忍一夫多妻，公主还是要一夫一妻。
现代女人不需要依附男人也能过得不错了，自然大部分不愿意忍耐一夫多妻了。大家都可以像公主一样活得有尊严了。
有人非要拿尊严换钱，去当小三。那是她们自己的拜金选择。

孩子受益。
一夫一妻制保证了孩子是自己的， 这样男人才会心甘情愿把资源（钱）给孩子。由于男人愿意在经济上支持， 女人就愿意在经济上放弃一些（比如辞职在家带孩子）来抚养后代。
如果男人不能确定孩子是自己的， 他就不会愿意出钱养孩子。 如果不能保证男人出钱养孩子， 女人就不会辞职在家带孩子， 甚至不会生孩子。
归根结底， 婚姻制度是为了保障孩子的成长。既不是为了男人， 也不是为了女人。

娃受益。如果无娃两人应该都不稀罕结婚，谁更想结婚谁就是受益那个。

丑男人受益。。。

公用majia2023 发表于 2024-04-14 20:06
在知乎上看到这个话题，有人表示宁愿做易阳千叶的四五位老婆，也不愿意做矮矬穷的正房夫人。

你咋知道你能当上第四五房老婆，而不是通房大丫鬟？你觉得你的相貌才华资质比袭人如何？比平儿如何？

yemao 发表于 2024-04-14 20:20
孩子受益。
一夫一妻制保证了孩子是自己的， 这样男人才会心甘情愿把资源（钱）给孩子。由于男人愿意在经济上支持， 女人就愿意在经济上放弃一些（比如辞职在家带孩子）来抚养后代。
如果男人不能确定孩子是自己的， 他就不会愿意出钱养孩子。 如果不能保证男人出钱养孩子， 女人就不会辞职在家带孩子， 甚至不会生孩子。
归根结底， 婚姻制度是为了保障孩子的成长。既不是为了男人， 也不是为了女人。

不是杠啊，一妻多夫另说，一夫多妻下男人为什么不能保证各位老婆生的不是自己的娃

回复 1楼 公用majia2023 的帖子
当然都受益

一妻多夫制女人受益

luckluck 发表于 2024-04-14 20:34
不是杠啊，一妻多夫另说，一夫多妻下男人为什么不能保证各位老婆生的不是自己的娃

一夫多妻男人是可以保证孩子是自己的。 但是女人就不能保证男人把所有资源都用到自己生的那个上了啊， 所以女人对孩子的付出就会有所保留。 皇帝的后宫另说 ：）

不能同意是孩子受益，差的基因得以遗传，贫困的家庭，那会对孩子有益？ 强制一夫一妻照顾底层显然是有悖进化论的~

一夫一妻制相当于给婚姻加了一个限制，这个限制极大影响了每个人的市场价值。有了这个限制，大部分年轻女性被迫低嫁（年轻女性在充分自由的市场价值是高于在一夫一妻下的市场价值的），大部分成功男性也只能和原配继续过日子。所以可以想象的是，事业不成功的男性以及不再年轻的女性都是一夫一妻制度的受益者。而那些本来可以娶多个年轻小妾的成功人士，和本来可以想嫁入富豪做小妾的年轻女性都是一夫一妻制度的受害者。

这个事全凭自愿，不想一夫一妻完全可以不结婚，或者公开和配偶商量open marriage，一边结了婚一边心里觉得自己亏了在外面偷偷摸摸找人就是人品底下

yemao 发表于 2024-04-14 20:20
孩子受益。
一夫一妻制保证了孩子是自己的， 这样男人才会心甘情愿把资源（钱）给孩子。由于男人愿意在经济上支持， 女人就愿意在经济上放弃一些（比如辞职在家带孩子）来抚养后代。
如果男人不能确定孩子是自己的， 他就不会愿意出钱养孩子。 如果不能保证男人出钱养孩子， 女人就不会辞职在家带孩子， 甚至不会生孩子。
归根结底， 婚姻制度是为了保障孩子的成长。既不是为了男人， 也不是为了女人。

这个解释婚姻相关的，和一夫一妻似乎没太大关系。 婚姻是财产概念，所以马克思才有“共产共妻”的说法。

Seeking668 发表于 2024-04-14 20:57
不能同意是孩子受益，差的基因得以遗传，贫困的家庭，那会对孩子有益？ 强制一夫一妻照顾底层显然是有悖进化论的~

但基因的好和坏，不是贫富、贵贱、聪明或者不聪明、强壮或者不强壮这些属性的一个或者一个集合能够决定的。
对某个个人地位有利的基因，未必对该人处于的社会的集体利益有利——PPT基因最有利于往上爬，但不利于公司，就是最好的例证。
如果社会A里可以用地位垄断交配权，这个社会最后可能发展出全部都是善于巴结首领的个体或者善于经商的个体，而缺乏生产产品和行军打仗的个体。后果是什么呢？从而导致社会A被另一个基因存在多样性的社会B在战争中全员屠杀殆尽，因为社会B有各种各样的个体，其中的军户虽然不善于经商致富或者攀爬权贵，但善于杀人。这才是真正的进化论。
而对这个时代最有用的基因，未必对下一个时代最有用——科学家工程师的智商基因，可能在原始社会就被四肢发达的基因给全消灭了，如果交配权可以被社会地位垄断的话。那么如果一个社会A全是肌肉发达的壮汉，而另外一个社会B既有壮汉，还有善于制造刀枪的巧匠，那么社会A还是会被社会B屠杀干净。

pinwheel 发表于 2024-04-14 21:00
一夫一妻制相当于给婚姻加了一个限制，这个限制极大影响了每个人的市场价值。有了这个限制，大部分年轻女性被迫低嫁（年轻女性在充分自由的市场价值是高于在一夫一妻下的市场价值的），大部分成功男性也只能和原配继续过日子。所以可以想象的是，事业不成功的男性以及不再年轻的女性都是一夫一妻制度的受益者。而那些本来可以娶多个年轻小妾的成功人士，和本来可以想嫁入富豪做小妾的年轻女性都是一夫一妻制度的受害者。

窃以为这个说法是我最认同的。 一夫一妻制，首先是高端男性向低端男性的让渡，这个制度客观上阻止了大部分年轻女性（这是她们一生中性价值，或是说价值最高的时候）去攀附年长的，有钱的男人，使得大部分年轻女性不得不低嫁，从而使得绝大部分男性都有一个妻子。
至于孩子，我认为孩子哪怕是庶出，有一个大能量的父亲还是比有一个普通能量的父亲要受益。首先基因会比较好，有能量的父亲也会给孩子资源，以及前程铺路。比如。假如Bill Gates庶出的孩子，要比一个普通打工的嫡子资源多，前途大。
一夫一妻制，保护的低端男人的利益。但是，随着女性参与社会的雄性竞争越来越广泛，而且竞争力越来越强，强大到没有男人也能过好自己的日子的时候，估计不少女性也不愿意低就，从而也有相当部分的男性没有配偶。

半音 发表于 2024-04-14 20:21
丑男人受益。。。

这个有点歧视了，丑也不分性别啊，完全可以说丑女人也受益的。

弱者受益， 无论是男性还是女性。

我以为这个事情早就已经确定了。
一夫一妻制毫无疑问有利于男性，特别是底层男性 -- 后者在破罐子破摔的情况下，拥有的暴力可以颠覆社会，这个在《水浒传》里有很多描述。在这种胁迫下，上层男性被迫让渡了部分性的垄断权，代之以暗戳戳的情妇、妾以及民国的姨太太制度等。
对于女性而言，嫁给下层社会的男性无疑是人生惨剧：结婚以及随之而来的生和育需要巨大的资源，远远超出底层男性的供养能力，对一个底层女性而言，可以迅速把人榨干 -- 人大女和祥林嫂就是鲜活的例证。对于这些下层女性而言，如果有姿色可以与上层男性交往，哪怕是短期来往，其经济价值也胜于与底层男性的婚配；如若不能，哪怕单着也不能跟底层男性走入婚姻。

pinwheel 发表于 2024-04-14 21:00
一夫一妻制相当于给婚姻加了一个限制，这个限制极大影响了每个人的市场价值。有了这个限制，大部分年轻女性被迫低嫁（年轻女性在充分自由的市场价值是高于在一夫一妻下的市场价值的），大部分成功男性也只能和原配继续过日子。所以可以想象的是，事业不成功的男性以及不再年轻的女性都是一夫一妻制度的受益者。而那些本来可以娶多个年轻小妾的成功人士，和本来可以想嫁入富豪做小妾的年轻女性都是一夫一妻制度的受害者。

对，一夫一妻阻止了底层女性和上层男性的结合。所以受益人就是上层男性的老婆和娶了底层女性的底层男性。实际上在古代很多底层男性都打光棍

yemao 发表于 2024-04-14 20:20
孩子受益。
一夫一妻制保证了孩子是自己的， 这样男人才会心甘情愿把资源（钱）给孩子。由于男人愿意在经济上支持， 女人就愿意在经济上放弃一些（比如辞职在家带孩子）来抚养后代。
如果男人不能确定孩子是自己的， 他就不会愿意出钱养孩子。 如果不能保证男人出钱养孩子， 女人就不会辞职在家带孩子， 甚至不会生孩子。
归根结底， 婚姻制度是为了保障孩子的成长。既不是为了男人， 也不是为了女人。

没觉得绝对是孩子收益。 一个地主家小妾的孩子眼界和教育肯定优于长工家孩子吧。 但是在一夫一妻制度下 小妾大概率是找了同阶层的长工

回复 1楼 公用majia2023 的帖子
道理上来说是弱势的一方收益。现实上来说是底层广大男性和高嫁的女性收益。

讨论这些有什么用？谁又不能改变什么！一夫一妻挺好的，保证每个人生而平等。

底层男人和top女受益。底层男本来是找不到老婆的，而top女本来是要和别的女人一起分享老公的

战友社会资源少的男人受益最多。

bran 发表于 2024-04-14 23:02
底层男人和top女受益。底层男本来是找不到老婆的，而top女本来是要和别的女人一起分享老公的

本来top女可以和人分享老公的，但一夫一妻制以后，老公要找新老婆，就必须和原配买断离婚，原配就一点老公的份额都没了。这到底属不属于受益还要深入分析。

想想一大群娶不了老婆，没有孩子，没有软肋的光棍在一起会干什么？会让有钱人过得好？所以最终是保护了所有人。

女人收益吧。一夫多妻的社会，男女更加不平等

小新2014 发表于 2024-04-14 21:46
对，一夫一妻阻止了底层女性和上层男性的结合。所以受益人就是上层男性的老婆和娶了底层女性的底层男性。实际上在古代很多底层男性都打光棍

说实话，现在底层男人也娶不上老婆。 毕竟一夫一妻制又不禁止包二奶，一个男人不结婚养好几个女人，卖淫嫖娼，和现在最流行的女人不婚不育。

weaker men

livast 发表于 2024-04-14 23:27
想想一大群娶不了老婆，没有孩子，没有软肋的光棍在一起会干什么？会让有钱人过得好？所以最终是保护了所有人。

其实也不会干嘛。。
人类社会绝大多数时间，和绝大多数社会下，都是一夫多妻制，或者一夫一妻多妾
现在的一夫一妻制，在全球推广，也就只有百多年的时间而已

人类历史上，只有西方搞了严格的一夫一妻制，
但起因其实是欧洲教会希望有钱人绝嗣，一旦夫妇绝嗣，教会常常会成为他们的精神寄托，甚至是唯一会精神和生活上照顾他们的人。 这些人的财产自然而然就会通过遗嘱而流入到教会手中。 支持一夫一妻制，与支持女性财产权，与反对离婚，与反对寡妇改嫁给亡夫的亲戚，这些教会的方针其实是一脉相承的，都是把财产持有者往没有继承人的方向引。
所以欧洲贵族可以随便搞情人，教会不管，但教会确保私生子没有继承权
这也是为啥在西方，家族的概念那么弱，一夫一妻制下，单一女性生育能力和意愿都有限，很难出现大家族

应该是底层男性收益. 有颜值资源或者金钱资源的男性可以娶到多个老婆, 基因传递. 而底层男性的基因就很难传递下去

大衣被禁 发表于 2024-04-15 00:13
说实话，现在底层男人也娶不上老婆。 毕竟一夫一妻制又不禁止包二奶，一个男人不结婚养好几个女人，卖淫嫖娼，和现在最流行的女人不婚不育。

你这么说这就搞笑了。 过去底层娶不到老婆是常见的事情，现在没几个娶不到老婆。 过去可不止二奶，有钱人娶七八个老婆很常见。

好的婚姻是男女双方都受益。

谁受益要看谁哭着喊着要结婚，一般谈恋爱的哭着喊着逼婚的是男的还是女的，求婚场景上哭得梨花带雨苦尽甘来的是男的还是女的，婚后被配偶出轨家暴还死活不离婚的是男的还是女的，回答下这几个问题你就明白一夫一妻制谁受益了

Seeking668 发表于 2024-04-14 20:57
不能同意是孩子受益，差的基因得以遗传，贫困的家庭，那会对孩子有益？ 强制一夫一妻照顾底层显然是有悖进化论的~

基因的遗传从来都不是上升的。丑夫妇可以生出漂亮的孩子，普通智商的可以出天才。两个天才可以生出autism。爱因斯坦的下一代也没有杰出的。在你眼里穷就是原罪，穷了啥都不是。按照你的逻辑，在富人眼里，你的基因也不该遗传。

pinwheel 发表于 2024-04-14 21:00
一夫一妻制相当于给婚姻加了一个限制，这个限制极大影响了每个人的市场价值。有了这个限制，大部分年轻女性被迫低嫁（年轻女性在充分自由的市场价值是高于在一夫一妻下的市场价值的），大部分成功男性也只能和原配继续过日子。所以可以想象的是，事业不成功的男性以及不再年轻的女性都是一夫一妻制度的受益者。而那些本来可以娶多个年轻小妾的成功人士，和本来可以想嫁入富豪做小妾的年轻女性都是一夫一妻制度的受害者。

现在当小三的也多啊，你愿意你可以啊。而且美国这边婚内婚外娃同等，遗产什么的遗愿为大，也没见几个人共夫啊。

统治者受益
统治者可以三妻四妾，老百姓不可以 如果老百姓也可以，那么单身无后男子就会如潮水般出现，社会稳定不了

穷屌丝男收益

同觉得是孩子收益，从此大家都是嫡出，哈哈

almomega 发表于 2024-04-15 16:28
同觉得是孩子收益，从此大家都是嫡出，哈哈

穷人家孩子 嫡不嫡出的没什么意义。 在古代，穷人娶一个老婆都很难，不可能有庶出子女。

当时是底层男性受益，因为生育权在女性，如果没有一夫一妻制，这些底层男性的基因咋可能延续下去

回复 1楼 公用majia2023 的帖子
一夫一妻，肯定是底层男受益啊，要不只能一辈子光棍，断子绝孙了。
宏观上，统治阶层受益，要不一堆穷光棍破罐子破摔，王侯将相宁有种乎？分分钟造反给你看，镇压维稳，也很花钱，很头疼的。给底层男一个老婆，生个娃，一辈子就拴上了枷锁，老老实实卖苦力，拉磨养小韭菜，不闹事，不造反，多好！

更enjoy婚姻这种制度，以及在求偶食物链底端的人收益

Namama 发表于 2024-04-15 00:41

人类历史上，只有西方搞了严格的一夫一妻制，
但起因其实是欧洲教会希望有钱人绝嗣，一旦夫妇绝嗣，教会常常会成为他们的精神寄托，甚至是唯一会精神和生活上照顾他们的人。 这些人的财产自然而然就会通过遗嘱而流入到教会手中。 支持一夫一妻制，与支持女性财产权，与反对离婚，与反对寡妇改嫁给亡夫的亲戚，这些教会的方针其实是一脉相承的，都是把财产持有者往没有继承人的方向引。
所以欧洲贵族可以随便搞情人，教会不管，但教会确保私生子没有继承权
这也是为啥在西方，家族的概念那么弱，一夫一妻制下，单一女性生育能力和意愿都有限，很难出现大家族

西方家族概念弱， 这个是文盲呢，还是真言说瞎话

小新2014 发表于 2024-04-15 04:41
你这么说这就搞笑了。 过去底层娶不到老婆是常见的事情，现在没几个娶不到老婆。 过去可不止二奶，有钱人娶七八个老婆很常见。

有钱人能有几个啊， 1%的娶8个，剩下99%中的绝大多数都有老婆。