蛋式价值:世界的维系靠的是“自私”的人 “自私”的活着不伤害别人 | 奇葩说 By 李诞
这个救猫还是就名画,其实没有谁对谁更不对的道德点。我和我的孩子也讨论过这个话题。我们两个都会是去救猫的人。我儿子的话来说,那不就是副画么,再有钱,也不过是副画。而猫是生命。蔡康永若去救画,我是非常认同他的。他的艺术鉴赏力,以及对此自认的使命感,导致他或许会去做这个选择。
其实,我听完李诞的表达,我能听出他的话外之音。以李诞的价值体系,如果这副价值连城的画,能属于他自己,他一定会去救画的。我通过他的表达,我不信任他会去救猫。但他就是很善于用一些,能博取大众好感的话语,去为自己挣分。他的话语里还有另一个层面的意义,比如,草原救羊的小姐妹,比如,救电线杆的雷锋? 毫无意义。因为你的付出,最终只有你自己和家人咀嚼伤痛。
李诞很善于偷换概念。把自己放在首位,这不是自私。这是自爱。自私是,为了自己的利益,不惜牺牲他人的。比如,你为了讨好女友,把好吃的菜都推到她的面前,全然不顾桌上还有他人。这就是自私了。
因此,我不认同你的标题。如果人人都是自私的,这个世界的确是不值得。就好比,哪怕救护车呼呼地叫,但我就是不让路,让了路我就不能准时回家了呀。
李诞的价值体系如同他的逻辑体系,在我看来是不能自圆其说的,哪怕他的这个救猫论。
作为普通人,我可以有我的喜好。作为我的职业,我又非常理解他们两人。我会希望他们能和自己和解,能接纳自己,继而再找自救的方式。
他们都是有能力的人,但在他们幼年的时候,没有得到成年人社会的善意。他们对这个世界很难再建立起来信任。不停地工作是为了自己的安全感。但如果最终没有找到出处,人生总体很难再亮色起来。
所以每个人都要找自己的方法和自己的生活和解,其实也是每个人自己悟道求道的过程,可以借鉴别人的经验和书籍,但自己的功课只能自己做,没人可以代替。
我好奇的是,为何有这16型呢?比如,我是INFJ,谁帮我种下的?
晚餐一家人出去吃的。候餐时,我们聊天。我重新提及罗浮宫若失火,救价值连城的画还是救猫的话题。这回用了李诞的演绎,即,这幅画救了并不会属于你,你会如何选择;这幅画救了,完全属于你,你会如何选择。哈哈。儿子的答案竟然变了,说,他应该会救画,先生也附和了。我觉得,我还是会救猫,因为我对我的生活很满足,不需要价值连城的画来改善。救了猫,内心会安宁。
我于是又问了,假如我们家有一副价值不菲的画,家里失火,你是救猫,还是救画。儿子问,那要看画是多少钱的。我说,5万美元?不行,要救猫。50万美元?我应该会救画。哎呀,我的儿子还是很现实得嚒。我问先生,一个更现实的出现了,说,估计5万的画面前就犹豫了:( 我说,我应该还是会救猫,不论5万还是50万。我觉得,除非我没饭吃了,否则,我应该还是会先救猫。
哈哈,于是我又问了一个很不靠谱的问题,如果家里失火,你是先救妈妈,还是先救画。儿子问,那要看画多少钱?哈哈。我说,500万?5000万?他说要想想。哈哈。先生说,不论多少钱,肯定是救人。然后,先生好好给儿子上了一课。名曰,树立正确金钱观。我觉得挺好,首先要鼓励少年实话实说。
儿子于是问我,如果是我怎么办?我说,那还要说,无论多少钱的画,肯定是救你呀。他说,如果5000万?当然还是救你呀!先生说,那当然啊,人命是无价的!不论是你妈的命,还是一个陌生人的命。嗯!说得好!
这个或许你无法体会。我有个朋友的女儿是医生,她说,生活中,她不是那么见人就如何的。但到了医院,大褂一穿,整个人都变了。
我呢,也是一样。生活中,李诞肯定成为不了我的朋友。诊疗中,我抚平无数人的创伤。如果有人因此高要求我,我一定不会理会他/她,且心安得很!
怎么还有人因为不同观点看出别人玩文字游戏了。
就因为你在我的一个帖子里,说了一句很公道的话,原话不记得了。大致意思是,各抒己见,各人写各人的观感,只要是真实的,都是应该被接受的。
这个就很受用,也令我对影视人生蛮有好感。没有谁说的话都是正确的,或是符合啥啥的。如果错了,就让它错呗,他/她自己会反省的。你也可以说你的观点,只要说观点,就不免Judgemental。好在我们在说公众人物,并非Judge彼此。
李诞说许知远表达太自我,许知远说,我不表达自我感受,难道去表达“他人”感受?原话不记得了,大致这个意思。同样,我的表达一定会主观,但如果允许大家都自主表达,结果就一定会客观。而不是每个人说话都客观,滴水不漏的。那不成了领导发言了?累不累?我来这里就是放松的。如果说个话,还要打个稿子,考虑方方面面,那就如某个同学说过,结果就不如不写了。
我和老师分享我的不解,老师问我,如果你办PARTY,是希望办人多的,还是人少的?当然是人少的!不仅我自己不喜欢办人多的PARTY,我还不喜欢去人多的PARTY。老师还问了我一个问题,具体忘了。他说,没错。你是内向型。
以前国内论坛,我也爱胡说八道,好像挺外向的。论坛负责人喜欢搞PARTY,我很多次就是拒绝参加的。不喜欢热闹。不是怕,就是不太喜欢。没有对错。
今天又去看了下,才知道还分INFJ-A;和INFJ-T。我是前者。
我估计我的J分不低的。但的确,在工作中,我的J完全另一个角度了。很有意思。我的客户之所以非常认同我,就是认为我很理解和包容。我也会直言,在生活中,我或许无法和这一类成为朋友。但如今你来到我这里,我深度了解了你的故事,我的INFJ的巨大共情能力,让我非常能感同深受。人是个奇怪的动物。
不熟悉我的人也会误以为我外向,但我清楚自己社交中是在消耗能量。
其实,我今天和家人聊天,当我具体提及画的价值,且可以归自己所有,我的家人也说先救画。虽然,我大概率还是会救猫。我对李诞的观感,应该是有上下文的。或许我仅看他这一段,也会认同,本来这个辩论,就是没有对错的。但李诞是个很自相矛盾的人,他很会玩文字游戏,是我对他的认知,你说得对,或许很主观。但一定不仅仅是只针对他的这番话。我今天没有看完他的辩论,但仅就他开头的若干句话,我的确认定他很会似是而非。或许,这就是他的语言艺术?
那是个因言获罪的环境,懂的都懂
很多情况下我认同你的观点。
还有一个凊荷,我也喜欢看她的文字,一针见血一语中的铿锵有力又出其不意,哈哈哈哈哈
我喜欢一句话:
你眼中的你不是你,他人眼中的你不是你,你眼中的他人才是你。
我是INTJ-A,本身就少,女性里是最少的一种性格。
前面有人说成年后性格不太变,但我一直在改变,有意识的改变,最近几年最明显。
改的不是本性,而是一些后天形成的意识和条件反射,慢慢的调整。
很多话语都关乎于语境,在中国这种集体主义价值观下,这种意识就是一种觉醒。
我们从小就一直被要求牺牲自我,成全社会,或者为了他人的感受,牺牲自己的感受。但他人的感受其实是个变量,因人而异,因时而异,这就让我们诚惶诚恐,战战兢兢,如履薄冰,很多时候导致自我无法得到充分发展。所以,我特别同意“自私”的价值观,好好爱自己,才能真正深度共情别人,并在有条件时施以援手,不然所谓的共情其实很公式化(比如说在中国不给救护车让路就是如此),隔靴瘙痒。
帮助别人的自我满足感。
而且这更需要的是公序良俗,而不是自我牺牲。
中国强调牺牲,但在中国过反而经常看到不给救护车让路导致悲剧的新闻;
美国强调自我,大家却都会在警笛声响起的霎那自行让路。
这是我在美国往往被感动的场景。
这个结辩当时就很轰动。技巧好,借力打力。巧妙的兜售了自己的想法。