总统大选debate，是应关注辩论内容还是怎么说话？

先看看当年拜登怎么理直气壮地无耻睁眼说瞎话，而主媒debate完后的评论和现在是不是一样？

https://m.youtube.com/watch?t=457&v=XpAgjrUTB8A&feature=youtu.be

哈里斯的无耻更在于，她拿共和党的一些政策当她自己的。民主党历来以环保名义反对在美国开采石油，现在变成她支持了。关于堕胎，明明川普总统说，他支持权力下放给各州，让各州人民投票选择，这比权力在中央政府和最高法院都好。而哈里斯就胆敢面对川普刚刚说完的话，撒谎说川普反对全部的堕胎。类似明火执仗的谎言一堆。当她用谎言来“理直气壮”的时候，你拿这种流氓政客怎么办？

当然主持人的表现也是很有特色。这二个图还是比较形象的。

至于川普最后的发问，你承诺的一切为什么现在不做？为什么三年多都不做？你现在就在执政？回避这个问题还有什么可辩的？所有美妙的话有意义吗？

 

   

赞！我觉得应该看内容是什么。说话各有风格。川普是美国平民传统，三笑是职业政 客。

我到也没觉得主持人很偏袒，女的问哈里斯政策为什么在大选前几个月变了，是不是value变了，也是一个真问题。哈里斯其实很慌

真正说来，她不是value变了，而是从来就没有value。临大选前把别人的东西抢来说是自己的，这点真的无耻。

还有：三笑说川普称习某是朋友。可那是美国商人风格：有交易是朋友，没交易就拜 拜。而三笑和主党则是跟北京当局一个腔调用种族

还有：三笑说川普称习某是朋友。可那是美国商人风格：有交易是朋友，没交易就拜拜。而三笑和主党则是跟北京当局一个腔调用种族为政治武器破坏防疫，导致美国重大伤亡和重大经济损失，同时停止了追查中共掩饰病源。。。

 

主流媒体偏向三笑很明显，主持ABC 比其它较少些而已。

这次有个新改进，当场“fact check”. 不知道check 川普次数和check 贺的次数有统计吗？而且真正双方

最近纽州助理案为主党破坏川普防疫与北京的关系而提供了一些线索。。。

辩论漏了一个大问题：拜登和三笑的前科学顾问同时也是中共公司的顾问。。。。。。

不知主持为什么淡化或大体忽略这类造成美国重大伤亡和损失的问题。。。

科学顾问是大问题？这是猎巫吧

美国有防治利益冲突法，政府官员不得为外国机构服务或兼利，连本国公司也不得兼 职。。。

这方面我观察不是很详细。或者有偏袒，但我没特意往这方面观察，所以感觉不明显

在美国，就政府官员，利益冲突是重大问题甚至很重大的问题。。。

科学顾问是政府官员？你想自圆其说？

请你去看看白宫网页，同时看看利益冲突法规吧。

那一页？

自己找吧。我不是你的服务员。

怕质疑？说话不负责任

提醒一下：该顾问信箱是联邦政府信箱。不是政府官员，能用政府信箱吗？

你那叫做质疑？哈。不知美国常识而已。还有个顾问，国家安全顾问。不是政府官员吗？哈。

看到一说法：問Trump的每一個問題都是「你能捍衛它嗎？」；他們問卡马拉的每一個問題都是「你感覺怎麼樣】？是真的吗？

既然你说别人英文不如你，那你为什么不会自己查阅呢？我不是你的监护人，没义务为你承担任何责任。那是你自己的事。

因为在讨论，你说的话就应该回答别人的问题，这就是质疑

那就请你去白宫质疑吧。我不是白宫的人，问我关于白宫的事情没意义。

白宫没有对我说，是你说的，你不清楚为什么要乱说

继续编吧，你懂知道顾问信箱却不知道在白宫网页那里，只能骗没有是非之心的人

再次提醒：我不是你的父母监护人或担保人，我没义务为你承担任何责任，例如查阅。

那你就不要写出来

与其与我斗嘴，不如你自己用你的英文去查阅和学学美国常识。

细节还是没注意到

其实媒体评论的胜负没有任何价值，在今天的大形势下，基本上没有多少受辩论结果影响的选民了。再说这种辩论可以说是各说各话，

除非像拜登那样宕机了，基本上都可以宣称自己胜出。但即使拜登辩论宕机了，其实该投拜登的还是照样投，不会有任何影响。关键其实是看极少数尚未决定的选民从辩论中是否收到自己关心的信息，但这少数真正被影响的人其实在决定辩论的胜负中毫无用处，所以都是媒体自媒体的炒作。没有一个选民是因为媒体说这个候选人赢了辩论而投票。

其实候选人辩论的输赢不重要，媒体参与到一方很重要，既当裁判，又当选手，正好应验了一句古语。

是那样。我投票跟媒体怎么说无关。近些年美国，看统计，严重失去公信的，媒体， 学界，政界。