比纳公司苹果汁的风险决策

80年代初，美国的比纳（BeechNut）食品公司的CEO发现，有证据表明供应商向公司提供的用于生产“100%纯味”苹果汁的浓缩剂是用糖水和化学制剂合成的。他该怎么做？

他本该销毁这些伪劣存货，将苹果汁从杂货店撤架，但公司当时境况不佳，他承担着扭转颓势的极大压力。公司向母公司雀巢承诺实现利润70万美元，如果销毁存货，这个目标就完全实现不了。

事实上，早在这位CEO发现问题之前，公司内部就已经有人怀疑苹果汁的纯度有假。但是由于伪劣浓缩汁的供应商提供25%的价格折让，这使公司的运营负责人能够轻松实现成本控制目标。同时，该公司缺乏有效成本控制系统，不能对苹果汁纯度进行实验室终检。有人曾向运营部门表示对苹果汁的担忧，却被指为缺乏团队精神，像胆小鬼。似乎没有人考虑过公司应对客户承担什么责任，或这一事实披露后可能给公司带来什么损害。

结局出乎意料，公司哈斯金斯举报，1987年美国食品及药物管理局（FDA）的调查给了比纳食品公司迎头痛击。该公司不得不承认销售掺假和冒牌苹果汁。经过两年和两次刑事审判后，公司CEO对产品鱼目混珠的十条罪状供认不讳。最后安德森和斯托勒被判刑1年零1天，罚款10万美金。公司共造成损失2500万美金。1989年公司被出售。

表面上看安德森是受害者，好像是供应商的错。实际上他们是责任者。他们早就知道苹果汁是假的，就是不采取措施。不采取措施的目的就是为了降低成本。他们是有预谋、有准备的，以为通过合同的形式把责任转嫁给供应商自己就没有责任，其实这种不诚信的责任根本转嫁不出去。

比纳公司给高管的一个管理学上的教训是：道德问题是一个不确定的风险。

风险的特点就是不确定性，如果管理者对此不进行估计的话，就有可能面临更大的风险。

为了处理价值350万美元的假果汁（非号称的100%天然果汁），BeechNut公司的高层管理者反对召回产品。这个决策在价值上可以用下表来说明。

在这个表中，X表示诉讼、罚款和其他罚金的未知费用，也包括损失的销售收入。如果行为败露的话，公司将不得不支付这笔费用，同时必须停止继续倾销350万美元的存货。如果不被发现的话，损失将会是零。由于存货成本的存在，与管制机构合作的话，他们将损失350万美元。

设被抓住的几率为P，未被抓住的几率为1-P。

P=被抓住   1-P：逃脱

合作方案：350 * （P）+350 * （1-P）=350

不合作方案：（350+X ）*P + 0*（1-P）=（350+X）*P

方案平衡点：350 =（350+X ）*P ，

P=350/(350+X)

乐观损失估计，X=350万，P=350/(350+350)=0.5

当P=0，合作X=350万，不合作X=0；

当P=1，合作X=350万；不合作X=720万

悲观损失估计，X=700万，P=350/(350+700)=0.33

当P=0，合作X=350万，不合作X=0；

当P=1，合作X=350万；不合作X=1050万

实际损失，X=2500万，P=350/(350+2500)=0.123

当P=0，合作X=350万，不合作X=0；

当P=1，合作X=350万；不合作X=2850万

• 比纳（Beech-Nut）营养食品公司（A-1）

• 比纳（Beech-Nut）营养食品公司A-2

• 比纳（Beech-Nut）营养食品公司（A-3）