Redian新闻
>
张维迎:保护权利事关国之兴衰

张维迎:保护权利事关国之兴衰

公众号新闻

 防走失,电梯直达安全岛报人刘亚东A 





来源:辛庄课堂

作者:张维迎




法治是保护权利,

不是保护利益

  理论上讲,法治是保护权利,不是保护利益。保护利益是政治不是法治,政治才强调保护利益,因为政治本质上就是利益的平衡。现实中,人们不仅讲法治,也讲政治。如果政治考量超过法治考量,保护权利就让位于保护利益。当然,没有一个国家的法律只保护权利,也没有一个国家的法律只保护利益。区别是程度问题,但程度很重要。


  法律究竟是保护权利还是保护利益,很大程度上决定着一个国家的创新能力和进步速度,甚至兴衰。比如18世纪的时候,法国的科学比英国发达,甚至技术发明也未必比英国少。尽管英国在一些最重要的技术进步中处于领先地位——如蒸汽机、纺织、铁的生产等方面,但对工业革命做出重要贡献的许多其他发明,则来自法国和其他地方。按照乔尔·莫基尔的说法,“英国是宏观发明的净进口国,微观发明的净出口国。”氯漂白技术(chlorine-bleaching)、亚麻湿纺工艺(the wet-spinning process of flax)、煤气照明(gas lighting)、罐头食品(food-canning)、提花机(the Acquard loom)、机械造纸技术、苏打生产技术等等,这些重要的技术都是法国人发明的,但英国人把他们变成商业化的产品。甚至活塞蒸汽机,最早的发明者是法国人丹尼斯·帕潘(Denis Papin)。


  为什么工业革命首先发生在英国而不是法国?一个重要的原因是法国政府保护的是既得利益,英国政府保护的是权利。


法国政府保护的是既得利益

  当时的法国是高度集权的专制政权(路易十四“朕即国家”),国王拥有独一无二的征税权,不受立法机构任何形式的限制。做生意是一种特权,除非得到国王的许可证,否则一切都是禁止的。法国商业的主要基础是从国王那里购买的垄断。你在任何地方要采掘任何东西,都得有特许权。贵族们统治了法国的工业,几乎没有竞争。在17世纪后半叶路易十四时代,法国政府一次就处决了16,000多个企业家,他们唯一的罪状是进口和制造了棉纺织品,违反了财政大臣让-巴蒂斯特·柯尔貝(Jean-Baptiste Colbert)制定的产业和贸易政策。


  法国政府与行会联合起来对工商业和发明进行高度管制。法国的行会力量很强大。为了保护既得利益,在工业官员的支持下,行会在生产过程和管理的方方面面都做了详尽的限制。如在纺织业,衣料染色要遵守317项规范,并随时接受行会官员的检查;禁止采用英国的染色工艺;一个纺织企业拥有的织布机不能超过六台;工人只能受雇于行会,不能受雇于企业;行会与工业官员沆瀣一气,设定了货物的最低价格,任何人不得低价出售;等等。在这种情况下,压力集团可以阻止几乎任何新技术的引进,结果是,法国虽不乏发明,但缺乏创新,纺织业停滞不前,其他工业也类似。


英国政府保护的是权利

  与之相反,在英国,1624年由议会正式通过的《垄断法》(the Statute on Monopoly),除了确定发明专利制度,废除了其他形式的特许经营权,做生意变成一种普遍的权利。光荣革命后政府变成有限政府,政府的权力受到法律的约束,洛克的自然权利观深入人心,财产权得到更有效的保护。英国的行会力量基本上已被废止,所以即便像理查德·阿克赖特这样的理发师,也可以通过创新变成棉纺大王,而在法国,一个理发师是不可能变成纺纱工的。尽管英国的传统势力也试图阻止创新,如发明飞梭的约翰·凯由于受到传统织布工的敌视不得不逃亡国外,发明多轴纺纱机(珍妮机)的詹姆斯·哈格里夫斯的机器被暴徒捣毁,1811-1814年间发生了以捣毁机器著名的“卢德运动”,英国议会早期也曾制定过一些禁止引入机器的立法;但总体上,英国政府把对权利的保护(包括专利权保护)放在优先地位,如:1769年通过的法律将捣毁机器定为重罪,1779年政府调用军队镇压了兰开夏的捣毁机器暴动,1780年议会否决了棉纺工关于禁止绵纺机的请愿书(其他类似的请愿书同样被否决),1814年终止了有250年历史的《工匠法令》(the Statute of Artificers),等等。创新在英国层出不穷地出现,英国率先成为工业化国家,无疑与英国的“权利优先于利益”有关。


  正因为法国是“利益优先于权利”,而英国是“权利优先于利益”,大量法国人的发明被英国人首先利用。机械造纸技术就是一个典型的例子。1799年,法国人路易-尼古拉斯·羅伯特(Louis-Nicolas Robert)申请到了连续造纸的技术专利。因为发明的所有权问题,他与老板迪多(Saint-Léger Didot)发生了争执。迪多认为,英国是开发机器更好的地方。由于法国革命期间旅行不便,迪多就派他的妹夫约翰·甘布尔(John Gamble)前往英国,后者是居住在巴黎的英国人。经过一系列熟人介绍,甘布尔被引荐给伦敦的文具店店主福德利尼尔(Sealy and Henry Fourdrinier)兄弟,后者同意提供资金。甘布尔于1801年10月20日获得英国专利。这就是“福德林尼尔造纸机”(The Fourdrinier Machine)。到1850年,英国纸产量的90%来自机械造纸。

  英国不仅进口法国的技术,而且“进口”法国人才,是法国企业家和发明家的避难所。1685年路易十四废除了《南特敕令》,新教徒不再受到宽容,估计有8万名胡格诺教徒移民英国,他们中的大部分都是杰出的企业家。英国的钟表和仪器制造商主要来自这些逃亡到英国的胡格诺教派,而钟表业和仪器制造技工对英国的纺织机械工业做出了重大贡献。比如,帮助理查德·阿克赖特发明水力纺纱机的约翰·凯(与发明飞梭的John Kay同名),就是一个钟表匠。

阿克赖特和他发明的水利纺纱机


  英国从法国进口的最重要人才是马克·布鲁内尔(Marc Isambard Brunel),他在大革命期间逃到美国,后有移民英国,他和他的儿子是19世界上半期英国土木工程的领军人物。马克·布鲁内尔因建造泰晤士河隧道而闻名,他的儿子伊桑巴德·金·布鲁内尔(Isambard Kingdom Brunel)设计了不列颠第一艘螺旋桨驱动的远洋铁船SS大不列颠号,该船于1843年下水时,是有史以来最大的船只。他后来又设计建造了两万两千吨级的大东方号巨轮,该巨轮被菲尔德成功地用来铺设了大西洋海底电缆。在2002年英国广播公司举办的“最伟大的100名英国人”评选中,伊桑巴德·金·布鲁内尔名列第二(仅次于温斯顿·丘吉尔)。


如果要保护谷歌的利益,

就只能禁止ChatGPT

  在第二次工业革命期间,英国在创新方面的相对衰落与其转向对既得利益的保护有关。19世纪中期之后,英国熟练劳工对新技术越来越采取敌视态度,为了获得更好的工资、保护自己的特殊技能和维护优越的工作条件,他们成功地阻止了在制鞋业、地毯制造、印刷业、玻璃制造、金属加工等领域引入新机器。纺织业强大的工会组织成功地减缓了纺织业的创新步伐,制造了敌视技术变化的社会气氛,阻止了环锭纺纱机替代传统的“自动行走骡子机”,致使作为英国旗舰工业的纺织业失去了国际竞争力。


  类似地,上世纪七八十年代美国汽车工业和钢铁工业输给日本,很大程度上是美国保护汽车制造业和钢铁工人既得利益的结果。如果要保护谷歌的利益,就只能禁止ChatGPT。

  本文摘录自作者《重新理解企业家精神》第15章,参考文献见原文






微信扫码关注该文公众号作者

戳这里提交新闻线索和高质量文章给我们。
相关阅读
万人支持!安省房东集体请愿:修改法律保护权利!华人之前被坑惨!张维迎:清华北大毕业生 削尖脑袋这里钻...首批11家主板注册制IPO企业全部过会;​理想推用户购车价格保护权益;苹果公司CEO库克减薪40%……刚刚!加拿大税务局发布2023年报税公告,6大福利事关每个人!张维迎:大清挨揍的主要原因金石不朽 |汉隶集赏张维迎:创新无禁区中材节能刘习德:心怀“国之大者”,打造“国之大材”张维迎:只有最具创造力的人愿意做生意,经济发展才有希望张维迎:胆子大,讲真话!张维迎:点背不能怪社会张维迎:什么是真正的市场经济?张维迎大胆研判:用“三驾马车”来分析中国经济,大错特错!张维迎对经济的最新研判,太犀利了!(字字珠玑,删前速看)张维迎:改革三十年,三代企业家漫天大火、化学品泄漏……美国发生“切尔诺贝利事故2.0版”,会影响到我国吗?ABC song这场事关国运的“身份剥夺战”, 解法在中国自己手里这个问题不容忽视,事关国运!张维迎:法律为什么禁止羞辱性惩罚O工作张维迎:为什么领导的进攻性越强,员工越愿意追随美国档案--1914年庚款女生韩美英李凤麟周淑安王瑞娴林荀杨毓英张维迎:这个世界,并非注定如此张维迎:市场遭遇了前所未有的危机,这关乎我们未来的命运北大张维迎:写父亲母亲·感动了无数人张维迎:我的幸运是托中国市场化改革开放的福绿研院日报 | 张维迎:优秀企业家不是为了赚钱,而是有超越利润的目标张维迎:用三驾马车理论分析经济问题,基本上不会带来好日子张维迎:价值观冲突与飞艇事业的毁灭恢复—11—hiking张维迎:任人唯贤与论功行赏的冲突张维迎:强化企业家信心,首先要营造企业家具有自主决策权的大环境经济学家张维迎:如果天黑就出发,越走天越亮,谁都会有信心​张维迎:市场错了,还是市场理论错了?
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。