上海纽约大学崔丽弦教授访谈（三）

崔丽弦:学术界的工作并不那么好找, 因为供远大于求。很多时候大家都在等待合适的工作机会。在我认识的在高校工作的人中，大家的情况也各有不同。有的人在研究性大学，有的人在教学型大学。有些人会一直专注做研究，但也有些人慢慢就不太专注在研究上。我自己的学校（上海纽约大学）是需要我们兼顾研究和教学。基于这些现状，我对计划申请教职的读者有如下几点建议：

1. 明确研究主题

当申请的职位侧重研究的时候，我们需要把自己的研究方向想得很清楚。其中很重要的一点，也是我曾经被别人敲打过的点，就是我们的研究最重要的贡献是什么？为什么需要你来做这个研究？你所做的工作、所掌握的技能对推进研究有什么价值？不管是写研究陈述(research statement)，或是申请资金，你需要把自己的研究所能带来的贡献和影响讲明白。这并不是一件容易想明白的事情。有时候你能够想到的价值可能并不足以使他人信服，甚至都不能说服不是你这个小领域的同伴研究者。所以要思考透彻“我到底在研究什么，我能够填补什么空白？”这种思考会带来很多好处。其中之一是你能够清楚自己在做什么，而不是随波逐流。

对于博士生和博士后来说，他们的研究方向在做研究的过程中更可能不断发生改变。当最终形成属于自己的研究履历(research agenda/profile)时，即使发生了改变，大家对自己的研究主题也要有明确的认知。这是一个非常重要的起点。想清楚这一点一定会让你的研究思路更清晰，才能更系统更深入地做研究。在申请工作的时候也更能够在一众申请者里脱颖而出。试想，如果自己都不知道自己在研究什么，或者想不清楚自己的贡献在哪里，就更别指望别人能看出来了。

2. 明确自身志向

留在学术界，还要思考的另一点就是你到底喜不喜欢做研究？以同样的博士学历去企业或是别的单位，可以找到比做学术更赚钱的工作。亦或是有人喜欢有固定上下班时间的工作，那么非学术界的工作可能就更适合他们的诉求。我觉得选择走学术这条路还需要蛮慎重考虑的。比方说，我们学校晋升终身教职的制度是跟美国一样的，需要我们在五到六年的时间内达到指定的标准，完成从助理教授晋升到副教授的过程。如果对研究没有真正的兴趣和热情，也就不具备最根本的动力来坚持走完这个过程。

3. 等待和抗压

要相信自己，这也非常重要。有些时候可能你当下并不被人理解，也许你的研究的潜力在未来才会被看到。从事学术性的工作很多时候会处于这样的状态。所以，你要确定自己有足够的耐心去应对漫长的等待过程。

现在很多博士生很焦虑。比如在读博期间，为了找工作需要发表很多文章。大家压力普遍很大--一边可能还在接受训练，一边又要去发表论文，同时还要找博后或者教职。这样难免压力很大。但当在接受这重重压力的考验时，你是否仍可以维持平和的心态、抵抗焦虑，然后踏实仔细地做好工作，耐心地充实和完善自己？能做到这点也很重要。

压力是难免的，但你需要把它维持在一个可控的水平，这样才能安心学习、研究和提高自己。如果能够把“学”这件最基本的事做好，那么我们宁愿时间等得的长一点，也不要急于求成。我碰到有些学生，本科生研究生都有，都是非常想要赶进度，想要立刻就实现某些目标。一旦有这种急于求成的想法，人就会想要走捷径。吊诡的是，这些想法往往会让你走更多的弯路--因为你没有办法静下心来学习、提高、钻研。做研究是个钻研和慢慢打磨的过程，没有捷径可走。

还有一点要注意的就是不要拿自己与别人去作比较。很多人会有这样的想法：觉得自己和一些高产的同辈相比之下相形见绌。这样的思维只能为自己徒增烦恼和额外的压力。你只能是你自己，你的比较对象也应该是自己。你可以比前一天的自己学到的更多，懂得的更多。我的想法是大家在研究和找工作的过程当中不用操之过急。发展心理学的研究生态就是一个慢慢等待的过程，你必须要把自己代入到这个生态里面。

4. 学习和积累

再有一点建议就是要好好学习怎么做研究，理论和方法都要学好。理论的东西，从我个人经历来讲的话，我觉得我博士期间接受的训练是很高质量的训练，不管是我们系的课程，还是我导师给我的指导，都让我获益匪浅。我非常感激自己能够进入这个系，跟我的导师Amanda Sheffield Morris去学习。

就理论来说，我们要求读Handbook of Child Psychology、Handbook of Adolescent Psychology、很厚的review文章和经典的理论，后面还要求去学习最新最前沿的理论。这个循序渐进的学习经历使得我可以跳脱出传统的研究和理论，去思考一些新的东西。我在写博士论文的时候，就借用了一个比较新的理论（Dynamic Systems Theory）到我的研究里面来，并把它与Polyvagal Theory结合来研究情绪的生理过程。

就统计分析方法来说，我们系的课程会把非常基本的统计的方法都训练得非常扎实之后，再在这个基础上教授更难的方法。比如说，我们从零开始学习分析方法，ANOVA和regression是两门课。在那之后再逐渐进阶到SEM和multi-level modeling。我自己又跟老师学meta-analysis和R入门。研究的技术手段是一个不断学习进修的过程。

另一个我觉得非常重要的方面是研究方法的学习和思考。这个研究方法的学习并不是说简单地学个问卷法或者访谈法。我们当时有一个课程是关于研究方法的哲学。那门课上，我们从哲学的角度去思考研究问题和方法，从根本上去反思现在的研究问题、方法、和过程。学习研究方法不是学习技术，像统计、测量方法这些技术只是研究方法的一个方面。另一方面是在理论上思考研究方法本身。这背后就涉及到思考研究方法的本质，从而让你能够更好地评估和运用各种方法，而不仅限于了解方法和技术而已。

所以，我觉得学习本身是重中之重。接触到什么样子的课程，什么样的导师，都会对学习产生深远的影响。我的导师是一个非常善于指导学生的导师。她像一个父母，用Parenting的方法带我。她会等你成长，不去迫使你做什么，对你各种鼓励。我一开始的时候可能英文也不够好，听力表达写作都不尽如人意。我的导师会理解我用第二语言做研究的不易，等我慢慢进步，给我足够的空间和时间去学习。

对于博士生来说，还可以抓住一些难得的出校学习机会，这些对于提升简历的很有用。我在博士期间，有幸被欧洲青少年研究学会（EARA）和美国青少年研究学会（SRA）选中参与在瑞典举办的暑期夏令营，被选入普林斯顿大学和哥伦比亚大学举办的Fragile Families数据使用研讨培训会，还被选入波士顿大学和Fenway Institute举办的性别和性少数研究训练营。这些经历又好玩又可以和资深研究者和优秀的同辈学习。当有学习机会的时候，可以抓住这些机会去提升自己。另外，我还参与会议摘要和期刊论文审稿工作，以及在学术会议做志愿者。很多时候，有些人会觉得参与和研究不直接相关的活动就是浪费时间，但我觉得需要有开放的心态。有多样的经历非常重要，这可以使你提升自己的竞争力。

崔丽弦: 学校和导师决定了你的读博环境。选择学校和导师的过程带有一些运气的成分。除了运气之外，还要自己去了解和体会。比如说我在选博士项目的时候，有聆听身边人的建议，也有和教授见面交流。我觉得中国学生有个迷思，就是默认要选排名很高的学校，比如耶鲁和哈佛这类藤校，从而忽略了课程和自身的适配度。

我当时选学校的时候，会去了解博士项目的课程设计以及系里老师的背景和研究方向。我很看重的一点是系里有没有多个教授的研究方向和我的兴趣相似，因为美国的博士培养体系是多人培养，意味着学生不仅要跟自己导师合作，同时也会与系里面其他老师，甚至是学校其他科系的老师合作。同时，我也会去了解导师指导风格。发邮件或面试的过程中，多多少少会感受到导师是否支持学生，是否友善。所以，哪怕尽管这个学校排名可能偏后或者不太出名，但我和项目还有我导师的适配度是很高的。适合自己的就是最好的。

我的导师Amanda Sheffield Morris毕业于Temple University,她是Laurence Steinberg的学生。Amanda的博士后导师是Nancy Eisenberg，在Arizona State University。Temple University和Arizona State University可能排名都没有很高，可这不妨碍他们成为很了不起的研究者。实际上很多厉害的研究者并不在耶鲁哈佛工作，所以这就是一个迷思—盲目选择排名靠前的学校。我毕业的Oklahoma State University可以说非常不知名了，但是不妨碍我获得非常好的科研训练。其实美国每个州都至少有一到两所好的学校。

读博很有魔力的一点是，基本上学生最后都会跟导师很像，比如工作方式。读博是一脉相承的影响过程，需要和导师保持良好的关系。如果跟导师出现摩擦又或是碰到不是很适合的导师，就得换导师。通常在国外学校系里内部是很好换导师的，在中国读研究生换导师可能相对比较难。不适合不要死磕。