一家18口被判刑，自费建桥竟成寻衅滋事！

为了给乡亲们建一座渡河的桥，老黄家一家18口被判了刑。

这件事我前两天刚写过，应后台读者所托，今日再展开谈谈。

吉林省白城洮南市有个振林村，振林村前有条河，村民们想出门采购或者办事，必须绕行七八十里路才能出去，而由于水流大、落差急，常有村民因过河而溺亡。

村民黄德义自小生活在村中，深知当地村民无桥渡河之苦，于是在2014年，自掏积蓄13万元，跟亲友一起焊了十三条铁皮船，搭建了一个浮桥。

当地村民张某某，家住河的西岸，自家的4垧地中却有3垧在东岸，每天开着农用车去耕地，光来回路上就要7个小时，但有了浮桥之后，出门十几分钟就到地里了。

为了能收回一些建桥成本，黄德义决定，过桥者可以自愿交费，多少不限，交不交也随意。由于出行一下变得方便了许多，大多数村民都感念他的善举，主动交了一些费用。

但好景不长，从浮桥修好第二年开始，当地水利部门就以非法建桥为由开始对其罚款，从2015年到2017年，连续三年，每年1万。

到2018年，没人催他交罚款了，因为洮南市水利局以非法建桥为由处罚并强制黄德义拆除浮桥。不得已，黄家人又自费拆除了浮桥。

但事情到这里还没结束。2019年，此事升级为刑事案件，黄德义因寻衅滋事罪，被判处有期徒刑两年，缓刑两年。一同被判刑的，还有另外17名亲属，用黄德义的话说，“除了两个小孩没判，全家都判了。”

此前村民们交的“过桥费”，又陆续被退了回去。交费交得最多的，是超市老板李某某，因为需要进货，他几乎每天都要过桥一趟。在收到退回的2万过桥费后，他左思右想，始终过意不去，于是又将钱直接退给了黄德义。

这件事对黄德义造成了巨大打击——他本来是位教师，被判刑后丢了饭碗，只能到处打点零工维持生计。

而在黄德义被判刑的同年，因为没了桥，两位村民过河溺亡，据黄德义说，亡者均为31岁，其中一人的母亲现在已精神失常。

2021年底，黄德义曾向洮南市法院提出申诉，后被驳回。

今年6月，该案在网上曝光并获得关注，黄德义再次提交了《刑事再审申请书》。

或是舆论起了作用，这一次，白城市中级人民法院广而告之，决定对其申诉立案审查。

案件目前还未有实际进展，但网上关注度很高，很显然，公众的核心疑问在于：此事是否适用刑法？判寻衅滋事是否合理？

对此，有律师在接受采访时作出了解答：

“如果修桥收费并未经过相关审批程序，构成行政违法，但对其刑事处罚则有可能系适用法律错误。在公共服务缺位的情况下，群众自发修桥并适当收费，具有朴素的正当性，不具有社会危害性。毕竟，政府施政和司法裁判最终目的还是为了增加社会福祉，而非减损。”

这段话总结起来有两个重点，第一，私自修桥收费只构成行政违法，不应办成刑事案件；

第二，这起案件没有受害者，没有谁的法益受到了侵害或者损失，是公共服务的缺位在先，导致村民自发修桥，不仅不具有社会危害性，还具有其朴素的正当性。

法律是一门专业，但法律判断离不开常识。公众对此案有质疑，正是因为它与人们朴素的情理常识有悖离之处，就像一位网友所说：

看到“寻衅滋事”四个字，我就知道确实没有什么其他理由抓他了。

按照常理来说，寻衅滋事者，需在主观上符合无事生非的特点。如果硬要把黄德义一家往寻衅滋事这个思路上靠，其实倒也并非找不出“潜在受害者”。

私人都能修桥了，安不安全是个大问题，以后不能修了拆、拆了修也是一个大问题。

修了也就罢了，还广而告之只花了13万，一下子树立了价格标杆，简直是丧心病狂的便宜啊。

要知道，南通小学修个大门就是一千万，两相对比，让那些动辄报批几百万几千万的项目以后还怎么上？

断人财路犹如杀人父母，何况杀得还是老爷们的父母。黄德义寻了谁的衅，滋了谁的事，这不就呼之欲出了吗？

除此之外，黄德义还触了一条逆鳞，即，陷公权力于不义。

世事洞明皆学问，人情练达即文章。自古以来，许多只可意会不可言传的奥妙都比做事本身更重要，我们的智慧先祖孔子，早就勘破并指出了这一点。

孔子的学生子路在蒲邑为官，为防治水患，率领当地老百姓一起兴修水渠。期间又因怜惜辛苦劳作的老百姓生活贫寒，便用自己的钱财为每个人发放了一筐食物、一壶汤水。

孔子得知此事后，立刻派另一名学生子贡前去制止子路这样做。

子路既不服又不解，便去问孔子：“我之所以带领老百姓兴修水利，是因为担心暴雨来了后，当地会出现水灾，现在因为看到老百姓很辛苦，干点活忍饥挨饿的，就为他们每个人准备了点饭食。夫子你一向以‘仁’的思想教育我，现在却阻止我施行仁德，这是为什么呢？”

孔子肃然告之：“我这是为了救你的命！你这样做，是在用‘国君没有恩惠’，对比彰显自己高尚的德行。你立刻停止这种做法还来得及，否则你必将被治罪。”

正所谓乱必自下作，恩必自上出，功高震主者身危，名满天下者不赏。这是掌权者绝不会宣诸于口的小心思，亦是普通人不可不察的暗礁。无论行善还是作恶，凡涉名利之地退一步便安稳，只管向前便危险了。

在各路思绪和考量千回百转错综交杂的世界，是非善恶并不是事情的评判标准，利益分配才是。

用这种思路再回头看这件事，一切便豁然明朗——老黄家修桥得了善名，当地村民得了便利，可当地政府得了什么？名无名，利无利，还凸显了自己的不作为。

所以，这桥，是必须要拆的，这人，是必须要办的，这权威，是不容挑衅的，至于村民们渡河的需求嘛，还是得建桥，但必须我来建。之前为什么不建？这不是重点，我深刻反思还不行吗。