哈佛大学败诉，以后亚裔娃上名校更容易了吗？

最近有个消息，华人圈挺关注的，那就是哈佛和北卡罗来纳大学败诉！

历经了9年的“哈佛招生歧视案”，终于尘埃落定，米国亚裔家庭敲锣打鼓！

但这以后会给亚裔娃上名校带来利好吗？背后又有哪些郑智因素？

要扒这件事之前，咱们先回顾一下这起官司的来龙去脉。

咱经常说，在米国，亚裔家庭最重视教育，教育水平也最高。

不过也是因为亚裔娃子太能念书，让各个大学开始头疼。

以往名校招生都是要看SAT成绩的，但亚裔娃天生自带做题家技能，长期在各项考试中拔得头筹。

如果全按照成绩来录取，那名校的名额几乎要全让占全美人口6%的亚裔娃子包揽了！

不光黑人和拉丁裔，以后怕连白人家的娃子也得没书念！

所以各个名校为了杜绝这种情况，就搞了一个按照比例录取的规定，叫“种族配额”。

按照这个规定，每个种群的学生都不能占太大比例。

这就导致了啥呢？

亚裔娃像上名校，成绩水涨船高，只能越来越卷！

比如有数据显示，在普林斯顿大学的录取中，亚裔娃子的SAT成绩需要比白人、西裔、非裔的成绩分别高出50、235、280分；

在哈佛大学的录取中，亚裔娃子需要比白人、西裔、非裔分别高出140、270、450分！

相反呢，西裔，尤其非裔因为有配额，上名校那真是so eazy！

甚至到了2021年，哈佛大学发言人还曾经宣布： “申请2021年入学的本科生不需要提交SAT或ACT标准考试成绩，以便减轻对有色学生不公平。” 

结果就搞出了一个“哈佛全班黑”的新闻：

哈佛法学院2021新生照片曝光，哇塞那真是黑压压一片，乍一看以为嘻哈歌手集会呢！

你这么搞，亚裔娃就很不爽了。

你是减轻了对有色学生的不公平。

但你这么干，难道对亚裔就公平吗？

我们拿着高分也上不了名校，这不是明显的歧视吗？

2014年时，一个“学生公平入学”的非营利组织（Students for Fair Admissions，简称SFFA）就把对亚裔娃招录最严格的哈佛大学和北卡罗来纳大学给告了！

起诉原因是被告两所大学的招生“歧视了符合入学他条件的亚裔，违反了民权法。”

起诉目的也很明确，他们希望可以推翻一个米国高等法院长达四十多年的判例——允许高校将种族作为录取的考量因素之一，但禁止使用种族配额。

说到这个“种族配额”，其实也不是这些大学的原创玩意儿。

这就要扯到好几十年前的米国“平权法案”这段历史。

大概在20世纪60年代，米国的左派觉得社会对有色人种有歧视，尤其是损害了这些人受教育的权利。

因为当时非裔西裔本身经济就弱势，尤其非裔，生存状况堪忧，而且大多数是处于社会底层。

这些人别说上大学，能去上学就算不错了。

但左派们觉得，他们受不到好的教育不是他们的错，是历史的错，是社会结构的错啊。

如果大学全都按照成绩来招生，那对有色人种不公平啊！应该对他们适当照顾才对。

于是在1961年，肯尼迪总统签署了“平权法案”（Affirmative Action，简称AA），规定正斧和企业在招聘雇员的时候，不得考虑申请人的种族、信仰、肤色等因素，要平等对待。

这是平权法案最开始的初衷。

到了1965年，约翰逊总统又在这个基础上进行了补充。

要求在大学在招生上也要适当地照顾少数民族、女性等弱势群体，保障他们受教育和就业的权益，以“解决由历史问题导致的各族裔间资源分配极其不均的问题。”

其实放在当时的社会语境看平权法案，肯定是很好的。

这样不光促进了教育公平，还鼓励了更多的少数族裔和有色人种家庭的娃子去上名校。

但什么东西都是有度的，你要是用力过猛就很容易走火入魔。

到了2011年，凹巴马决定继续扩大“平权法案”在高等教育上的影响。

凹巴马就提出，大学招生应该考虑种族因素来“促进校园的多元化”。

所以就有了前文那个奇葩的“种族配额”，强制每个种族都必须按照比例招生。

非裔西裔有种族配额加持，成绩越来越水，亚裔因为竞争激烈，成绩越来越卷！

平权法案非要掺和高等教育，看似是为了减少对少数族裔（非裔西裔）的歧视，但却造成了对其他少数族裔（亚裔）的歧视。

还记得我们之前写过那个非常搞笑的瓜吧，一个印度小哥成绩拔尖，结果偏偏申请不到心仪的大学。

于是他剃了光头，改了非洲人名字，结果一下拿到一堆藤校offer。。。

这种奇葩新闻越来越多，愈演愈烈，也就才有了后面的官司。

不过，这起官司打得也是很艰难。

2018年时，米国波士顿联邦地方法院终于开庭审理这起哈佛大学歧视亚裔案。

但2019年10月，判了SFFA败诉。

2020年，原告不服，继续上诉到米国高法院。

今年6月，最高法院的判决终于来了——

美国最高法院针对哈佛大学以及北卡大学招生过程中运用学生种族的政策做出判决，以6比3压倒性的意见，表示种族不应该运用到任何美国大学招生过程中审核学生的材料，进而促进教育公平。

也就是说，米国大学录取不能再考虑种族因素，大学招生不应适用平权法案！

这起官司在米国也是引发不小的争议，几家欢喜几家愁。

首先不高兴的肯定是猪党了。

毕竟他们一直在推行平权法案，这么一搞相当于多年努力白费，AA被推翻，一朝回到解放前。

所以拜大爷和凹巴马都出来骂骂咧咧，对最高法院的判决表示不满。

但川宝作为务实派，对这个判决大加赞赏：

他说，“事情就应该是这样，我们将回归一切以绩效为基础的模式”。

两所大学输了官司，当然是赶紧出来表态了。

哈佛大学校长说：“将遵守最高法院的这一决定，同时继续追求学生群体的多元化。”

然后再说说大家比较最关心的，亚裔娃真的从此上名校更容易了吗？

嗯，目前有这么几个观点哈，首先当然就是乐观派：

平权法案的废除，对亚裔娃子是个绝对利好，哈佛输了官司，对其他大学也是个震慑。

从此大学不再以种族作为招生标准，那迟早亚裔学生要全面占领名校。

不少人都是信心满满的：

据说今年哈佛招生，亚裔比例确实有增加。

但是真有这么乐观吗？

事实上很难说。

米国名校招生自主权还是很大的，不像咱的高考只看成绩（锅内的清北名校现在其实也很大比例自主招生了），更注重的娃的综合素质和背景。

就算取消了族裔的限制，他们还有一大堆别的考核标准，而且也不会轻易放弃“多元化”。

就像哈佛大学校长说的：

“深刻和变革性的教学、学习和研究依赖于一个由不同背景、观点和生活经历的人组成的学生群体。”

而且法官这次判决只说招生不能再“种族优惠”招生了，但之后怎么招生，还是得看学校的。

米国名校一直以来都对亚裔学生有刻板印象，那就是“成绩好的书呆子”。

给学生综合评定，除了考试，还有一项是“个人评定量表”，而这里面避免不了会有一些主观的项目，比如“受欢迎程度”和“积极的性格”。

怎么判定自己是不是受欢迎？怎么看你的性格算不算积极？

这玩意它没法量化啊，都是凭借招生官的印象，但偏偏人家对亚裔印象就是普遍不咋滴。

再加上这几年的亚裔名校舞弊案（履历都是可以造假的），和越来越同质化、不像活人申请书，又加剧了人家的不待见。

所以看到有亚裔娃子诉苦，即便自己成绩优秀，课内外活动全面发展、简历无可挑剔，名校招生官照样果拒，俗称“全聚德”（所有申请全部被拒）！

名校，肯定还是想招到真正多元化的学生，外貌一不一样，其实是次要的，最好是大家经历不一样，想法也不一样才有意思。

其次，还有人担心，这么大张旗鼓推翻平权法案，会不会给亚裔拉仇恨呢？

根据最新的数据，今年哈佛招生亚裔学生比例已经高达29.9%，但亚裔人口在米国的整体比例才6.3%！

所以这个担心不是没道理。

毕竟枪打出头鸟，米国人又对这个东西很敏感。

哈佛现在已经取消了标准化考试成绩，其他学校跟风取消也是大概率的。

如果未来名校录取学生都不看成绩了，这对善于考试的亚裔娃更是晴天霹雳！

所以，综上考虑，这次哈佛输了官司，可能情况会有一些改变。

但对亚裔学生来说，未必代表以后升学的路就好走了。

所以家长如果想鸡娃爬藤，除了一味刷成绩卷奖杯，还是得多关注下软性指标，娃的“独一无二”才是最重要的。