中国学生学了逻辑后，论证能力反而退步了，为什么？

公众号新闻

2023-08-20 23:08

论证能力的退步是因为

缺乏批判性思维

以下这批书中包罗了

逻辑、论证及

批判性思维

每本都值得购买

点击下图购买

转自：哲学门

长按二维码关注

⽂／王伟雄、刘彦⽅、洪志豪

如涉版权请加编辑微信iwish89联系立即删除

哲学门鸣谢

前⾔：王伟雄教授邀得⾹港⼤学哲学系刘彦⽅教授和洪志豪⼀起讨论有关批判思考的教学及理论问题。三位都在⼤学里讲授「批判思考」课多年，刘教授更是⼀本畅销的批判思考教科书的作者；这场对谈，应该能让读者对批判思考有较深⼊的了解。

后续：哲学与逻辑

论证能力的退步是因为

缺乏批判性思维

以下这批书中包罗了

逻辑、论证及

批判性思维

每本都值得购买

点击下图购买

批判思考和逻辑有不少相通之处，过往就曾经发⽣过欧陆哲学的专家教通识的「逻辑」课，结果他教的是超验逻辑(transcendentallogic) ！当时的助教完全不知道可以怎样上导修课（因为助教是分析哲学出身，⽽⼤纲写的是分析哲学会教的形式逻辑）。同样情况也可能发⽣在「批判思考」课程。

王：我同意由哲学系⽼师教批判思考不⼀定⽐较好，但哲学系⽼师教批判思考⼀般⽽⾔⽐较不会乱来，教授的内容⼤抵上不出基本的演绎及归纳逻辑、谬误、语害、论证剖析、认知偏差、科学⽅法、简单的统计学和概率，只是取舍和重点不同⽽已。还有，哲学训练不但着重如何思考，⽽且着重反省思考本身(thinkingabout thinking) ，分析哲学固然明显是这样，但这说法也⼤抵适⽤于其他哲学传统；因此，哲学系的⽼师对批判思考里的种种问题有较⾼的敏感度，明⽩这些问题的复杂性，这在教学上是⼀个优势。总的来说，由哲学系⽼师教批判思考，教得好的机会应该⽐较⾼。不知两位是否赞同我这个看法？

刘：这个我不反对，但我也希望这不是我们读哲学的⼈⼀厢情愿的看法。有研究认为，很多「批判思考」课对提升思考能⼒的帮助不⼤。另外也有学者指出，⽐较有效的可能是学习论证图(argument mapping) ，但这种教学⽅法与哲学系里⾯传统的「批判思考」课有很⼤分别。不过，到底实情如何，我也不太肯定。

洪：伟雄所提的主题有不少是哲学课程会涵盖，并且会有系统地讨论的，例如哲学系的「基础逻辑」课往往就会教论证剖析、演绎及归纳逻辑、谬误。就这些主题看来，有良好的哲学训练，应该会有⽐较⾼机会教得好。

王：Joe 提到有研究认为很多「批判思考」课对提升思考能⼒的帮助不⼤，这令我想到⼀位同事。他教了几⼗年批判思考，还与另⼀位同事合着了⼀本批判思考的教科书，已出到第⼗⼆版，赚到的稿费不菲，可是，有⼀次他对我说，也许是酒后吐真⾔："Teachingcritical thinking is abig scam!" 他认为批判思考的教学是骗⼈的，意思⼤概就是这种教学没有甚么效果，⽼师⽩教，学⽣⽩学，但有⼈就从中得利。这看法太⽝儒了，我是不赞同的！然⽽，批判思考教学的效果的确不显著，这⾄少是我个⼈的经验，不知道Joe 和志豪怎样评价⾃⼰在「批判思考」这科的教学效果？

洪：我没有研究过⾃⼰学⽣修课之后的表现，所以不清楚教学效果。就课程内的评核，我会尽量在考试放⼀些⽐较⽣活化的题⽬，例如要学⽣评估⼀篇（真实）新闻报导的论证。我的印象是，学⽣在这些题⽬的表现⼀般都很好，但这也可能是考试因素所致，例如我只教四种归纳法，⾃然较易判断试卷的报导属哪⼀种归纳法，再进⼀步做评估。有可能学⽣懂得在考试写「样本太少的枚举归纳法是以偏概全」，在⽣活中却仍会引⽤样本数⽬不⾜⼆⼗的枚举归纳法。

现时有研究指出「批判思考」课（乃⾄「逻辑」课）效果不彰，但我认为这要视乎教法，因为也有研究指出，如果教学内容能够配合学⽣的主修，辅以充⾜的练习，学⽣的批判思考（及逻辑）能⼒可以有显著进步。然⽽，就我观察，这个「充⾜练习」的要求⽐现时⾹港⼀般通识课的练习量超出太多，不容易找到「练习量达标」的「批判思考」课程。

刘：教学效果视乎很多因素，包括教师能⼒，课程设计，学⽣的学习动机和⼼态等等。我很同意志豪所讲，充⾜的练习⾮常重要，但功课繁重学⽣⼜会投诉。我教授批判思考时，当然希望有成效，但我也会向学⽣强调，要改进批判思考能⼒，通常需要⻑时间不断的磨练，以及有意识地在⽇常⽣活中应⽤。课堂主要是希望启发学⽣，提供理论基础，和破除⼀些错误的想法。然⽽，这只是起步，真正的成效要看⾃⼰的努⼒。

王：对，只有⼀个学期⻑的「批判思考」课不过是个起点，不应期望学⽣几个⽉内思考能⼒便显著提⾼。学习批判思考，要掌握的不只是knowing that ，例如知道⼀些定义和原则，还有knowing how ，那是技能，例如在思考中⾃然⽽然不犯某些谬误。批判思考的knowingthat 不保证knowing how，正如知道「游泳时要放松身体，才容易浮起」，不保证在⽔里能做到放松身体和浮起；knowing how 是练出来的，两位提到练习和在⽣活中应⽤，那就是练―练习，磨练，最好是苦练。

不过，这里倒有个问题：学⽣修完⼀个学期的「批判思考」课后，有甚么能推动他们继续练习呢？假如⼀个学⽣的功课、测验和考试都拿⾼分，最后成绩是A ，便很容易有「学成」的⼼态，可能因此⽽没有继续练习的动⼒。李天命的思考⽅法书曾经在⾹港很流⾏，有些⼈读了他的书后，便觉得⾃⼰已学懂了思考⽅法，⼿上已握有⼀把「思⽅剑」，就是这种「学成」的⼼态。其实，就算那些书是批判思考的「秘籍」，也要不断练习，才会学有所成。因此，我认为教批判思考不可或缺的⼀环，是培养学⽣的警觉性，令他们意识到在思考上犯错是很容易发⽣的事，不只是别⼈容易犯错，⾃⼰也容易犯错，要时刻⾃我警惕。有了这⾃我警惕之⼼，便会有磨练的动⼒了。

刘：是的。良好的思考能⼒，除了天资、理论知识和实践，还要看⼼理质素。我觉得对很多⼈来说，改善⼼态⽐学习理论更重要。⼼态与性格及情绪有关。它们能带来⼀些思考盲点，令我们在⼀些重要关头摔⼀⼤跤。所以我教书时也会强调「元认知(metacognition) 」的重要性，学习如何客观地⾯对⾃⼰思考上的得失，⾃我修正。当然这是知易⾏难，恐怕我⾃⼰也做不到。

论证能力的退步是因为

缺乏批判性思维

以下这批书中包罗了

逻辑、论证及

批判性思维

每本都值得购买

点击下图购买

另外，讲课如果没有好的练习配合，效果有限。要设计恰当的练习并不容易，因为难度要适中，数量⽅⾯也要照顾助教的⼯作量和不可以令学⽣反感。还有⼀个问题，到现在我也不知道最好的解决办法。「批判思考」课的练习，通常针对特定的题⽬，例如逻辑论证的练习，可能只是要学⽣判断论证是否对确(valid) 。这些问题不⼀定容易，但解答的进路是清楚的。不过，我们⽇常⽣活遇到的难题，却往往模棱两可，⾮常复杂。⼤部份的「批判思考」课，很少教导如何应⽤思考⽅法，有调理地拆解和分析这⼀类问题。我⾃⼰虽然有⼀些看法，但还未能整理出⼀套⽐较好的系统来。

洪：有太多难教的题⽬，反⽽难以举出⼀两个我⼼⽬中特别难教的题⽬。我想这主要有三个原因。第⼀个是Joe 所说的，要能避重就轻⼜有实⽤价值，很多题⽬都难教得好。第⼆个是，不少我认为有实⽤价值的概念，在学界仍未有清楚的共识，例如演绎归纳之分、最佳解释推理(inferenceto the best explanation) 、plausible reasoning（这个概念连⽐较常⾒的中译也没有）。第三个是，要避免学⽣滥⽤，教学上就更难拿捏。

批判思考无疑能够提供许多有⽤的概念⼯具，但这同时也令⼈拥有更多⼯具来批评别⼈和捍卫⾃⼰的成⾒。看到⼈犯错就祭出「达克效应(Dunning-Kruger effect) 」（认知偏差）；⾒到针对个⼈的批评就觉得犯了「⼈身攻击谬误」（谬误）；就算样本数⽬过千，仍以为是取样不⾜，所以犯了「以偏概全」（归纳法）。最近我就有学⽣写「⿈⽜党攻陷⾹港管弦乐团的久⽯让⾳乐会」是「概念扭曲」（语害），因为他认为「攻陷」只可以⽤来形容军事⾏动。指出⼀些明显有错的例⼦不难，但要在原则上讲清楚甚么时候有错，甚么时候没有错，难度就⾼得多，偏偏批判思考⼤多题⽬都有这个需要。

王：两位说的我都完全同意，不过，你们谈到的已是教学上⽐较深⼊的难处，⽽我说的「特别难教」，意思其实只是「连令学⽣在概念上有基本的理解也不容易」。让我举⼀个例⼦吧。乞题（begging the question ，也被译为「丐题」和「窃取论题」）是个常⾒的谬误，因此在「批判思考」课⼀定要教；也许有⼈认为这是个颇为简单的概念，可是，我每次教的时候都感到很难将这个概念解释得简单、清楚、正确和易懂。此外，乞题和循环论证(circular argument) 相似却不相同，要解释两者的异同，也不容易；不但乞题的论证不⼀定是循环论证，⽽且循环论证不⼀定乞题，还有，形式上循环的论证也不⼀定是循环论证。假如有特别聪明的学⽣留意到乞题或循环的论证必定是有效的(valid)，甚⾄可以是确当的(sound)，那么解释上涉及的麻烦便更多了。

两位有没有补充？

刘：没有。

洪：我也没有。

王：好的。最后，不如我们各⾃推荐⼀⾄三本好书，不⼀定是直接讨论批判思考的书，也可以是能帮助增进批判思考能⼒的书，好让看完这个对谈的读者有更多的得着。刘：如果是中⽂著作，相信李天命的书很多⼈都认识。另外我觉得⾙刚毅的《思⽅导航》也很好，⼗分精简⽽且有很多例⼦。⾄于英⽂书，Richard L.Epstein 的The Pocket Guide to Critical Thinking 内容浅⽩和实⽤，价钱合理。

Theodore Schick Jr. 和Lewis Vaughn 合着的How toThink About Weird Things ⽐较多讨论科学⽅法，但绝对适合⼀般读者。

洪：我推荐三本。Robert H. Thouless 的Straight andCrooked Thinking 在1953 年再版，距今已过半个世纪，但有不少语⾔分析依然实⽤。Daniel Kahneman 几年前出版的Thinking, Fast and Slow 讲述不少有趣的思维倾向，值得借鉴。我同样推荐Schick 与Vaughn 合着的How toThink about Weird Things ，此书着重的「科学⽅法」有不少是现代⼈⽣活思考、做决策所⽤的⽅法。这三本都是以例⼦为主，⽐⼀般教材书容易「⼊⼝」。

王：我推荐Joe 的An Introduction to Critical Thinkingand Creativity: Think More, Think Better ，这本书写得⾔简意赅，涵盖了批判思考里我认为最重要的题⽬，练习也设计得很好；我由去年开始⽤这本书做教科书，教学效果不错，有不少学⽣对我说喜欢这本书。我也推荐Daniel Kahneman的Thinking, Fast and Slow，这本书不但有趣，⽽且能提⾼读者思考上的警觉性。还有⼀本，是⽐较旧的书，但仍然很值得读，就是John Allen Paulos 的Innumeracy: Mathematical Illiteracy and Its Consequences，这本书讨论的，除了常⾒的数学错误，包括概率错误，还有统计学的基本概念和伪科学的问题，是⼀本趣味⼗⾜的⼩书。

谢谢两位参与这次对谈，希望⽇后再有机会讨论其他题⽬。

论证能力的退步是因为

缺乏批判性思维

以下这批书中包罗了

逻辑、论证及

批判性思维

每本都值得购买

点击下图购买

相关链接：【对谈】哲学与逻辑

长按二维码关注【哲学门】

长按二维码关注【哲学社】