为什么 MAGA 要背叛乌克兰？纽时文译
Oct. 2, 2023
By Paul Krugman
原文链接在这儿：Opinion | Why MAGA Wants to Betray Ukraine - The New York Times (nytimes.com)
好了，联邦政府并没有在上个周末关闭，尽管我们可能必须在六周之内再把这种戏剧性事件重来一遍。众议院议长凯文·麦卡锡（Kevin McCarthy。前议长，译注）最终做了一件该做的事情：将一项民主党会同意的拨款法案提交众议院，因为他自己党内（共和党）的“强硬派”不会同意任何现实的预算答案。他提交的法案不包括共和党一直要求的任何支出削减，但有一件大事除外：切断对乌克兰的援助。
民主党人已经同意这项法案，因为他们预期就乌克兰援助问题会有一项单独投票（只要有投票就会通过，共和党内反援乌的议员是少数。译注）；拜登总统表示，他相信他与麦卡锡已就此援乌投票达成协议。我希望他们是对的。
但事情为何会变成这样呢（单单把援乌的预算排除在上周的拨款法案之外。译注）？右倾（但大多不是 MAGA）的美国企业研究所（American Enterprise）的迈克尔·斯特兰 (Michael Strain) 将对政府预算威胁停摆称为“‘Seinfeld’停摆”，即无缘无故的停摆。这是一句很好的大众文化类比，但如果我们要参考大众文化，我认为最好将其称为“‘传播公司’停摆”，在那个剧中人们大喊“我疯了，我再也受不了了！”
除了政变之外，没有什么可以平息这种半吊子的愤怒。但麦卡锡显然认为，他可以通过背叛或至少假装背叛乌克兰来减少党内对他与民主党达成协议的反对力道。这显然是 MAGA 想要的。但为什么呢？
无论类似埃隆·马斯克（Elon Musk）的反乌克兰声音如何假装，这种反对都与金钱无关。
国会内外的“右翼强硬派”声称对美国支持乌克兰的开支感到不安。但如果他们真的关心援助的经济负担，他们就会稍作些功课把基本数字搞对。不，援助乌克兰不会破坏“社安保险”（Social Security）的未来，也不会导致我们的边境安全无法保障，也不会消耗美国 GDP 的 40%。
我们实际上花了多少钱支持乌克兰？俄罗斯入侵后的 18 个月内，美国的援助总额达 770 亿美元。这听起来可能很多。与我们通常分配给“对外援助总额”的小额资金相比，这已经是很多了。但目前联邦总支出每年超过 6 万亿美元，或者每 18 个月超过 9 万亿美元，因此乌克兰援助仅占联邦支出的不到 1%（不到 GDP 的 0.3%）。该援助的军事部分不到美国国防预算的 5%。
顺便说一句，美国绝不是独自承担援助乌克兰的责任。过去，唐纳德·特朗普和其他人曾抱怨欧洲国家在自身防务上的支出不足。但就援助乌克兰而言，欧洲国家和机构集体做出的援助承诺比我们大得多。值得注意的是，包括法国、德国和英国在内的大多数欧洲国家承诺的援助占国内生产总值的比例更高。高于美国的承诺。
再回到援助乌克兰的成本：鉴于援助所占的预算比例很小，声称对乌克兰的援助在某种程度上导致无法做其他必要的事情，例如确保边境安全，属无稽之谈。 MAGA 类型的人并不以知道他们的数字是否正确而著称，但更令我怀疑的是他们真否信帮助乌克兰的财政成本是无法承受的。
援助陷入困境的民主国家的好处是巨大的。请记住，在战前，俄罗斯被广泛视为一个主要军事大国，大多数美国人将其视为严重威胁（一些共和党人赞扬其非“woke”的强悍军队）。这个“军事大国”现在已经被本色了。
乌克兰出人意料的对俄罗斯侵略的成功抵抗，也让其他可能想进行征服战争的独裁政权注意到，民主国家并不那么容易被征服。不夸张地说，俄罗斯在乌克兰的失败无疑降低了中国入侵台湾的可能性。
最后，就是共和党人过去也认同的“自由世界”显然也从乌克兰的抵抗中得到了加强。北约已经挺身而出，让怀疑者改念，并正在增加成员。还有，西方武器已经证明了其有效性。
这些都是巨大的支出回报，而这些支出只是我们在伊拉克和阿富汗花费的一个小百分数，同时我们不要忘记乌克兰人正在战斗并死亡。那么，为什么 MAGA 政治家想要切断对乌克兰的援助呢？
很不幸，答案其实简单。无论共和党的“强硬派”怎么说，他们在希望普京获胜。他们认为普京政权的残酷性和压制自由是值得美国效仿的不错特征。他们在国内支持想成为独裁者的人，并同情国外真正的独裁者。
因此，不要理会那些关于“我们在乌克兰花了多少钱”的抱怨。这些抱怨与实际花了多少钱无关，而且，抱怨的人也不是真在乎钱。真实的原因是，他们是国内外民主的敌人（最后一句话的原文在这儿：What they are, basically, is enemies of democracy, both abroad and at home.）。